მენეჯმენტი კორპორაციაში. კორპორატიული მმართველობა კორპორატიული მმართველობა ერთი შეხედვით

ძალაუფლების განაწილება კორპორაციებში და კორპორაციულ სამართალში

ზოგადად მიღებულია, რომ კორპორაციის მენეჯმენტს აქვს უზარმაზარი ძალა; კანონის თანახმად, კორპორაციაში ძალაუფლება ნაწილდება დირექტორთა საბჭოს, ადმინისტრაციულ მენეჯმენტსა და აქციონერებს შორის. ამ განაწილებას კორპორაციების ნორმატიულ სქემას უწოდებენ და ის კანონით არის დადგენილი. მიუხედავად იმისა, რომ კორპორაცია საბოლოო ჯამში მისი აქციონერების საკუთრებაა, მათი უფლებები, მონაწილეობა მიიღონ მენეჯმენტში და კორპორაციაში კონტროლის განხორციელებაში, შეზღუდულია, ყოველ შემთხვევაში, დირექტორთა საბჭოს და მენეჯმენტის უფლებასთან შედარებით. ძირითადი არხები, რომლითაც აქციონერები ახორციელებენ თავიანთ უფლებამოსილებას, არის დირექტორების არჩევის და გადაყენების უფლება, კორპორატიული ქმედებების დამტკიცება ან უარყოფა, კორპორაციის წესდებაში ცვლილებები და კანონქვემდებარე აქტები და გადაწყვეტილებები, რომლებიც ცვლის კორპორაციის სტატუსს, როგორიცაა დაშლა. კორპორაცია ან მისი შერწყმა სხვა კორპორაციასთან. კორპორაციებს მოეთხოვებათ გამართონ აქციონერთა ყოველწლიური კრება, რათა ამ უკანასკნელებს ჰქონდეთ შესაძლებლობა აირჩიონ დირექტორთა საბჭო. ბევრ კორპორაციაში აქციონერები ფაქტობრივად ანიჭებენ დირექტორების არჩევის უფლებას მენეჯმენტს, ე.ი. პირთა ჯგუფი, რომლებზეც დამოკიდებულია კორპორაციის ბედი, მაგრამ ამავე დროს ისინი ხშირად არ არიან დიდი კონტრიბუტორები. კორპორაციის დირექტორთა საბჭოს ან მენეჯმენტსა და მის აქციონერებს შორის დაძაბულობის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი წყაროა სწორედ ის ფაქტი, რომ დირექტორთა საბჭოს წევრები და მენეჯმენტის წარმომადგენლები ჩვეულებრივ არ ფლობენ დიდ ან მნიშვნელოვან წილებს იმ კომპანიაში, რომელსაც ისინი ხელმძღვანელობენ. დიდ კორპორაციებში მთელი ძალაუფლება ხორციელდება დირექტორთა საბჭოს კონტროლით და დადგენილებით, რომლის მთავარი ამოცანაა ხელმძღვანელ თანამდებობებზე პირების შერჩევა და გათავისუფლება და მათზე კომპანიის ყოველდღიური მართვის უფლებამოსილების დელეგირება. . აქციონერებსა და მენეჯმენტს შორის დაძაბულობის კიდევ ერთი წყაროა ის, რომ დირექტორების ძალაუფლება მოდის არა იმდენად აქციონერებისგან, რომლებიც მათ ირჩევენ, არამედ კორპორაციის შინაგანაწესიდან. რა თქმა უნდა, აქციონერებს უფლება აქვთ შემდეგ ჯერზე აირჩიონ სხვა დირექტორები, მაგრამ პრაქტიკაში ეს ჩვეულებრივ არ ხდება. მოსაზრება, რომ „აქციონერთა დემოკრატია“ სუფევს კორპორაციებში, მთლად მართალი არ არის. მიუხედავად ამისა, დირექტორებს აქვთ ვალდებულება გამოიჩინონ ზრუნვა და ლოიალობა კორპორაციის მიმართ, თუნდაც ეს ეწინააღმდეგებოდეს აქციონერთა უმრავლესობის სურვილს. ზრუნვის მოვალეობა ნიშნავს, რომ ისინი უნდა მოქმედებდნენ კეთილსინდისიერად, ე.ი. მიიღოს ქმედებები, რომლებიც, მათი გონივრული ვარაუდების მიხედვით, შეესაბამება კორპორაციის ინტერესებს და გამოიჩინოს ზრუნვა, რასაც ნებისმიერი გონივრული პირი გამოიჩენს მსგავს გარემოებებში. ლოიალობის მოვალეობა ნიშნავს, რომ დირექტორს არ აქვს უფლება დადოს გარიგებები, თუ ის თავად არის იმ მხარის ერთ-ერთი წარმომადგენელი, რომელთანაც დადებულია გარიგება, ვინაიდან ასეთ გარიგებებში წარმოიქმნება „ინტერესთა კონფლიქტი“, რის შედეგადაც. შესაძლოა კორპორაცია დაზარალდეს და დირექტორმა ისარგებლოს. გადაწყვეტილების მიღებისას დირექტორმა უნდა გამოიყენოს თავისი მიუკერძოებელი გადაწყვეტილება იმის შესახებ, თუ რა არის კარგი ბიზნესისთვის და არ ითვისოს ხელსაყრელი შესაძლებლობები, რომლებიც ეკუთვნის კორპორაციას. ყველა ამ მოვალეობას ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც „ფიდუციას“, ხოლო დირექტორებს, როგორც „ფიდუციალებს“. მაგრამ არასწორი იქნება ვიფიქროთ დირექტორებზე, როგორც უბრალო „რწმუნებულებად“, რომლებიც ახორციელებენ აქციონერთა ქონების მარიონეტული გზით განკარგვას, რადგან „მათგან არა მხოლოდ უნდა მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც აიძულებენ კორპორაციას ჩაერთოს სარისკო საქმიანობებში აქციონერთა შემოსავლის გაზრდის მიზნით, ისინი წახალისებულია ასეთი გადაწყვეტილებების მისაღებად“. და დირექტორები არ არიან პასუხისმგებელი ცალკეული აქციონერების და არა გარკვეული კატეგორიის აქციონერების, არამედ მთლიანად კორპორაციის წინაშე.

Იხილეთ ასევე:

მსოფლიოში კორპორატიული მართვის მოდელის ერთიანი გაგების არარსებობა ხაზს უსვამს იმ ფაქტს, რომ ამ სფეროში ღრმა რეფორმა ახლა მიმდინარეობს. კერძო სექტორის მზარდი როლი, გლობალიზაცია და კონკურენტული პირობების შეცვლა კორპორატიული მართვის პრობლემას ყველაზე აქტუალურს ხდის დღევანდელ ბიზნეს სამყაროში. კორპორატიული მართვის პრაქტიკა პირდაპირ გავლენას ახდენს უცხოური ინვესტიციების შემოდინებაზე ქვეყნების ეკონომიკაში, ეფექტური კორპორაციული მართვის სისტემის ჩამოყალიბების გარეშე შეუძლებელია ინვესტიციების შემოდინების უზრუნველყოფა. ამიტომ კორპორატიული მართვის პრობლემა გარდამავალ ეკონომიკაში მყოფი ქვეყნებისთვის უკიდურესად მნიშვნელოვანია.

ტრენინგ კურსის მიზანია კორპორაციული მართვის საფუძვლების შესწავლა, აქციონერთა და ინვესტორთა უფლებებისა და ინტერესების დაცვის სისტემა, რათა გაიზარდოს კომპანიის ეფექტური ოპერირება და გაზარდოს საინვესტიციო მიმზიდველობა.

კურსის მიზნებია კომპანიის ეფექტური ფუნქციონირების უზრუნველყოფის სისტემის დაუფლება მისი აქციონერების ინტერესების დაცვის, შიდა და გარე რისკების რეგულირების მექანიზმის ჩათვლით; განიხილოს კორპორატიული კონტროლის ფორმები, რომლის ერთ-ერთი შიდა მექანიზმია დირექტორთა საბჭო; განსაზღვრავს დამოუკიდებელი დირექტორების როლს სააქციო საზოგადოების მართვაში, რუსეთში კორპორატიული მმართველობის ფორმირების ნიშნები და ფაქტორები.

შესავალ თემაში "კორპორატიული მმართველობა: არსი, ელემენტები, ძირითადი საკითხები"განვიხილოთ კორპორატიული მართვის არსი, განვსაზღვროთ ელემენტები და გამოვყოთ მისი ძირითადი პრობლემები.

კორპორატიული მმართველობა (ვიწრო გაგებით) არის პროცესი, რომლითაც კორპორაცია წარმოადგენს და ემსახურება ინვესტორების ინტერესებს.

კორპორატიული მმართველობა (ფართო გაგებით) არის პროცესი, რომლის მიხედვითაც მყარდება ბალანსი ეკონომიკურ და სოციალურ მიზნებს შორის, ინდივიდუალურ და საზოგადოებრივ ინტერესებს შორის.

სააქციო საზოგადოებაში ასეთი მენეჯმენტი უნდა ეფუძნებოდეს აქციონერთა ინტერესების პრიორიტეტებს, გაითვალისწინოს ქონებრივი უფლებების განხორციელება და წარმოქმნას კორპორატიული კულტურა საერთო ტრადიციებით, დამოკიდებულებებითა და ქცევის პრინციპებით.

კორპორატიული მმართველობის პირობებშისააქციო საზოგადოებაში იგულისხმება ემიტენტის მმართველ ორგანოებსა და თანამდებობის პირებს, ფასიანი ქაღალდების მფლობელებს (აქციონერები, ობლიგაციების და სხვა ფასიანი ქაღალდების მფლობელები), აგრეთვე სხვა დაინტერესებულ მხარეებს შორის ურთიერთობის სისტემა, რომლებიც ამა თუ იმ გზით მონაწილეობენ მენეჯმენტში. ემიტენტის, როგორც იურიდიული პირის.

ამ განმარტებების შეჯამებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ კორპორატიული მართვის სისტემა არის ორგანიზაციული მოდელი, რომლითაც სააქციო საზოგადოებამ უნდა წარმოადგინოს და დაიცვას თავისი აქციონერების ინტერესები.

ამრიგად, კორპორატიული მმართველობის სფერო მოიცავს ყველა საკითხს, რომელიც დაკავშირებულია კომპანიის ეფექტურობის უზრუნველყოფასთან, კომპანიის შიდა და ფირმათაშორისი ურთიერთობების დამყარებასთან, მიღებული მიზნების შესაბამისად, მისი მფლობელების ინტერესების დაცვას, მათ შორის რეგულირებას. შიდა და გარე რისკები.

კორპორატიული მართვის შემდეგი ელემენტებია:

კომპანიის საქმიანობის ეთიკური საფუძვლები, რომელიც მოიცავს აქციონერთა ინტერესების დაცვას;

მისი მფლობელების გრძელვადიანი სტრატეგიული მიზნების მიღწევა - მაგალითად, მაღალი მომგებიანობა გრძელვადიან პერსპექტივაში, უფრო მაღალი მომგებიანობა, ვიდრე ბაზრის ლიდერები, ან მომგებიანობა ინდუსტრიის საშუალოზე მაღალი;

კომპანიის ყველა საკანონმდებლო და მარეგულირებელ მოთხოვნასთან შესაბამისობა.

გარდა კომპანიის მიერ საკანონმდებლო და მარეგულირებელ მოთხოვნებთან შესაბამისობისა, ეს არის ბაზარი, რომელიც უფრო მეტად აკონტროლებს კორპორატიულ მმართველობას, ვიდრე ხელისუფლება. თუ კარგი კორპორაციული მართვის წესები არ იქნება დაცული, კომპანიას ემუქრება არა ჯარიმებით, არამედ კაპიტალის ბაზარზე მისი რეპუტაციის შელახვით. ეს ზიანი გამოიწვევს ინვესტორების ინტერესის შემცირებას და აქციების ფასების დაცემას. გარდა ამისა, ეს შეზღუდავს გარე ინვესტორების მიერ კომპანიაში შემდგომი ოპერაციებისა და ინვესტიციების შესაძლებლობებს, ასევე დააზარალებს კომპანიის ახალი ფასიანი ქაღალდების გამოშვების პერსპექტივებს. ამიტომ, საინვესტიციო მიმზიდველობის შესანარჩუნებლად დასავლური კომპანიები დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ კორპორატიული მართვის წესებისა და რეგულაციების დაცვას.

კორპორატიული მართვის ძირითად საკითხებს შორის გამოვყოფთ შემდეგს:

სააგენტოს პრობლემა - ინტერესების შეუსაბამობა, უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება;

აქციონერთა უფლებები - უმცირესობის (მცირე) აქციონერების უფლებების დარღვევა, კონცენტრირებული კონტროლი და ინსაიდერული კონტროლის დილემა;

ძალთა ბალანსი - დირექტორთა საბჭოს სტრუქტურა და პრინციპები, გამჭვირვალობა, კომიტეტების შემადგენლობა, დამოუკიდებელი დირექტორები;

საინვესტიციო საზოგადოება - ინსტიტუტები და თვითორგანიზაცია;

დირექტორთა პროფესიონალიზმი - სტრატეგიულად ორიენტირებული კორპორატიული მართვის სისტემა, გადაწყვეტილებების ხარისხი და დირექტორთა პროფესიული ცოდნა.

Თემა "კორპორატიული მართვის თეორიები და მოდელები"ყურადღება მიაქციეთ კორპორატიული მართვის ფუნდამენტურ პრინციპს - საკუთრებისა და კონტროლის გამიჯვნის პრინციპს. აქციონერები არიან კორპორაციის კაპიტალის მფლობელები, მაგრამ ამ კაპიტალის კონტროლისა და მართვის უფლება არსებითად ეკუთვნის მენეჯმენტს. ამავდროულად, მენეჯმენტი არის დაქირავებული აგენტი და ანგარიშვალდებულია აქციონერების წინაშე. მფლობელებისგან განსხვავებით, მენეჯმენტს, რომელსაც გააჩნია საჭირო პროფესიული უნარები, ცოდნა და თვისებები, შეუძლია მიიღოს და განახორციელოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც მიმართულია კაპიტალის საუკეთესოდ გამოყენებაზე. კორპორატიული მენეჯმენტის ფუნქციების დელეგირების შედეგად ჩნდება პრობლემა, რომელიც ეკონომიკურ ლიტერატურაში ცნობილია აგენტური პრობლემის სახელით (A. Berle, G. Mine), ე.ი. როდესაც კაპიტალის მფლობელთა და ამ კაპიტალის სამართავად დაქირავებულ მენეჯერთა ინტერესები ერთმანეთს არ ემთხვევა.

ფირმის კონტრაქტის თეორიის მიხედვით (R. Coase, 1937), აქციონერებს, როგორც კაპიტალის მომწოდებლებსა და მენეჯერებს, როგორც ამ კაპიტალის მენეჯერებს შორის აგენტური პრობლემის გადასაჭრელად, უნდა დაიდოს ხელშეკრულება, რომელიც ყველაზე სრულად ითვალისწინებს ყველა უფლებას და მხარეთა ურთიერთობის პირობები. სირთულე მდგომარეობს იმაში, რომ შეუძლებელია ხელშეკრულებაში წინასწარ განჭვრიტოს ყველა სიტუაცია, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას ბიზნესის კეთების პროცესში. ამიტომ, ყოველთვის იქნება სიტუაციები, როდესაც მენეჯმენტი დამოუკიდებლად მიიღებს გადაწყვეტილებებს. შესაბამისად, ხელშემკვრელი მხარეები მოქმედებენ ნარჩენი კონტროლის პრინციპის შესაბამისად, ე.ი. როდესაც მენეჯმენტს აქვს უფლება მიიღოს გადაწყვეტილებები საკუთარი შეხედულებისამებრ გარკვეულ პირობებში. და თუ აქციონერები ამას რეალურად ეთანხმებიან, მაშინ მათ შეიძლება დაეკისრონ დამატებითი ხარჯები ინტერესების შეუსაბამობის გამო. ეს საკითხები ძალიან ფრთხილად განიხილეს მაიკლ ჯენსენმა და უილიამ მაკლინგმა, რომლებმაც ჩამოაყალიბეს სააგენტოს ხარჯების თეორია 70-იან წლებში, რომლის მიხედვითაც კორპორატიული მართვის მოდელი უნდა იყოს აგებული ისე, რომ მინიმუმამდე დაიყვანოს სააგენტოს ხარჯები. ამავე დროს, სააგენტოს ხარჯები არის ინვესტორების ზარალის ოდენობა, რომელიც დაკავშირებულია საკუთრების და კონტროლის გაყოფასთან.

ამრიგად, შეიძლება ითქვას, რომ კორპორაციული მართვის პრობლემის, როგორც ასეთის წარმოშობის მთავარი ეკონომიკური მიზეზი არის საკუთრების გამიჯვნა საკუთრების პირდაპირი მართვისგან. ასეთი განცალკევების შედეგად გარდაუვლად იზრდება დაქირავებული მენეჯერების როლი, რომლებიც უშუალოდ მართავენ ემიტენტის საქმიანობას, რის შედეგადაც წარმოიქმნება ამ მენეჯმენტთან დაკავშირებით განვითარებულ ურთიერთობებში მონაწილეთა სხვადასხვა ჯგუფები, რომელთაგან თითოეული ატარებს საკუთარ ინტერესებს. .

დასავლეთის ქვეყნებში კორპორატიული მენეჯერების პრიორიტეტებსა და მფლობელთა ინტერესებს შორის შეუსაბამობის მრავალი შემთხვევის გამოვლენის შემდეგ დაიწყო დისკუსია. ბევრი კორპორაცია უპირატესობას ანიჭებდა ზრდას, ვიდრე მომგებიანობას. ეს იყო ამბიციური მენეჯერების ხელში და ემსახურებოდა მათ ინტერესებს, მაგრამ ეს საზიანო იყო აქციონერების გრძელვადიან ინტერესებზე. რაც შეეხება დიდ კორპორაციებს, 80-იანი წლები. მე -20 საუკუნე ხშირად მოიხსენიებენ როგორც მენეჯერების ათწლედს. თუმცა, 90-იან წლებში. სიტუაცია შეიცვალა და დებატების ცენტრშია კორპორატიული მართვის რამდენიმე თეორია, რომლებიც დომინანტური იყო ბოლო დროს:

- თანამონაწილის თეორიები, რომლის არსი არის კომპანიის მენეჯმენტის სავალდებულო კონტროლი ყველა დაინტერესებული მხარის მიერ, რომლებიც ახორციელებენ კორპორატიული ურთიერთობების მიღებულ მოდელს. ის ასევე განიხილება კორპორატიული მართვის ფართო ინტერპრეტაციაში, როგორც ფინანსური და არაფინანსური ინვესტორების ინტერესების გათვალისწინება და დაცვა, რომლებიც ხელს უწყობენ კორპორაციის საქმიანობაში. ამავდროულად, არაფინანსური ინვესტორები შეიძლება მოიცავდნენ თანამშრომლებს (კორპორაციის სპეციფიკური უნარები), მომწოდებლები (სპეციფიკური აღჭურვილობა), ადგილობრივი ხელისუფლება (ინფრასტრუქტურა და გადასახადები კორპორაციის ინტერესებიდან გამომდინარე);

- სააგენტოს თეორია, რომელიც განიხილავს კორპორატიული ურთიერთობების მექანიზმს სააგენტოს ხარჯების ინსტრუმენტარიუმის მეშვეობით; შედარებითი ინსტიტუციური ანალიზი, რომელიც ეფუძნება კორპორატიული მართვის სისტემების უნივერსალური დებულებების იდენტიფიკაციას ქვეყნებს შორის შედარების ჩატარებისას.

ბევრი კორპორაცია (იმართება აქციონერთა ღირებულების კონცეფციის მიხედვით) ფოკუსირებულია აქტივობებზე, რომლებსაც შეუძლიათ კორპორაციის ღირებულების დამატება (აქციონერთა კაპიტალი) და შეამცირონ ოპერაციები ან გაყიდონ ერთეულები, რომლებსაც არ შეუძლიათ კომპანიისთვის ღირებულების დამატება.

ასე რომ, კორპორაციები კონცენტრირებულნი არიან თავიანთი საქმიანობის ძირითად მიმართულებებზე, რომლებშიც მათ აქვთ დაგროვილი ყველაზე მეტი გამოცდილება. შეიძლება დავამატოთ, რომ კარგი კორპორაციული მმართველობა, როგორც ეს ეხება რუსულ საწარმოებს, ასევე გულისხმობს თანაბარ მოპყრობას ყველა აქციონერთან, რაც გამორიცხავს რომელიმე მათგანს კომპანიისგან სარგებლის მიღებისგან, რაც არ ვრცელდება ყველა აქციონერზე.

განვიხილოთ კორპორატიული მართვის ძირითადი მოდელები, განვსაზღვროთ ძირითადი ძირითადი პრინციპები და ელემენტები და მივცეთ მოდელების მოკლე აღწერა.

კორპორაციული სამართლის სფეროში განვითარებული საბაზრო ურთიერთობების მქონე ქვეყნებისთვის დამახასიათებელია კორპორაციული მართვის სამი ძირითადი მოდელი: ანგლო-ამერიკული, იაპონური და გერმანული. თითოეული ეს მოდელი ჩამოყალიბდა ისტორიულად ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში და პირველ რიგში ასახავს სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების სპეციფიკურ ეროვნულ პირობებს, ტრადიციებსა და იდეოლოგიას.

განვიხილოთ კორპორაციული მართვის ანგლო-ამერიკული მოდელი, რომელიც დამახასიათებელია აშშ-სთვის, დიდი ბრიტანეთისთვის, ავსტრალიისთვის.

ანგლო-ამერიკული სისტემის ძირითადი პრინციპები შემდეგია.

1. კორპორაციის ქონებისა და ვალდებულებების და კორპორაციის მესაკუთრეთა ქონებისა და ვალდებულებების გამიჯვნა. ეს პრინციპი ამცირებს ბიზნესის წარმოების რისკს და ქმნის უფრო მოქნილ პირობებს დამატებითი კაპიტალის მოსაზიდად.

2. კორპორაციაზე საკუთრების და კონტროლის გამიჯვნა.

3. კომპანიის ქცევა, რომელიც ორიენტირებულია აქციონერთა სიმდიდრის მაქსიმიზაციაზე, საკმარისი პირობაა საზოგადოების კეთილდღეობის ასამაღლებლად. ეს პრინციპი ადგენს შესაბამისობას კაპიტალის მომწოდებლების ინდივიდუალურ მიზნებსა და საზოგადოების ეკონომიკური განვითარების სოციალურ მიზნებს შორის.

4. კომპანიის აქციების საბაზრო ღირებულების მაქსიმიზაცია საკმარისი პირობაა აქციონერთა სიმდიდრის მაქსიმალური ასამაღლებლად. ეს პრინციპი ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ფასიანი ქაღალდების ბაზარი არის ბუნებრივი მექანიზმი, რომელიც საშუალებას აძლევს ობიექტურად დაადგინოს კომპანიის რეალური ღირებულება და, შესაბამისად, გაზომოს აქციონერთა კეთილდღეობა.

5. ყველა აქციონერს აქვს თანაბარი უფლებები. აქციის ზომას, რომელსაც ფლობს სხვადასხვა აქციონერები, შეუძლია გავლენა მოახდინოს გადაწყვეტილების მიღებაზე. ზოგადად, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მათ, ვისაც კორპორაციაში დიდი წილი აქვს, მეტი ძალაუფლება და გავლენა აქვს. ამავდროულად, დიდი ძალაუფლების მქონე შეიძლება იმოქმედოს მცირე აქციონერების ინტერესების საზიანოდ. ბუნებრივად წარმოიქმნება წინააღმდეგობა აქციონერთა უფლებების თანასწორობასა და მათ გაცილებით დიდ რისკს შორის, ვინც დიდ კაპიტალის ინვესტირებას ახდენს. ამ თვალსაზრისით, აქციონერთა უფლებები დაცული უნდა იყოს კანონით. აქციონერთა ასეთი უფლებები მოიცავს, მაგალითად, ხმის მიცემის უფლებას ძირითადი საკითხების გადაწყვეტისას, როგორიცაა გაერთიანება, ლიკვიდაცია და ა.შ.

ანგლო-ამერიკულ მოდელში ამ პრინციპების დანერგვის ძირითადი მექანიზმებია დირექტორთა საბჭო, ფასიანი ქაღალდების ბაზარი და კორპორატიული კონტროლის ბაზარი.

გერმანული კორპორატიული მართვის მოდელი დამახასიათებელია ცენტრალური ევროპის ქვეყნებისთვის. ის ეფუძნება სოციალური ურთიერთქმედების პრინციპს - ყველა მხარეს (აქციონერებს, მენეჯმენტს, შრომით კოლექტივს, პროდუქციის ძირითად მიმწოდებლებს და მომხმარებლებს, ბანკებს და სხვადასხვა საჯარო ორგანიზაციას), რომლებიც დაინტერესებულნი არიან კორპორაციის საქმიანობით, უფლება აქვთ მონაწილეობა მიიღონ გადაწყვეტილების მიღებაში. პროცესი.

მეტაფორულად რომ ვთქვათ, ისინი ყველა ერთ გემზე არიან და მზად არიან ითანამშრომლონ და იმოქმედონ ერთმანეთთან, რაც ამ გემის კურსს გაუხსნის საბაზრო კონკურენციის ზღვაში.

იგი ხასიათდება შემდეგი ძირითადი ელემენტებით:

დირექტორთა საბჭოს ორსაფეხურიანი სტრუქტურა;

დაინტერესებული მხარეების წარმომადგენლობა;

უნივერსალური ბანკები;

აქციების ჯვარედინი საკუთრება.

ანგლო-ამერიკული მოდელისგან განსხვავებით, დირექტორთა საბჭო შედგება ორი ორგანოსგან - მმართველი საბჭოსა და სამეთვალყურეო საბჭოსგან. სამეთვალყურეო საბჭოს ფუნქციებში შედის საწარმოში მონაწილეთა ჯგუფების პოზიციების დალაგება (სამეთვალყურეო საბჭო აძლევს აზრს დირექტორთა საბჭოს), ხოლო მმართველთა საბჭო (აღმასრულებელი საბჭო) შეიმუშავებს და ახორციელებს სტრატეგიას, რომელიც მიმართულია ინტერესების ჰარმონიზაციისკენ. კომპანიის ყველა მონაწილეს. ფუნქციების დაყოფა საშუალებას აძლევს მმართველთა საბჭოს ყურადღება გაამახვილოს საწარმოს საქმეებზე.

ამრიგად, კორპორატიული მართვის გერმანულ მოდელში, მართვის მთავარი ორგანო კოლექტიურია. შედარებისთვის: ანგლო-ამერიკულ მოდელში დირექტორთა საბჭო ირჩევს გენერალურ დირექტორს, რომელიც დამოუკიდებლად აყალიბებს მთელი უმაღლესი დონის მენეჯმენტის გუნდს და აქვს უნარი შეცვალოს მისი შემადგენლობა. გერმანულ მოდელში მთელ მენეჯმენტ გუნდს ირჩევს სამეთვალყურეო საბჭო.

სამეთვალყურეო საბჭო იქმნება ისე, რომ აისახოს კორპორაციის ყველა ძირითადი ბიზნეს კავშირი. ამიტომ, სამეთვალყურეო საბჭოებში ხშირად იმყოფებიან ბანკირები, მომწოდებლების წარმომადგენლები ან პროდუქტების მომხმარებლები. ამავე პრინციპებს იცავს შრომითი კოლექტივი სამეთვალყურეო საბჭოს წევრების არჩევისას. ეს არ ეხება იმას, რომ სამეთვალყურეო საბჭოს ნახევარი კორპორაციის მუშები და თანამშრომლები არიან. შრომითი კოლექტივი ირჩევს სამეთვალყურეო საბჭოს ისეთ წევრებს, რომლებსაც შეუძლიათ კორპორაციისთვის უდიდესი სარგებელი მიაწოდონ შრომითი კოლექტივის თვალსაზრისით.

ამავდროულად, გერმანიის პროფკავშირებს არ აქვთ უფლება ჩაერიონ კორპორაციების შიდა საქმეებში. პრობლემებს არა კომპანიების, არამედ ადმინისტრაციული ტერიტორიების - მიწების დონეზე წყვეტენ. თუ პროფკავშირები ცდილობენ მინიმალური ხელფასის ამაღლებას, მაშინ ლენდერის ყველა საწარმო უნდა შეასრულოს ეს პირობა.

აღსანიშნავია, რომ გერმანული კომერციული ბანკები უნივერსალურია და ერთდროულად ახორციელებენ მომსახურების ფართო სპექტრს (საკრედიტო, საბროკერო და საკონსულტაციო მომსახურება), ე.ი. ამავდროულად მათ შეუძლიათ შეასრულონ საინვესტიციო ბანკის როლი, განახორციელონ აქციების გამოშვებასთან დაკავშირებული ყველა სამუშაო.

იაპონური კორპორატიული მმართველობის მოდელი ხასიათდება სოციალური თანმიმდევრობით და ურთიერთდამოკიდებულებით, რომელიც ფესვგადგმულია იაპონურ კულტურასა და ტრადიციებში. კორპორაციული მართვის თანამედროვე მოდელი ჩამოყალიბდა, ერთი მხრივ, ამ ტრადიციების გავლენით, მეორე მხრივ, ომისშემდგომ პერიოდში გარე ძალების გავლენით.

იაპონური კორპორატიული მართვის მოდელი ხასიათდება შემდეგი მახასიათებლებით:

მსხვილი ბანკების სისტემა;

კომპანიების გარე ურთიერთქმედების ქსელური ორგანიზაცია;

უვადო დაქირავების სისტემა.

ბანკი მნიშვნელოვან როლს ასრულებს და ასრულებს მრავალფეროვან ფუნქციას (კრედიტორი, ფინანსური და საინვესტიციო ანალიტიკოსი, ფინანსური მრჩეველი და ა.შ.), ამიტომ თითოეული კომპანია ცდილობს დაამყაროს მასთან მჭიდრო ურთიერთობა.

თითოეულ ჰორიზონტალურ კომპანიას აქვს ერთი ძირითადი ბანკი, ვერტიკალურ ჯგუფებს შეიძლება ჰქონდეთ ორი.

ამავდროულად, მნიშვნელოვან როლს თამაშობს სხვადასხვა არაფორმალური ასოციაციები - გაერთიანებები, კლუბები, პროფესიული ასოციაციები. მაგალითად, FIG-ისთვის ეს არის ჯგუფის საპრეზიდენტო საბჭო, რომლის წევრები აირჩევიან ჯგუფის ძირითადი კომპანიების პრეზიდენტებიდან, ფორმალური მიზნით, შეინარჩუნონ მეგობრული ურთიერთობები კომპანიების ხელმძღვანელებს შორის. არაფორმალურ გარემოში ხდება მნიშვნელოვანი ინფორმაციის გაცვლა და რბილი შეთანხმება ძირითადი გადაწყვეტილებების შესახებ ჯგუფის საქმიანობასთან დაკავშირებით. ძირითადი გადაწყვეტილებები შეიმუშავებს და შეთანხმებულია ამ ორგანოს მიერ.

კომპანიების გარე ურთიერთქმედების ქსელური ორგანიზაცია მოიცავს:

ქსელის ელემენტების - საბჭოების, ასოციაციების, კლუბების არსებობა;

მენეჯმენტის შიდაჯგუფური მოძრაობის პრაქტიკა;

საარჩევნო ჩარევა;

ჯგუფური ვაჭრობა.

ასევე გავრცელებულია მენეჯმენტის შიდაჯგუფური გადაადგილების პრაქტიკა. მაგალითად, ასამბლეის ქარხნის მენეჯერი შეიძლება დიდი ხნის განმავლობაში იყოს გაგზავნილი კომპონენტის მიმწოდებელთან, რათა ერთად გადაჭრას პრობლემა.

მენეჯმენტის პროცესში შერჩევითი ჩარევის პრაქტიკას ხშირად ახორციელებს კომპანიის მთავარი ბანკი, არეგულირებს მის ფინანსურ მდგომარეობას. ჯგუფის ნებისმიერი საწარმოს კრიზისული მდგომარეობიდან გამოსაყვანად რამდენიმე კომპანიის ერთობლივი ღონისძიებები გამოიყენება. ფინანსური და ინდუსტრიული ჯგუფების კუთვნილი კომპანიების გაკოტრება ძალზე იშვიათი მოვლენაა.

მინდა აღვნიშნო ჯგუფური ვაჭრობის როლი, როგორც ჯგუფში ქსელური ურთიერთქმედების ძალიან მნიშვნელოვანი ელემენტი, სადაც სავაჭრო კომპანიების მთავარი როლი არის ჯგუფის საქმიანობის კოორდინაცია ვაჭრობის ყველა ასპექტისთვის. ვინაიდან ჯგუფები ფართოდ დივერსიფიცირებული კონგლომერატებია, ჯგუფში ბევრი მასალა და კომპონენტი ყიდულობს და იყიდება. ჯგუფის გარეთ სავაჭრო ოპერაციები ასევე ხორციელდება ცენტრალური სავაჭრო კომპანიის მეშვეობით, შესაბამისად, ასეთი კომპანიების ბრუნვა, როგორც წესი, ძალიან დიდია. ამავე დროს, ტრანზაქციის ხარჯებიც ძალიან დაბალია. ამიტომ, სავაჭრო მარკირება მცირეა.

მოდელის უწყვეტი დასაქმების სისტემა შეიძლება ასე აღიწეროს: „როდესაც გამოჩნდები მშრომელ ოჯახში, სამუდამოდ დარჩები წევრი“.

Თემა "კორპორატიული მმართველობის პრინციპები"ჩამოყალიბებულია ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაციის (OECD) მიერ შემუშავებული ძირითადი პრინციპები*. კორპორატიული მართვის სისტემის ბუნება და მახასიათებლები ზოგადად განისაზღვრება რიგი ზოგადი ეკონომიკური ფაქტორებით, მაკროეკონომიკური პოლიტიკით და ბაზრებზე კონკურენციის დონით. საქონლისა და წარმოების ფაქტორებისთვის. კორპორაციული მართვის სტრუქტურა ასევე დამოკიდებულია სამართლებრივ და ეკონომიკურ ინსტიტუციურ გარემოზე, ბიზნეს ეთიკას, კორპორაციის გარემოსდაცვით და საზოგადოების ინფორმირებულობაზე.

არ არსებობს კორპორატიული მართვის ერთიანი მოდელი. ამავდროულად, ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაციაში (OECD) ჩატარებულმა მუშაობამ გამოავლინა კორპორატიული მმართველობის საფუძველში არსებული რამდენიმე საერთო ელემენტი. OECD სახელმძღვანელო დოკუმენტი „კორპორაციული მმართველობის პრინციპები“ განსაზღვრავს კორპორაციების მისიის ფუნდამენტურ პოზიციებს ამ საერთო ელემენტებზე დაყრდნობით. ისინი შექმნილია სხვადასხვა არსებული მოდელების დასაფარად. ეს „პრინციპები“ ფოკუსირებულია მენეჯმენტის პრობლემებზე, რომლებიც წარმოიშვა მენეჯმენტისგან საკუთრების გამიჯვნის შედეგად. ზოგიერთი სხვა ასპექტი, რომელიც დაკავშირებულია კომპანიის გადაწყვეტილების მიღების პროცესებთან, როგორიცაა გარემოსდაცვითი და ეთიკური საკითხები, ასევე გათვალისწინებულია, მაგრამ ისინი უფრო დეტალურად არის გაშუქებული OECD-ის სხვა დოკუმენტებში (მათ შორის „სახელმძღვანელო“ ტრანსნაციონალური საწარმოებისთვის, „კონვენცია“ და „რეკომენდაცია მექრთამეობის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ“), ასევე სხვა საერთაშორისო ორგანიზაციების დოკუმენტებში.

რამდენად იცავენ კორპორაციები კარგი კორპორაციული მართვის ძირითად პრინციპებს, სულ უფრო მნიშვნელოვანი ფაქტორი ხდება საინვესტიციო გადაწყვეტილებების მიღებისას. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს კორპორატიული მართვის პრაქტიკასა და კომპანიების უნარს, მიიღონ დაფინანსება ინვესტორების ბევრად უფრო ფართო სპექტრისგან. თუ ქვეყნებმა უნდა ისარგებლონ კაპიტალის გლობალური ბაზრით და მოიზიდონ გრძელვადიანი კაპიტალი, კორპორატიული მართვის პრაქტიკა უნდა იყოს დამაჯერებელი და გასაგები. მაშინაც კი, თუ კორპორაციები პირველ რიგში არ ეყრდნობიან დაფინანსების უცხოურ წყაროებს, კარგი კორპორაციული მართვის პრაქტიკის დაცვამ შეიძლება გააძლიეროს შიდა ინვესტორების ნდობა, შეამციროს კაპიტალის ღირებულება და საბოლოოდ წაახალისოს დაფინანსების უფრო სტაბილური წყაროები.

აღსანიშნავია, რომ კორპორატიულ მმართველობაზე გავლენას ახდენს მმართველობის სისტემაში მონაწილეთა ურთიერთობაც. აქციონერების კონტროლი, რომლებიც შეიძლება იყვნენ ინდივიდები, ოჯახები, ალიანსები ან სხვა კორპორაციები, რომლებიც მოქმედებენ ჰოლდინგის კომპანიის ან აქციების ურთიერთ საკუთრებაში, შეიძლება მნიშვნელოვნად იმოქმედოს კორპორატიულ ქცევაზე. როგორც კაპიტალის მფლობელები, ინსტიტუციონალური ინვესტორები სულ უფრო მეტად ითხოვენ ხმის უფლებას კორპორატიულ მმართველობაში ზოგიერთ ბაზარზე. ცალკეულ აქციონერებს, როგორც წესი, არ სურთ თავიანთი მენეჯმენტის უფლებების განხორციელება და არ შეუძლიათ არ ინერვიულონ იმაზე, ექცევიან თუ არა მათ სამართლიანად უმრავლესობის აქციონერები და მენეჯმენტი. კრედიტორები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ მმართველობის ზოგიერთ სისტემაში და აქვთ პოტენციალი განახორციელონ გარე კონტროლი კორპორაციების საქმიანობაზე. თანამშრომლები და სხვა დაინტერესებული მხარეები მნიშვნელოვან წვლილს შეიტანენ კორპორაციების გრძელვადიან წარმატებასა და შესრულებაში, ხოლო მთავრობები ქმნიან საერთო ინსტიტუციურ და სამართლებრივ სტრუქტურებს კორპორაციული მართვისთვის. თითოეული ამ აქტორის როლი და მათი ურთიერთქმედება მნიშვნელოვნად განსხვავდება სხვადასხვა ქვეყანაში. ნაწილობრივ, ეს ურთიერთობები რეგულირდება კანონებითა და კანონქვემდებარე აქტებით, ნაწილობრივ კი - ცვალებად პირობებთან და საბაზრო მექანიზმებთან ნებაყოფლობითი ადაპტაციით.

OECD-ის კორპორაციული მართვის პრინციპების მიხედვით, კორპორატიული მმართველობის სტრუქტურამ უნდა დაიცვას აქციონერთა უფლებები. მათ შორისაა: საკუთრების უფლების რეგისტრაციის საიმედო მეთოდები; აქციების გასხვისება ან გადაცემა; კორპორაციის შესახებ საჭირო ინფორმაციის დროულად და რეგულარულად მოპოვება; აქციონერთა საერთო კრებაზე მონაწილეობა და კენჭისყრა; საბჭოს არჩევნებში მონაწილეობა; წილი კორპორატიულ მოგებაში.

ასე რომ, კორპორატიული მმართველობის სტრუქტურამ უნდა უზრუნველყოს აქციონერების, მათ შორის მცირე და უცხოელი აქციონერების თანაბარი მოპყრობა, რადგან ყველა უნდა იყოს ეფექტური დაცვა მათი უფლებების დარღვევის შემთხვევაში.

კორპორატიული მმართველობის ჩარჩომ უნდა აღიაროს დაინტერესებული მხარეების კანონიერი უფლებები და წაახალისოს აქტიური თანამშრომლობა კორპორაციებსა და დაინტერესებულ მხარეებს შორის, რათა შეიქმნას სიმდიდრე და სამუშაო ადგილები და უზრუნველყოს საწარმოების ფინანსური სიჯანსაღის მდგრადობა.

ბოლო წლების ფინანსური კრიზისი ადასტურებს, რომ ეფექტური კორპორატიული მენეჯმენტის სისტემაში ყველაზე მნიშვნელოვანია გამჭვირვალობისა და ანგარიშვალდებულების პრინციპები. კორპორატიული მართვის ჩარჩო უნდა უზრუნველყოფდეს ინფორმაციის დროულ და ზუსტ გამჟღავნებას კორპორაციასთან დაკავშირებულ ყველა მატერიალურ საკითხზე, მათ შორის კომპანიის ფინანსურ მდგომარეობაზე, შესრულებაზე, საკუთრებაში და მენეჯმენტზე.

OECD-ის უმეტეს ქვეყნებში ვრცელი ინფორმაცია გროვდება როგორც სავალდებულო, ისე ნებაყოფლობით საფუძველზე საჯარო ვაჭრობის და არა სიაში მყოფ მსხვილ საწარმოებზე და შემდგომში ვრცელდება მომხმარებელთა ფართო სპექტრზე. საჯარო გამჟღავნება, როგორც წესი, საჭიროა წელიწადში ერთხელ მაინც, თუმცა ზოგიერთ ქვეყანაში ასეთი ინფორმაცია უნდა იყოს მიწოდებული ნახევარწლიურად, კვარტალურად ან კიდევ უფრო ხშირად კომპანიაში მნიშვნელოვანი ცვლილებების შემთხვევაში. არ კმაყოფილდებიან მინიმალური გამჟღავნების მოთხოვნებით, კომპანიები ხშირად ნებაყოფლობით აწვდიან ინფორმაციას საკუთარ თავზე ბაზრის მოთხოვნების საპასუხოდ.

ამრიგად, ირკვევა, რომ გამჟღავნების მკაცრი რეჟიმი არის კომპანიების ბაზრის მონიტორინგის მთავარი საყრდენი და გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს აქციონერებს ხმის უფლების გამოყენებისათვის. დიდი და აქტიური საფონდო ბაზრის მქონე ქვეყნების გამოცდილება აჩვენებს, რომ გამჟღავნება ასევე შეიძლება იყოს ძლიერი ინსტრუმენტი კომპანიის ქცევაზე გავლენის მოხდენისთვის და ინვესტორების დასაცავად. გამჟღავნების მკაცრი რეჟიმი ხელს შეუწყობს კაპიტალის მოზიდვას და ნდობის შენარჩუნებას საფონდო ბირჟებზე. აქციონერებს და პოტენციურ ინვესტორებს სჭირდებათ წვდომა რეგულარულ, სანდო და შესადარებელ ინფორმაციაზე, რომელიც საკმარისად დეტალურია, რათა მათ შეძლონ შეაფასონ ადმინისტრაციის მენეჯმენტის ხარისხი და მიიღონ ინფორმირებული გადაწყვეტილებები აქციების შეფასების, ფლობისა და ხმის მიცემის შესახებ. არასაკმარისმა ან გაურკვეველმა ინფორმაციამ შეიძლება შეაფერხოს ბაზრის ფუნქციონირება, გაზარდოს კაპიტალის ღირებულება და გამოიწვიოს რესურსების არანორმალური განაწილება.

გამჟღავნება ასევე ხელს უწყობს საზოგადოების გაგებას საწარმოების სტრუქტურისა და ფუნქციონირების, კორპორატიული პოლიტიკისა და საქმიანობის შესახებ გარემოსდაცვით და ეთიკურ სტანდარტებთან და კომპანიების ურთიერთობებთან იმ თემებთან, სადაც ისინი მუშაობენ.

გამჟღავნების მოთხოვნები არ უნდა აყენებდეს ბიზნესს ზედმეტ ადმინისტრაციულ ტვირთს ან გაუმართლებელ ხარჯებს. ასევე არ არის აუცილებელი კომპანიების მიერ საკუთარი თავის შესახებ ინფორმაციის გამჟღავნება, რამაც შეიძლება საფრთხე შეუქმნას მათ კონკურენტულ პოზიციას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ასეთი ინფორმაციის გამჟღავნება არ არის საჭირო კარგად ინფორმირებული საინვესტიციო გადაწყვეტილების მისაღებად და ინვესტორის შეცდომაში შეყვანის მიზნით. იმისათვის, რომ დადგინდეს მინიმალური ინფორმაცია, რომელიც უნდა გამჟღავნდეს, ბევრი ქვეყანა იყენებს „მატერიალურობის კონცეფციას“. მატერიალური ინფორმაცია განიმარტება, როგორც ინფორმაცია, რომლის გამოტოვება ან არასწორი წარმოდგენა შეიძლება გავლენა იქონიოს ინფორმაციის მომხმარებლების მიერ მიღებულ ეკონომიკურ გადაწყვეტილებებზე.

აუდიტირებული ფინანსური ანგარიშგება, რომელიც აჩვენებს კომპანიის ფინანსურ მაჩვენებელს და ფინანსურ მდგომარეობას (როგორც წესი, ბალანსი, შემოსავლის ანგარიშგება, ფულადი სახსრების მოძრაობის ანგარიში და ფინანსური ანგარიშგების შენიშვნები) არის კომპანიების შესახებ ინფორმაციის ყველაზე გავრცელებული წყარო. ფინანსური ანგარიშგების ორი ძირითადი მიზანი მათი ამჟამინდელი ფორმით არის სათანადო კონტროლის უზრუნველყოფა და ფასიანი ქაღალდების შეფასების საფუძველი. დისკუსიების ოქმები ყველაზე სასარგებლოა, როდესაც ისინი იკითხება თანდართულ ფინანსურ ანგარიშგებასთან ერთად. ინვესტორებს განსაკუთრებით აინტერესებთ ინფორმაცია, რომელსაც შეუძლია ნათელი მოჰფინოს ბიზნესის პერსპექტივებს.

ბიზნეს მიზნების შესახებ ინფორმაციის გარდა, კომპანიებს მოუწოდებენ, ასევე გაამჟღავნონ თავიანთი ეთიკური, გარემოსდაცვითი და სხვა საჯარო პოლიტიკის ვალდებულებები. ასეთი ინფორმაცია შეიძლება სასარგებლო იყოს ინვესტორებისთვის და ინფორმაციის სხვა მომხმარებლებისთვის, რათა უკეთ შეაფასონ ურთიერთობა კომპანიებსა და საზოგადოებებს შორის, რომლებშიც ისინი მუშაობენ, ისევე როგორც ის ნაბიჯები, რომლებიც კომპანიებმა გადადგნენ თავიანთი მიზნების მისაღწევად.

ინვესტორების ერთ-ერთი ფუნდამენტური უფლებაა უფლება მიიღონ ინფორმაცია საწარმოსთან მიმართებაში საკუთრების სტრუქტურისა და მათი უფლებების სხვა მფლობელების უფლებებთან ურთიერთობის შესახებ. ხშირად სხვადასხვა ქვეყნები ითხოვენ საკუთრების მონაცემების გამჟღავნებას საკუთრების გარკვეული დონის მიღწევის შემდეგ. ასეთი მონაცემები შეიძლება შეიცავდეს ინფორმაციას მნიშვნელოვანი აქციონერების და სხვა პირების შესახებ, რომლებიც აკონტროლებენ ან აკონტროლებენ კომპანიას, მათ შორის ინფორმაციას ხმის მიცემის სპეციალური უფლებების შესახებ, აქციონერებს შორის შეთანხმებებს საკონტროლო ან დიდი წილების საკუთრებაზე, მნიშვნელოვანი ჯვარედინი აქციები და ორმხრივი გარანტიები. კომპანიებს ასევე მოელიან დაკავშირებულ მხარეებთან დაკავშირებული ტრანზაქციების შესახებ მოხსენებას.

ინვესტორებს ესაჭიროებათ ინფორმაცია საბჭოს ცალკეული წევრებისა და მთავარი ოფიცრების შესახებ, რათა შეაფასონ მათი გამოცდილება და კვალიფიკაცია, ასევე ინტერესთა კონფლიქტის პოტენციალი, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს მათ შეფასებაზე.

აღსანიშნავია, რომ აქციონერები ასევე არ არიან გულგრილი იმის მიმართ, თუ როგორ ანაზღაურდება საბჭოს წევრებისა და აღმასრულებელი დირექტორის მუშაობა. ზოგადად, კომპანიებს მოელიან, რომ მიაწოდონ საკმარისი ინფორმაცია საბჭოს წევრებსა და აღმასრულებელ ოფიცრებს (ინდივიდუალურად თუ ერთობლივად) გადახდილი ანაზღაურების შესახებ, რათა ინვესტორებს საშუალება მისცენ სწორად შეაფასონ ანაზღაურების პოლიტიკის ხარჯები და სარგებელი და გაცემული ინტერესების სქემების გავლენა, როგორიცაა აქციები, შესრულებაზე.

ფინანსური ინფორმაციის მომხმარებლებს და ბაზრის მონაწილეებს სჭირდებათ ინფორმაცია მნიშვნელოვანი რისკების შესახებ, რომლებიც გონივრულად პროგნოზირებადია. ასეთი რისკები შეიძლება მოიცავდეს რისკებს, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტულ ინდუსტრიასთან ან გეოგრაფიულ არეალთან; დამოკიდებულება გარკვეული სახის ნედლეულზე; ფინანსურ ბაზარზე არსებული რისკები, მათ შორის საპროცენტო განაკვეთებთან ან გაცვლით კურსებთან დაკავშირებული რისკები; წარმოებულ ფინანსურ ინსტრუმენტებთან და ბალანსგარეშე ოპერაციებთან დაკავშირებული რისკები, ასევე გარემოსდაცვითი პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებული რისკები.

რისკების შესახებ ინფორმაციის გამჟღავნება ყველაზე ეფექტურია, თუ მხედველობაში მიიღება მოცემული ეკონომიკის დარგის მახასიათებლები. ასევე სასარგებლოა მოხსენება, იყენებენ თუ არა კომპანიები რისკის მონიტორინგის სისტემებს.

კომპანიებს მოუწოდებენ მიაწოდონ ინფორმაცია თანამშრომლებთან და სხვა დაინტერესებულ მხარეებთან დაკავშირებულ ძირითად საკითხებზე, რომლებმაც შეიძლება არსებითი გავლენა იქონიონ კომპანიის ოპერაციების შედეგებზე.

Თემა "კორპორატიული კონტროლი: საფუძვლები, მოტივაცია, ფორმები"განიხილება კონტროლის საფუძველი და ფორმები და სუბიექტების (აქციონერების, ფინანსური ინსტიტუტების და ორგანიზაციების და ა.შ.) ქცევა კონტროლის შესაბამის ფორმებში.

კორპორატიული კონტროლიამ სიტყვის ფართო გაგებით, ეს არის კორპორაციის საქმიანობიდან სარგებლობის შესაძლებლობების ერთობლიობა, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ისეთ კონცეფციასთან, როგორიცაა „კორპორატიული ინტერესი“.

კორპორაციული მართვა არის კორპორატიული ინტერესების მუდმივი, თანმიმდევრული უზრუნველყოფა და გამოიხატება კორპორატიულ კონტროლში.

კორპორატიული კონტროლის დამყარების საფუძველი შეიძლება იყოს:

ვრცელი და დაკავშირებული ტექნოლოგიური, სამრეწველო, მარკეტინგული და ფინანსური ჯაჭვის ფორმირება;

რესურსების კონცენტრაცია;

ბაზრების კონსოლიდაცია ან ახალი ბაზრების ფორმირება, კორპორაციების წილის გაფართოება არსებულ ბაზარზე;

ახალი ბაზრების კონსოლიდაცია/ფორმირება ან კორპორაციის წილის გაფართოება არსებულ ბაზარზე;

კაპიტალის მფლობელის ინტერესების დაცვა, მენეჯერების პოზიციის განმტკიცება, ე.ი. კორპორატიული კონტროლის სუბიექტების უფლებებისა და უფლებამოსილებების გადანაწილება;

კონკურენტი კორპორაციების მოცილება;

ქონების ზომის გაზრდა და ა.შ.

ეს ყველაზე გავრცელებული ბაზები მოქმედებს სააქციო საზოგადოების ისტორიის განმავლობაში. თითოეული მათგანის გავლენა და როლი იცვლება დროისა და ეკონომიკური პირობების მიხედვით. თუმცა, კორპორატიული კონტროლის დამყარების საფუძვლის არსებობა ჯერ კიდევ არ ნიშნავს მის რეალურ განხორციელებას. იმისათვის, რომ შეიცვალოს კონტროლის არსებული სტრუქტურა, უნდა დაგროვდეს ობიექტური ფაქტორები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ასეთ ცვლილებას.

კონტროლი ასოცირდება სააქციო საზოგადოების კაპიტალის მართვის უფლებასთან, ტექნოლოგიურ პროცესთან და ფულადი ნაკადებთან. ამ თვალსაზრისით, კორპორაციის კაპიტალში მონაწილეობა, ასევე ლიცენზიების, ტექნოლოგიების, სამეცნიერო და ტექნიკური განვითარება ზრდის კონტროლის შესაძლებლობებს. ფინანსურ რესურსებზე ხელმისაწვდომობა და გარე დაფინანსება მნიშვნელოვან როლს თამაშობს. მსხვილი სააქციო კომპანიებისთვის დიდია დამოკიდებული ფულადი კაპიტალის წყაროებზე და, შესაბამისად, ინსტიტუტები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მის კონცენტრაციას, გადამწყვეტ როლს თამაშობენ კორპორატიული კონტროლის გაძლიერებაში.

ამავდროულად, სააქციო საზოგადოების ურთიერთქმედება სხვა კორპორაციებთან გამოიხატება კონკურენციაში და „კორპორატიული ინტერესების“ მეტოქეობაში. სხვადასხვა კორპორატიული ინტერესების შეჯახება იწვევს კორპორატიული კონტროლისა და კორპორატიული მართვის მიზნების შეცვლას.

თავის მხრივ, ისეთი კატეგორია, როგორიცაა კორპორატიული კონტროლის მოტივაცია, ასოცირდება იმ შესაძლებლობების დაგროვებასთან და კონცენტრაციასთან, რომლებიც უზრუნველყოფენ კორპორატიულ მართვას, რომლის მეშვეობითაც მიიღწევა კორპორატიული ინტერესების დაკმაყოფილება. თუმცა, კონტროლის მოტივაცია ყოველთვის არ მოდის რომელიმე მოცემული კორპორაციის ინტერესებიდან; ეს მოტივაცია შეიძლება იკვებებოდეს სხვა, კონკურენტი კორპორაციების ინტერესებით. მართალია ისიც, რომ კონტროლის სურვილში კორპორაციის გარეგანი ინტერესები შეიძლება გამოიკვეთოს, მაგრამ ამავე დროს ისინი საკმაოდ ახლობლები და „მეგობრული“ არიან.

განვიხილოთ კორპორატიული კონტროლის ფორმები: აქციონერი, მენეჯერული და ფინანსური, რომელთაგან თითოეული წარმოდგენილია სხვადასხვა კატეგორიის იურიდიული და ფიზიკური პირებით.

აქციონერთა კონტროლიწარმოადგენს შესაძლებლობას მიიღოს ან უარყოს გარკვეული გადაწყვეტილებები ხმების საჭირო რაოდენობის მქონე აქციონერების მიერ. ეს არის კონტროლის უპირველესი ფორმა და ასახავს კომპანიის აქციონერთა ინტერესებს.

კორპორატიული კონტროლის განხორციელება, უპირველეს ყოვლისა აქციონერთა კონტროლი, შესაძლებელს ხდის საინვესტიციო პროცესი იყოს მაქსიმალურად პირდაპირი, საკრედიტო ინსტიტუტების მონაწილეობის გარეშე. თუმცა, პირდაპირი ინვესტიციის ფორმების განვითარება ართულებს ინდივიდუალურ საინვესტიციო არჩევანს, აიძულებს პოტენციურ ინვესტორს მოძებნოს კვალიფიციური კონსულტანტები და დამატებითი ინფორმაცია. სწორედ ამიტომ, კორპორაციის ისტორია მუდმივად უკავშირდება, ერთის მხრივ, საინვესტიციო ფორმების მაქსიმალურ დემოკრატიზაციას, ხოლო მეორე მხრივ, ფინანსური ინსტიტუტების მიერ წარმოდგენილი ფინანსური შუამავლების რაოდენობის ზრდას.

მენეჯმენტის კონტროლიწარმოადგენს ფიზიკური და/ან იურიდიული პირების უნარს უზრუნველყონ საწარმოს ეკონომიკური საქმიანობის მართვა, მენეჯმენტის გადაწყვეტილებებისა და სტრუქტურების უწყვეტობა. ეს არის კორპორატიული კონტროლის წარმოებული ფორმა აქციონერთა კონტროლისგან.

ფინანსური კონტროლიარის სააქციო საზოგადოების გადაწყვეტილებებზე ზემოქმედების შესაძლებლობა ფინანსური ინსტრუმენტებისა და სპეციალური ფონდების გამოყენებით.

ფინანსური ორგანიზაციების როლი არის კორპორაციის უზრუნველყოფა ფინანსური რესურსებით, სახსრების მიმოქცევის მექანიზმით. ისინი ან წარმოადგენენ კაპიტალის საბოლოო მფლობელებს აქციონერთა კონტროლის უფლებების, აქციების შეძენით, ან საწარმოს სესხს აძლევენ ნაღდი ფულის დანაზოგების მფლობელებისგან ნასესხები სახსრებიდან. ორივე შემთხვევაში ხდება საზოგადოების დაფინანსების პირდაპირი წყაროების გაფართოება.

ამრიგად, საკრედიტო და ფინანსური ინსტიტუტების უპირველესი ფუნქციაა საზოგადოების სესხის გაცემა. ფინანსური კონტროლი ყალიბდება საკრედიტო ურთიერთობების საფუძველზე. ამის გამო ფინანსური კონტროლი ეწინააღმდეგება სააქციო კონტროლს, რადგან ის ყალიბდება სააქციო საზოგადოების დაფინანსების საკუთარ და გარე წყაროებს შორის არჩევის პროცესში. სააქციო საზოგადოების დამოკიდებულება დაფინანსების გარე წყაროებზე, ისევე როგორც ასეთი წყაროების გაფართოება ზრდის ფინანსური კონტროლის მნიშვნელობას.

საკრედიტო და ფინანსური ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების განვითარება და მათი როლის გაფართოება ბიზნეს სუბიექტების დაფინანსებაში განაპირობებს კონტროლის ურთიერთობების განვითარებას. ეს უკანასკნელი სულ უფრო და უფრო რთული ხდება და ნაწილდება სხვადასხვა დონეზე. ეკონომიკაში ყალიბდება საყოველთაო დამოკიდებულებისა და პასუხისმგებლობის მდგომარეობა:

კორპორაციები ---- აქციონერების წინაშე, რომლებიც შეიძლება იყვნენ მსხვილი ფინანსური და საკრედიტო ორგანიზაციები ---- დანაზოგების მფლობელების წინაშე ---- კორპორაციის წინაშე.

განსაკუთრებით კორპორატიული კონტროლის „დემოკრატიზაციას“ ხელს უწყობს საზოგადოებაში საპენსიო და სადაზღვევო დანაზოგების სისტემების განვითარება. მსხვილი სააქციო საზოგადოების ბაზაზე ჩამოყალიბებული კერძო არასახელმწიფო საპენსიო ფონდები აგროვებენ მნიშვნელოვან გრძელვადიან ფინანსურ რესურსებს, რომელთა ინვესტიცია შესაძლებელია კორპორაციების სააქციო კაპიტალში. ეკონომიკური თვალსაზრისით საპენსიო ფონდებს ეკუთვნის მათი წევრები, ე.ი. კორპორაციის თანამშრომლები. ამ ფონდებს შეუძლიათ მნიშვნელოვანი თანხის დაგროვება და ამით წვლილი შეიტანონ აქციონერთა კონტროლის განვითარებაში. საპენსიო ფონდების პროფესიული აქტივების მართვის სერვისები, როგორც წესი, უზრუნველყოფილია ფინანსური ინსტიტუტების მიერ.

მსგავსი სიტუაციები ვითარდება სადაზღვევო კომპანიებშიც.

პრაქტიკაში, ერთის მხრივ, არსებობს მუდმივი სურვილი, გააერთიანოს კონტროლის ყველა ფორმა, მეორე მხრივ, კონტროლის გარკვეული ფორმების კონცენტრაციის პროცესი სხვადასხვა სუბიექტებს შორის იწვევს მთლიანად კორპორატიული კონტროლის გარკვეულ დემოკრატიზაციას.

კორპორაციაზე კონტროლის დამყარება როგორც აქციონერთა, ისე ფინანსური კონტროლის მნიშვნელოვანი ზრდის გზით მოითხოვს მნიშვნელოვანი ფინანსური რესურსების გადანაწილებას. გარკვეული კორპორაციაზე კონტროლის დამყარების მსურველებმა ფონდის (ბანკის) მენეჯერები აღმოჩნდებიან „ინტერესთა კონფლიქტის“ სიტუაციაში: კლიენტები და კორპორატიული. ამის თავიდან ასაცილებლად, თავად მენეჯერები ან სახელმწიფო ინსტიტუტები ადგენენ გარკვეულ შეზღუდვებს იმ ფინანსური ორგანიზაციების კორპორატიული ინტერესების განხორციელებაზე, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ამ ორგანიზაციების მიერ დაგროვილი სახსრების ინდივიდუალური მფლობელების ფართო მასების წინაშე. კორპორატიულ კონტროლში ფინანსური ინსტიტუტების მონაწილეობის ჩარჩოს სახელმწიფო განსაზღვრავს.

Თემა „დირექტორთა საბჭოები და ემიტენტთა აღმასრულებელი ორგანოები» სქემატურად არის წარმოდგენილი დირექტორთა საბჭოს სტრუქტურა და დამოუკიდებელი დირექტორთა საბჭოს მახასიათებლები OECD-ის რეკომენდაციების შესაბამისად.

მენეჯმენტის საქმიანობის კონტროლის ერთ-ერთი შიდა მექანიზმი, რომელიც შექმნილია აქციონერთა უფლებებისა და ინტერესების დაცვის უზრუნველსაყოფად, არის დირექტორთა საბჭო, რომელსაც ირჩევენ აქციონერები. დირექტორთა საბჭო, თავის მხრივ, ნიშნავს კორპორაციის აღმასრულებელ მენეჯმენტს, რომელიც ანგარიშვალდებულია მის საქმიანობაზე დირექტორთა საბჭოს წინაშე. ამრიგად, დირექტორთა საბჭო არის ერთგვარი შუამავალი კორპორაციის მენეჯმენტსა და აქციონერებს შორის, რომელიც არეგულირებს მათ ურთიერთობებს. კანადურ და ამერიკულ სისტემებში არსებობს გამგეობის წევრების მოულოდნელი პასუხისმგებლობისგან დაზღვევის პრაქტიკა.

სქემატურად, კომპანიის დირექტორთა საბჭოს სტრუქტურა ასეთია (მაგალითად, კანადაში):

1/3 - მართვა;

აღმასრულებელი დირექტორისა და დირექტორთა საბჭოს თავმჯდომარის თანამდებობების გაერთიანება;

ლიდერობა კორპორატიულ სტრატეგიაში - აუცილებელია მენეჯმენტთან ერთად შეიმუშაოს საორიენტაციო სისტემა კორპორაციის სტრატეგიული გეგმის წარმატების შესაფასებლად, გადაწყვეტილებების ხარისხისა და სანდოობის კოლექტიური გაგების უზრუნველსაყოფად, ღიაობის დონის შემცირების გარეშე. საბჭოს წევრების განხილვა;

მენეჯმენტის საქმიანობაზე აქტიური კონტროლი - საბჭო უნდა იყოს დაკავებული მენეჯმენტის საქმიანობის მონიტორინგით, მოტივირებით და შეფასებით;

დამოუკიდებლობა - საბჭოს გადაწყვეტილების ობიექტურობა კორპორატიულ საკითხებზე ან საბჭოს წევრების - გარე დირექტორების უფრო დიდი მონაწილეობით, ან საბჭოს თავმჯდომარის თანამდებობაზე დანიშვნით პირი, რომელიც არ მიეკუთვნება მმართველ წრეს. გამგეობის დამოუკიდებელი „ლიდერის“ დანიშვნა. ექსკლუზიურად გარე დირექტორებისგან შემდგარი სპეციალიზებული კომიტეტების შექმნა (აუდიტის სფეროში);

კონტროლი აუდიტის განხორციელებაზე - საბჭო პასუხისმგებელია ფინანსური ინფორმაციის ღიაობისა და ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფაზე, რაც მოითხოვს წლიური ანგარიშის ანალიზს და დამტკიცებას, პერიოდულ შუალედურ ანგარიშგებას და ასევე იღებს პასუხისმგებლობას კორპორაციის კანონების დაცვაზე;

დირექტორთა საბჭოს წევრების დანიშვნაზე კონტროლი - აქციონერთა წლიურ კრებაზე საბჭოს წევრების არჩევისას მენეჯმენტის განხილვაში მონაწილეობას არ აქვს გადამწყვეტი გავლენა. OECD-ის ზოგიერთ ქვეყანაში ამ ამოცანას სულ უფრო მეტად აკონტროლებენ არამართველი საბჭოს წევრები;

ანგარიშვალდებულება აქციონერებისა და საზოგადოების წინაშე – აუცილებელია კორპორაციის შიდა და გარე „სამოქალაქო“ პასუხისმგებლობის შეფასება და განვითარება (კორპორატიული ეთიკა);

რეგულარული თვითშეფასება - მისი წევრებისთვის შესრულების კრიტერიუმების ჩამოყალიბებისა და განხორციელების გზით და თვითშეფასების პროცესით.

ეს შვიდი პრინციპი, რომელიც ეხება საბჭოს როლს, უნდა ეფუძნებოდეს კომპანიის სპეციფიკურ ინიციატივებს კორპორაციული მართვის გასაუმჯობესებლად.

რუსულ პრაქტიკაში, თუ თქვენ ფლობთ კომპანიის აქციების 70%-ს, შეგიძლიათ 9-დან დირექტორთა საბჭოს 7 წევრი დაამატოთ.

კრიტერიუმებს შორის, რომლებიც ვრცელდება დამოუკიდებელ დირექტორებზე, შეიძლება გამოიყოს შემდეგი:

უმაღლესი განათლება, მეცნიერებათა დოქტორი;

მსგავს საწარმოში მუშაობის გამოცდილება (მაგალითად, კანადაში - 10 წელი);

ასაკი 60 წლამდე (კანადაში - 64-67 წელი);

არ ფლობს ამ კორპორაციის აქციებს;

მენეჯმენტისადმი ლოიალობა, ე.ი. განსჯის და გამოხატვის დამოუკიდებლობა.

ასე, მაგალითად, კრასნი ოქტიაბრის საკონდიტრო ქარხნის დირექტორთა საბჭოში დირექტორთა საბჭოს 19 წევრიდან 6 დამოუკიდებელია.

როგორც ლიტერატურაში, ასევე პრაქტიკაში, საწარმოში კრიზისების ყველაზე გავრცელებულ მიზეზებს შორის გამოყოფენ მენეჯმენტის შეცდომებს. არსებობს კავშირი დამოუკიდებელი დირექტორების რაოდენობასა და კრიზისის მონიტორინგს შორის: რაც უფრო მცირეა დამოუკიდებელი დირექტორების კვოტა დირექტორთა საბჭოში, მით მეტია მენეჯმენტში კრიზისის ალბათობა და პირიქით.

უნდა აღინიშნოს, რომ ბევრ ემიტენტს არ აქვს დებულებები, რომლებიც არეგულირებს დირექტორთა საბჭოს არჩევას და შემადგენლობას, რომელიც ადგენს მოთხოვნებს დირექტორთა საბჭოს წევრების კომპეტენციის, მათი დამოუკიდებლობისა და მცირე აქციონერებისა და გარე ინვესტორების წარმომადგენლობის ფორმებზე. დირექტორთა საბჭო. ხშირად არის სიტუაციები, როდესაც კანონის დარღვევით, დირექტორთა საბჭოს ნახევარზე მეტი შედგება იმ პირებისგან, რომლებიც ერთდროულად არიან კოლეგიური აღმასრულებელი ორგანოს წევრები და ამ მმართველობის ორგანოების სხდომებიც კი ერთობლივად იმართება.

დირექტორთა საბჭოს წევრები, რომლებიც წარმოადგენენ მცირე აქციონერების ან გარე ინვესტორების ინტერესებს, ხშირად გარიყულნი არიან ემიტენტის შესახებ ობიექტური ინფორმაციისგან, რაც აუცილებელია მათი უფლებამოსილების ეფექტური განხორციელებისთვის. დირექტორთა საბჭოს სხდომების მოწვევისა და ჩატარების არსებული პროცედურები რუსი ემიტენტების უმეტესობისთვის არ შეიცავს მოთხოვნებს დირექტორთა საბჭოს წევრებისთვის გადაწყვეტილების მისაღებად მიწოდებული პროცედურის, დროისა და ინფორმაციის მოცულობის შესახებ, არ არსებობს შეფასების კრიტერიუმები. დირექტორთა საბჭოს წევრებისა და აღმასრულებელი ორგანოების შესრულება. შედეგად, არც დირექტორთა საბჭოს წევრების და აღმასრულებელი ორგანოების ანაზღაურება და არც მათი პასუხისმგებლობა არანაირად არ არის დამოკიდებული ემიტენტის ფინანსურ და ეკონომიკური საქმიანობის შედეგებზე.

ამავდროულად, არ არსებობს დირექტორთა საბჭოს წევრების კონკრეტული უფლებები, რაც არ აძლევს დირექტორთა საბჭოს წევრებს - უმცირესობის წარმომადგენლებს ან დამოუკიდებელ დირექტორებს - უფლებამოსილების განსახორციელებლად საჭირო ინფორმაციის მიღების უფლებას.

ემიტენტების არც წესდება და არც შიდა დოკუმენტები, როგორც წესი, არ შეიცავს დირექტორთა საბჭოს წევრების და აღმასრულებელი ორგანოების მოვალეობების მკაფიო ჩამონათვალს, რაც არ იძლევა უფლებამოსილების შეუსრულებლობისათვის პასუხისმგებლობის დამდგენი საკანონმდებლო ნორმების სრულ შესრულებას. კორპორაციის დირექტორებისა და მენეჯერების მიერ ჩადენილი დარღვევების შემთხვევაში, აქციონერებს უნდა შეეძლოთ პრეტენზია წარუდგინონ მენეჯერს არაკეთილსინდისიერად, მაგრამ პრაქტიკაში ეს წესი პრაქტიკულად არ გამოიყენება.

მცირე აქციონერები მნიშვნელოვან გამოწვევებს აწყდებიან მენეჯერული ბოროტმოქმედებისაგან დაცვის ძიებაში, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი სახელმწიფო გადასახადების გადახდის აუცილებლობაში.

1995 წლის 26 დეკემბრის ფედერალური კანონის No 208-FZ „სააქციო საზოგადოების შესახებ“ თანახმად, კომპანიის დირექტორთა საბჭოს უფლება აქვს დროებით გადააყენოს მენეჯერები, რომლებმაც, მისი აზრით, დაუშვეს შეცდომა, მოლოდინის გარეშე. აქციონერთა რიგგარეშე კრებისთვის. ეს, ჩვენი აზრით, დაიცავს ძირითადი აქციონერების უფლებებს. გარდა ამისა, ხელოვნება. კანონის 78 აფართოებს ძირითადი ოპერაციების ჩამონათვალს (სესხების, გირავნობის, კრედიტების და გარანტიების ჩათვლით), რომლებიც დაკავშირებულია კომპანიის მიერ 25% ან მეტი ქონების შეძენასთან, გასხვისებასთან ან გასხვისების შესაძლებლობასთან ბოლო მოხსენების მდგომარეობით. თარიღი (გარდა ყიდვა-გაყიდვის ტრანზაქციებისა და ასევე კომპანიის ჩვეულებრივი აქციების გამოწერის (რეალიზაციის) გზით განლაგების ოპერაციებისა). საერთო კრება და დირექტორთა საბჭო ახლა გადაწყვეტენ არა ჩადენას, არამედ დაამტკიცონ ძირითადი გარიგება.

თემაზე: "კორპორაციული მართვის თავისებურებები რუსეთის გარდამავალ ეკონომიკაში"ხაზგასმულია კორპორაციული მართვის ეროვნული მოდელის გამორჩეული ნიშნები. რუსეთში ბაზრის ტრანსფორმაციის პროცესში ინსტიტუციონალურმა და ინტეგრაციის ტენდენციებმა გამოიწვია კორპორატიული სექტორის ჩამოყალიბება, მათ შორის მსხვილი სამრეწველო და სამრეწველო და კომერციული სააქციო საწარმოები, ფინანსური და სამრეწველო ჯგუფები, ჰოლდინგი და ტრანსნაციონალური კომპანიები, რომლებიც უფრო მეტად განსაზღვრავენ. წამყვანი როლი ქვეყნის ეკონომიკური ზრდის უზრუნველყოფაში.

ამჟამად რუსეთში კორპორატიული მართვის სისტემის განმასხვავებელი ნიშნებია შემდეგი:

მსხვილ საწარმოებში მენეჯერების შედარებით მაღალი წილი მსოფლიო პრაქტიკასთან შედარებით;

ბანკებისა და სხვა ფინანსური ინსტიტუციონალური ინვესტორების საკმაოდ დაბალი წილი;

ფაქტობრივად, არ არსებობს ინსტიტუციური ინვესტორების ისეთი ეროვნული ჯგუფი, როგორიცაა საპენსიო ფონდები, რომლებიც წარმოადგენენ ბაზრის ყველაზე მნიშვნელოვან მოთამაშეებს საბაზრო ეკონომიკის მქონე განვითარებულ ქვეყნებში;

განუვითარებელი ფასიანი ქაღალდების ბაზარი უზრუნველყოფს საწარმოების უმეტესობის წილების დაბალ ლიკვიდობას და მცირე ბიზნესის სექტორიდან ინვესტიციების მოზიდვის შეუძლებლობას;

საწარმოები არ არიან დაინტერესებული საფონდო ბაზრის განუვითარებლობის გამო ღირსეული რეპუტაციისა და ინფორმაციის გამჭვირვალობის უზრუნველყოფით;

ბიზნესის ლიდერებისთვის კრედიტორებთან ან აქციონერებთან ურთიერთობა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მფლობელებთან ურთიერთობა;

ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ქონებრივი ურთიერთობების „გაუმჭვირვალობა“: პრივატიზაციის ხასიათმა და პრივატიზების შემდგომ პერიოდმა განაპირობა ის, რომ რეალურ და ნომინალურ მესაკუთრეებს შორის მკაფიო ხაზის დადგენა პრაქტიკულად შეუძლებელია.

ზოგიერთი რუსული კომპანიის სტრატეგიის ცვლილებამ ფინანსური „გამჭვირვალობის“ სისტემის უზრუნველსაყოფად გამოიწვია ფინანსური ანგარიშგების საერთაშორისო სტანდარტებზე (IFRS) ან „ზოგადად მიღებულ ბუღალტრულ პრინციპებზე“ (GAAP) გადასვლის ხარჯების გადაჭარბებული ზრდა. . რუსეთში ისეთმა კომპანიებმა, როგორებიცაა გაზპრომი, რუსეთის RAO EES, იუკოსი და სხვები, პირველთა შორის იყვნენ ეს გადასვლა.აღრიცხვისა და ფინანსური ანგარიშგების სისტემის რეფორმა მოითხოვს მნიშვნელოვან მატერიალურ ხარჯებს და დროს.

აღსანიშნავია, რომ იმ მნიშვნელოვან ფაქტორებს შორის, რომლებიც გავლენას ახდენენ კორპორაციული მართვის ეროვნული მოდელის ჩამოყალიბებაზე, შეიძლება გამოიყოს შემდეგი:

კორპორაციაში წილის წილის სტრუქტურა;

მთლიანობაში ფინანსური სისტემის, როგორც დანაზოგების ინვესტიციად გარდაქმნის მექანიზმის სპეციფიკა (ფინანსური კონტრაქტების სახეები და განაწილება, ფინანსური ბაზრების მდგომარეობა, ფინანსური ინსტიტუტების ტიპები, საბანკო ინსტიტუტების როლი);

კორპორაციის დაფინანსების წყაროების თანაფარდობა;

მაკროეკონომიკური და ეკონომიკური პოლიტიკა ქვეყანაში;

პოლიტიკური სისტემა (არსებობს მთელი რიგი კვლევები, რომლებიც პირდაპირ პარალელებს ავლებს პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურას „ამომრჩეველი – პარლამენტი – მთავრობა“ და კორპორაციული მართვის მოდელს „აქციონერები – დირექტორთა საბჭო – მენეჯერები“ შორის);

სამართლებრივი სისტემისა და კულტურის განვითარების ისტორია და თანამედროვე თავისებურებები;

ტრადიციული (ისტორიულად ჩამოყალიბებული) ეროვნული იდეოლოგია; ჩამოყალიბებული ბიზნეს პრაქტიკა;

ეკონომიკაში სახელმწიფოს ჩარევის ტრადიციები და ხარისხი და მისი როლი სამართლებრივი სისტემის რეგულირებაში.

კორპორაციული მართვის ნებისმიერი მოდელისთვის დამახასიათებელია გარკვეული კონსერვატიზმი და მისი სპეციფიკური მექანიზმების ჩამოყალიბება განპირობებულია კონკრეტულ ქვეყანაში მიმდინარე ისტორიული პროცესით. ეს, კერძოდ, ნიშნავს, რომ არ უნდა ველოდოთ კორპორატიული მართვის მოდელში სწრაფ ცვლილებებს ნებისმიერი რადიკალური სამართლებრივი ცვლილების შემდეგ.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთი და სხვა გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნები ამჟამად ხასიათდებიან კორპორატიული მართვის მხოლოდ ფორმირებადი და შუალედური მოდელებით, რომლებიც დამოკიდებულია პრივატიზაციის არჩეულ მოდელზე. მათ ახასიათებთ სასტიკი ბრძოლა კორპორაციაში კონტროლისთვის, აქციონერების (ინვესტორების) არასაკმარისი დაცვა, არასაკმარისად განვითარებული სამართლებრივი და სახელმწიფო რეგულირება.

გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნების უმეტესობისთვის დამახასიათებელი ყველაზე მნიშვნელოვანი სპეციფიკური პრობლემებიდან და დამატებით სირთულეებს ქმნის კორპორატიული მართვისა და კონტროლის მოდელების ფორმირებაში, უნდა გამოვყოთ შემდეგი:

შედარებით არასტაბილური მაკროეკონომიკური და პოლიტიკური ვითარება;

ახლადშექმნილი კორპორაციების დიდი რაოდენობის არახელსაყრელი ფინანსური მდგომარეობა;

არასაკმარისად განვითარებული და ზოგადად შედარებით არათანმიმდევრული კანონმდებლობა;

მსხვილი კორპორაციების ეკონომიკაში დომინირება და მონოპოლიის პრობლემა;

ხშირ შემთხვევაში, ხდება აქციების საკუთრების მნიშვნელოვანი საწყისი დისპერსია;

ემიტენტებისა და ბაზრების „გამჭვირვალობის“ პრობლემა და, შედეგად, ყოფილი სახელმწიფო საწარმოების მენეჯერებზე გარე კონტროლის ნაკლებობა (განუვითარებლობა);

სუსტი შიდა და უცხოელი ინვესტორები, რომლებსაც ეშინიათ მრავალი დამატებითი რისკის;

კორპორატიული ეთიკისა და კულტურის ტრადიციების არარსებობა (დავიწყება);

კორუფცია და პრობლემის სხვა კრიმინალური ასპექტები.

ეს არის ერთ-ერთი ფუნდამენტური განსხვავება იმ „კლასიკურ“ მოდელებს შორის, რომლებიც განვითარდა განვითარებული საბაზრო ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში, რომლებიც შედარებით სტაბილურია და საუკუნეზე მეტი ხნის ისტორია აქვს.

უცხოური მოდელების პირდაპირი და ავტომატური გადატანა გარდამავალი ეკონომიკის „ქალწულ“ ნიადაგზე არა მხოლოდ უაზრო, არამედ საშიშია შემდგომი რეფორმებისთვის.

კორპორატიული მართვის რუსული მოდელი არის შემდეგი „მართვის სამკუთხედი“:

არსებითი ისაა, რომ დირექტორთა საბჭო (სამეთვალყურეო საბჭო), რომელიც ახორციელებს მენეჯმენტზე კონტროლის ფუნქციას, თავად უნდა დარჩეს კონტროლის ობიექტად.

მსხვილი რუსული სააქციო კომპანიების უმრავლესობისთვის შეიძლება გამოიყოს ურთიერთობების მონაწილეთა შემდეგი ჯგუფები, რომლებიც ქმნიან "კორპორატიული მმართველობის" კონცეფციის შინაარსს:

მენეჯმენტი, ემიტენტის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ჩათვლით;

ძირითადი აქციონერები (კომპანიის ხმის უფლების მქონე აქციებში საკონტროლო წილის მფლობელები);

აქციონერები, რომლებიც ფლობენ აქციების უმნიშვნელო რაოდენობას („მინორიტარი“ (მცირე) აქციონერები);

ემიტენტის სხვა ფასიანი ქაღალდების მფლობელები;

კრედიტორები, რომლებიც არ არიან ემიტენტის ფასიანი ქაღალდების მფლობელები;

სახელმწიფო ორგანოები (რუსეთის ფედერაციის და რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულები), აგრეთვე ადგილობრივი თვითმმართველობები.

კორპორატიული მენეჯმენტის საქმიანობის პროცესში წარმოიქმნება „ინტერესთა კონფლიქტი“, რომლის არსს ყოველთვის სწორად არ ესმით საწარმოს მენეჯერები და თანამშრომლები: ეს არ არის „კორპორატიული ინტერესის“ დარღვევის ფაქტი. ინდივიდუალური ან ჯგუფის სასარგებლოდ, მაგრამ სიტუაციის წარმოქმნის შესაძლებლობის შემთხვევაში, როდესაც დგება საკითხი არჩევანის გაკეთება მთლიანად კორპორაციის ინტერესებსა და სხვა ინტერესებს შორის. ასეთი კონფლიქტის თავიდან აცილების მიზნით, კორპორატიული მმართველობის ამოცანაა თავიდან აიცილოს მონაწილეთა ინტერესების იერარქიაში ცვლილებების ალბათობა და მიზნობრივი ფუნქციები მენეჯერული, ტექნოლოგიური და ორგანიზაციული საშუალებების გამოყენებით.

კითხვები თვითშემოწმებისთვის

1. განსაზღვრეთ კორპორატიული მართვის არსი და ელემენტები.

2. გააფართოვეთ კორპორატიული მართვის ძირითადი თეორიების შინაარსი.

3. ჩამოთვალეთ კორპორატიული მართვის ანგლო-ამერიკული, გერმანული და იაპონური მოდელების ძირითადი მახასიათებლები.

4. აღწერეთ კორპორაციული მმართველობის ძირითადი პრინციპები და შეაფასეთ მათი საქმიანობის ეფექტურობა რუსული სააქციო საზოგადოების მართვაში.

5. განსაზღვრეთ კორპორატიული კონტროლის ძირითადი ფორმები.

6. რა არის დამოუკიდებელი დირექტორთა საბჭოს ძირითადი მახასიათებლები? დაადგინეთ, თქვენი აზრით, მათგან ყველაზე მისაღები რუსული კომპანიების დირექტორთა საბჭოსთვის.

7. კორპორაციული მართვის ეროვნული მოდელის თავისებურებების გაფართოება. რა არის მისი ჩამოყალიბების ძირითადი სირთულეები?

1. Bakginskas V.Yu., Gubin EM. მენეჯმენტი და კორპორატიული კონტროლი სააქციო საზოგადოებაში. მ.: იურისტი, 1999 წ.

2. ბოჩაროვი ვ.ვ., ლეონტიევი ვ.ე. Კორპორატიული ფინანსები. პეტერბურგი: პეტრე, 2002 წ.

3. ლვოვი იუ.ა., რუსინოვი ვ.მ., საულინი ა.დ., სტრახოვა ო.ა. სააქციო საზოგადოების მენეჯმენტი რუსეთში. M .: OAO სტამბა ნოვოსტი, 2000 წ.

4. თანამედროვე კომპანიის მენეჯმენტი / / ედ. ბ. მილნერი, ფ. ლისი. M.: INFRA-M, 2001 წ.

5. ხრაბროვა ი.ა. კორპორატიული მმართველობა: ინტეგრაციის საკითხები "შვილობილი კომპანიები, ორგანიზაციული დიზაინი, ინტეგრაციის დინამიკა". მ.: ედ. სახლი "ალპინა", 2000 წ.

6. Shein V.I., Zhuplev A.V., Volodin A.A. კორპორატიული მენეჯმენტი. რუსეთის და აშშ-ს გამოცდილება. M .: OAO სტამბა ნოვოსტი, 2000 წ.

________________________________________________________________________

სამეურვეო გამომავალი:

მენეჯმენტის საფუძვლები: თანამედროვე ტექნოლოგიები. სასწავლო საშუალება / რედ. პროფ. მ.ა. ჩერნიშევი. მოსკოვი: ICC "MarT", როსტოვის n / D: გამომცემლობის ცენტრი "MarT", 2003-320 გვ. (სერია "ეკონომიკა და მენეჯმენტი".).

სამართლებრივი რეგულირების კონცეფცია, მოდელები, მონაწილეები და ტენდენციები.

08.11.2019 1387

ამავდროულად, საკანონმდებლო ბაზა აგრძელებს განვითარებას. ექსპერტები აღნიშნავენ რამდენიმე ყველაზე თვალსაჩინო ტენდენციას:

იზრდება სავალდებულო (ცალმხრივად ავტორიტეტული, დირექტიული) რეგულაციასაჯარო კომპანიებში და აფართოებს არჩევითობას არასაჯარო კომპანიებში. სამოქალაქო კოდექსის რეფორმის შემდეგ გაჩნდა ორი ახალი ტიპის კორპორაცია: საჯარო და არასაჯარო. საკანონმდებლო აქტები საკმაოდ ნათლად ცხადყოფს, რომ საჯარო კორპორაციები დარეგულირდება მაქსიმალურად იმპერატიულად და დაექვემდებარება მაქსიმალურ მოთხოვნებს (მათ შორის, კორპორატიულ მართვაში), რაც საკანონმდებლო ცვლილებას არ შეუძლია შიდა დოკუმენტებით, წესდების დებულებებით. ამ დებულების სიმკაცრე შესამჩნევია საერთო კრების მოწვევისას, გენერალური მენეჯმენტის სტრუქტურის მოთხოვნებში, ამ სტრუქტურის შემადგენელი პირებისთვის, ინფორმაციის გამჟღავნებაში.

არასაჯარო კორპორაციებში სახელმწიფო მონაწილეებს აძლევს უფლებას დამოუკიდებლად მოაწესრიგონ შიდა საკითხები. თუ კორპორაცია არ იზიდავს სახსრებს მასობრივი ინვესტორისგან, აკეთებს ბიზნესს, რომელიც ნაწილდება მონაწილეთა მცირე რაოდენობაზე, ის იღებს მნიშვნელოვან დისკრეციას. მის მონაწილეებს შეუძლიათ განსაზღვრონ მართვის ორგანოების სტრუქტურა, მოთხოვნები თანამდებობის პირებისთვის, დაიცვან ხელშეკრულებით დადგენილი მოგების განაწილების პროცედურა და საერთო კრებაში მონაწილეობის პროცედურა.

მნიშვნელოვან როლს თამაშობს სასამართლო პრაქტიკა და სასამართლო კანონმდებლობა.ამის შედეგია მთელი რიგი ურთიერთობების რეგულირება რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოსა და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს დადგენილებების დონეზე. ეს არის რუსული სამართლებრივი სისტემის თავისებურება, რომელშიც არსებობს სასამართლო პრეცედენტის ცნება და მისი როლი კორპორატიულ მმართველობაში დიდია. მაგალითად, მმართველი ორგანოების წევრების პასუხისმგებლობა რეგულირდება უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილების დონეზე.

იზრდება მმართველი ორგანოების წევრების პასუხისმგებლობამიღებული გადაწყვეტილებისთვის (დადგენილება No62). სს-ებისა და შპს-ების მუშაობის მარეგულირებელი კანონმდებლობის გარდა, არსებობს ცალკეული აქტები (უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს დადგენილებები) მართვის ორგანოების პასუხისმგებლობის შესახებ. ისინი ადგენენ მოთხოვნებს დირექტორების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების მიმართ.

„რბილი კანონის“ მნიშვნელობა იზრდება(კორპორაციული მართვის კოდექსის ჩათვლით) და ადგილობრივი კანონმდებლობა. კორპორატიული მმართველობა არ არის ყველა კორპორაციის წინაპირობა. თუ კორპორაცია მცირეა, მაშინ აზრი არ აქვს სახელმწიფოს/კანონმდებლებს მის მენეჯმენტზე მკაცრი მოთხოვნების დაწესება. და კომპანია თავად ირჩევს ორგანოების სტრუქტურას, ანაწილებს მათ შორის უფლებამოსილებებს. ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვან როლს თამაშობს შიდა, ადგილობრივი სამართლებრივი აქტები და „რბილი კანონი“ - საკონსულტაციო დოკუმენტები, რომლებიც შეიცავს კორპორატიული მართვის საუკეთესო პრაქტიკას. და კორპორაცია წყვეტს გამოიყენებს თუ არა მათ.

კორპორატიული მმართველობის კოდექსი

კორპორატიული მართვის სტრუქტურა მოიცავს:

აქციონერთა/მონაწილეთა საერთო კრება.

დირექტორთა საბჭო (სავალდებულოა საჯარო სს-ებისთვის, სადაც ის იქმნება კომპანიის აქციონერთა ნებით).

კოლეგიური აღმასრულებელი ორგანო: გამგეობა/მენეჯმენტი. ის ყალიბდება საზოგადოების შეხედულებისამებრ. ჩვეულებრივ იქმნება დიდ კორპორაციებში, სადაც საჭიროა კოლექტიური ლიდერობა. ხელოვნების 1-ლი პუნქტის შესაბამისად. სს კანონის 69, მისი უფლებამოსილება უნდა განისაზღვროს წესდებით.

ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანო (SEO). საჭიროა დოკუმენტების ხელმოწერა, გარე საქმიანობის წარმართვა - კორპორაციის წარმომადგენლობა მესამე პირების წინაშე. აღმასრულებელი დირექტორი შეიძლება იყოს არა მხოლოდ ფიზიკური, არამედ იურიდიული პირიც. აქციონერების ან მონაწილეების გადაწყვეტილებით, კომპანიას შეუძლია მოიზიდოს სხვა კორპორაცია, კომერციული ორგანიზაცია ან თუნდაც ინდივიდუალური მეწარმე (მენეჯერი), დადოს ხელშეკრულება და გახადოს იგი ერთადერთ აღმასრულებელ ორგანოდ:

დირექტორი/აღმასრულებელი დირექტორი/პრეზიდენტი

მმართველი ორგანიზაცია/მენეჯერი.

ნარჩენი კომპეტენციის პრინციპი

ნარჩენი კომპეტენციის პრინციპი, კორპორაციული სამართლის ძირითადი პრინციპი, ვრცელდება მმართველი ორგანოების მთელ სტრუქტურაზე: ქვედა ორგანოს კომპეტენცია არ მოიცავს საკითხებს, რომლებსაც უმაღლესი ორგანო წყვეტს.

მაქსიმალური კომპეტენცია აქციონერთა საერთო კრებაზეა (ეს მითითებულია სააქციო საზოგადოების შესახებ კანონმდებლობაში). დირექტორთა საბჭო ახორციელებს კორპორაციის მუშაობის ზოგად მართვას, ხოლო ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს კომპეტენცია მოიცავს ყველაფერს, რაც არ შედის უმაღლესი ორგანოების უფლებამოსილებაში.

ამრიგად, სააქციო საზოგადოებისა და შპს-ების შესახებ კანონებში ნათქვამია, რომ გენერალური დირექტორი უბრალოდ ხელმძღვანელობს საქმიანობას და სხვა საკითხები შეიძლება განისაზღვროს გენერალური დირექტორის მუშაობის თანამდებობაზე, მის შრომით ხელშეკრულებაში ან მისი მუშაობის მარეგულირებელ დოკუმენტებში.

გამოიწერეთ რუსული მენეჯმენტის სკოლის ტელეგრამის არხი @rusuprav ტექსტი: სვეტლანა შჩერბაკი

კორპორატიული მმართველობის ორგანოს ზოგადი კონცეფცია

განმარტება 1

კორპორაცია არის ბიზნესის განსაკუთრებული ფორმა. სინამდვილეში, ეს არის ბიზნესის კეთების ორგანიზაციული და იურიდიული ფორმა, რომელიც აკმაყოფილებს უამრავ მახასიათებელს, კერძოდ: აქვს საერთო საკუთრება (საწესდებო კაპიტალი) და დაფუძნებულია მენეჯმენტის მენეჯერების ხელში გადაცემაზე. რუსულ პრაქტიკაში, კორპორაციები ჩვეულებრივ იდენტიფიცირებულია ღია (საჯარო) და დახურული (არასაჯარო) ტიპის სააქციო საზოგადოებასთან.

კორპორაციების საქმიანობას აქვს მრავალი მახასიათებელი, რომელთაგან ერთ-ერთია მრავალი დაინტერესებული მხარის არსებობა, რომელსაც ეწოდება დაინტერესებული მხარე. ისინი შეიძლება იყოს კორპორაციის გარე (სახელმწიფო, საზოგადოება, მომწოდებლები და ა.შ.) ან შიდა (აქციონერები, მენეჯერები, პერსონალი).

კორპორატიული მმართველობის მიზანია დააბალანსოს დაინტერესებული მხარეების ინტერესები კორპორაციულ ურთიერთობებში, ასევე დაიცვას მფლობელები (აქციონერები) მენეჯერებისგან.

კორპორატიულ მმართველობას აქვს რთული იერარქიული სტრუქტურა. თითოეულ კორპორაციას ხელმძღვანელობს უმაღლესი მმართველი ორგანოები (სურათი 1).

სურათი 1. კორპორატიული მმართველობის ორგანოები. ავტორი24 - სტუდენტური ნაშრომების ონლაინ გაცვლა

კორპორატიული მმართველობის ორგანო უნდა გავიგოთ, როგორც მისი სტრუქტურის ნაწილი, რომელსაც აქვს გარკვეული ფუნქციები და უფლებამოსილებები. რუსეთში კორპორატიულ მმართველობას აქვს სამსაფეხურიანი სტრუქტურა, რომელიც მოიცავს აქციონერთა საერთო კრებას, დირექტორთა საბჭოს და აღმასრულებელ ორგანოს. მათი კომპეტენციები განისაზღვრება მოქმედი კანონმდებლობის ნორმებით და ფიქსირდება შიდა ადგილობრივ სამართლებრივ აქტებში (უსტა, დებულებები). განვიხილოთ ისინი უფრო დეტალურად.

აქციონერთა საერთო კრება

კორპორატიული მართვის სისტემაში იერარქიის უმაღლეს დონეს იკავებს აქციონერთა საერთო კრება (შემოკლებით GMS). იგი შედგება კომპანიის ყველა მფლობელისგან (აქციონერები). OCA-ს იურისდიქციაში შემავალი საკითხების ჩამონათვალი ნაჩვენებია სურათზე 2.

აქციონერთა საერთო კრებები პირობითად იყოფა ორ ტიპად - წლიური (რეგულარული) და რიგგარეშე.

პირველი მოწვეული ყოველწლიურად იმართება წლიური ფინანსური ანგარიშგების და სააქციო საზოგადოების წლიური ანგარიშის დამტკიცებასთან, წმინდა მოგების განაწილებისა და დივიდენდების გადახდის დამტკიცებასთან და გამგეობის არჩევასთან დაკავშირებული სტანდარტული საკითხების გადასაჭრელად. რეჟისორები. თქვენ შეგიძლიათ ეწვიოთ მათ პირადად ან დაუსწრებლად.

მეორე (რიგგარეშე) შეხვედრები არარეგულარულ ხასიათს ატარებს და იწვევენ კორპორაციის აღმასრულებელი ორგანოს ან დირექტორთა საბჭოს GMS-ის კომპეტენციაში შემავალი გარკვეული საკითხების გადასაჭრელად, რომლებიც საჭიროებენ სასწრაფო გადაწყვეტას.

დირექტორთა საბჭო (სამეთვალყურეო საბჭო) ჩვეულებრივ გაგებულია, როგორც სააქციო საზოგადოების კოლეგიური მართვის ორგანო, რომელიც მართავს კორპორაციის საქმიანობას აქციონერთა ყოველწლიურ საერთო კრებებს შორის ინტერვალებში. ასეთი მართვა ხორციელდება მოქმედი კანონმდებლობითა და კომპანიის წესდებით მისთვის მინიჭებული კომპეტენციის ფარგლებში. მისი მუშაობის ზოგადი მექანიზმი განისაზღვრება შესაბამისი დებულებით, რომელიც ყალიბდება კორპორატიულ სტრუქტურებში.

სამეთვალყურეო საბჭოს საქმიანობას ხელმძღვანელობს მისი თავმჯდომარე, რომელსაც ექვემდებარება კენჭისყრით დირექტორთა საბჭოს წევრების არჩევა. როგორც წესი, დირექტორთა საბჭოს საქმიანობის მართვის დამატებითი ფუნქციების შესასრულებლად მის თავმჯდომარეს ეძლევა პრემიის ანაზღაურება.

დირექტორთა საბჭოს ძირითადი ფუნქციები უნდა მოიცავდეს კორპორატიული განათლების განვითარების სტრატეგიის განსაზღვრასთან დაკავშირებული საკითხების გადაწყვეტას, კორპორატიული მართვის აღმასრულებელი ორგანოების საქმიანობის ეფექტიანი ორგანიზების უზრუნველყოფას, ქვედა მმართველობის ორგანოებსა და სტრუქტურებზე კონტროლის განხორციელებას, აგრეთვე. როგორც კომპანიის მესაკუთრეთა უფლებებისა და ინტერესების რეალიზაციის გარანტი.

დირექტორთა საბჭო იძულებით ირჩევა ყველა კორპორაციაში, მის წევრებს ჩვეულებრივ უწოდებენ დირექტორთა საბჭოს წევრებს ან უბრალოდ დირექტორებს. მათ შორის განსაკუთრებული როლი ენიჭებათ დამოუკიდებელ დირექტორებს, რომლებიც რეალურად დამოუკიდებელი აუტსაიდერები არიან და არანაირად არ არიან დაკავშირებული კომპანიასთან (ანუ არ არიან მასთან დაკავშირებული). პრაქტიკაში, დამოუკიდებელი დირექტორები ყველაზე ხშირად ყალიბდებიან შესაბამისი განათლებისა და სამუშაო გამოცდილების მქონე უცხო ქვეყნის მოქალაქეებიდან.

დირექტორთა საბჭოში მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ მისი კომიტეტები. მათ შემადგენლობას თითოეული კორპორაცია დამოუკიდებლად განსაზღვრავს. ყველაზე ხშირად, სააქციო საზოგადოების ფარგლებში იქმნება მათი შემდეგი ტიპები:

• ანაზღაურების კომიტეტი;
• Აუდიტის კომიტეტი;
• სტრატეგიის კომიტეტი;
• ნომინაციის კომიტეტი.

თითოეული მათგანი ასრულებს თავის ფუნქციას და, როგორც წესი, მათ შემადგენლობაში შედიან დირექტორთა საბჭოს წევრები.

აღმასრულებელი სააგენტო

მისი აღმასრულებელი ორგანოები პასუხისმგებელნი არიან სააქციო საზოგადოების მიმდინარე საქმიანობის მართვაზე, რომლებიც იყოფა ორ ტიპად (ტიპად):

• კოლეგიური აღმასრულებელი ორგანო;
• ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანო.

პირველ შემთხვევაში საუბარია დირექტორატზე ან გამგეობაზე, ხოლო მეორეში - გენერალურ დირექტორზე. პრაქტიკაში უფრო ხშირია კორპორატიული სტრუქტურების საქმიანობის მართვა დირექტორის, ანუ ერთადერთი აღმასრულებელი პირის მეშვეობით.

აღმასრულებელი ორგანოს არჩევის შესახებ გადაწყვეტილებას იღებს აქციონერთა საერთო კრება ან/და დირექტორთა საბჭო. მისი ძირითადი ამოცანებია:

• ოპერატიული და ტაქტიკური მართვა;
• მიმდინარე დაგეგმვა;
• წარმომადგენლობითი ფუნქციები;
• კომპანიის სახელით ხელშეკრულებებისა და გარიგებების დადება;
• მიმდინარე ეკონომიკური პოლიტიკის შემუშავება და განხორციელება და სხვ.

აღმასრულებელი ორგანოები თავიანთ საქმიანობაზე პასუხისმგებელნი არიან აქციონერთა საერთო კრებისა და დირექტორთა საბჭოს წინაშე. ისინი რეგულარულად ეცნობიან მათ.

შენიშვნა 1

იდეალურ შემთხვევაში, კორპორაციის უმაღლესმა მენეჯმენტმა უნდა მიიღოს გადაწყვეტილებები მთლიანად კომპანიის და, კერძოდ, მისი მფლობელების ინტერესებიდან გამომდინარე, მაგრამ პრაქტიკაში ეს ყოველთვის ასე არ არის (სწორედ ამიტომ იქმნება დირექტორთა საბჭო, როგორც კორპორატიული მართვის ნაწილი. მენეჯმენტის მუშაობის კონტროლი). აღმასრულებელი ორგანოების მუშაობის ეფექტურობის ყველაზე თვალსაჩინო მაჩვენებლებია სააქციო საზოგადოების მოგება და დივიდენდები, ასევე თავად კომპანიის განვითარება.

კორპორაციის კონცეფციის ფართო გამოყენებამ განაპირობა ის, რომ ამჟამად ეს ტერმინი გამოიყენება სხვადასხვა ეკონომიკური ფენომენისთვის. ფიზიკის ენაზე, მოხდა ამ კონცეფციის დიფუზია სხვა, დაკავშირებულ სფეროებში. ხოლო „კორპორატიული მმართველობის“ კონცეფციის ინტერპრეტაციაში განსხვავება დამოკიდებულია კონკრეტული ავტორის საკვლევ თემაზე.

ამიტომ აუცილებელია კორპორატიული მმართველობის განმარტების სხვადასხვა მიდგომის გათვალისწინება.

მიდგომა მენეჯმენტის ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით განსაზღვრავს კორპორატიულ მმართველობას, როგორც მენეჯმენტს, რომელიც წარმოქმნის კორპორატიულ კულტურას, ანუ საერთო ტრადიციების, დამოკიდებულებებისა და ქცევის პრინციპების ერთობლიობას.

მიდგომა ფირმის თეორიის თვალსაზრისით გულისხმობს კორპორაციისა და ორგანიზაციის ცნებების დამთხვევას. მაგალითად, კორპორატიული საინფორმაციო სისტემის კონცეფცია.

ფინანსური სისტემის მიდგომა განსაზღვრავს კორპორატიულ მმართველობას, როგორც გარკვეულ ინსტიტუციონალურ მოწყობას, რომელიც უზრუნველყოფს დანაზოგის ინვესტიციად ტრანსფორმაციას და რესურსების გამოყოფას სამრეწველო სექტორის ალტერნატიულ მომხმარებლებს. კაპიტალის ეფექტური ნაკადი სექტორებსა და საზოგადოების სფეროებს შორის ხორციელდება საბანკო და სამრეწველო კაპიტალის კომბინაციის საფუძველზე აგებული კორპორაციების ფარგლებში.

სამართლებრივი თვალსაზრისით, კორპორატიული მმართველობა არის ზოგადი სახელწოდება იურიდიული ცნებებისა და პროცედურებისა, რომლებიც საფუძვლად უდევს კორპორაციის შექმნას და მართვას, განსაკუთრებით აქციონერთა უფლებებთან დაკავშირებით.

თუმცა, ყველაზე გავრცელებული და გამოყენებული მიდგომები კორპორატიული მართვის განსაზღვრისას შემდეგია.

პირველი მათგანი არის მიდგომა კორპორატიული მმართველობის, როგორც ინტეგრაციის ასოციაციის მენეჯმენტის განსაზღვრისადმი.

მაგალითად, ხრაბროვა ი.ა.-ს მიხედვით, კორპორატიული მმართველობა არის ბიზნესის ორგანიზაციული და სამართლებრივი რეგისტრაციის მართვა, ორგანიზაციული სტრუქტურების ოპტიმიზაცია, კომპანიათაშორისი ურთიერთობების დამყარება კომპანიის შიგნით მიღებული მიზნების შესაბამისად. ს. კარნაუხოვი განსაზღვრავს კორპორატიულ მმართველობას, როგორც გარკვეული სინერგიული ეფექტების მართვას.

თუმცა, ეს განმარტებები ეხება ბიზნესის კორპორატიული ფორმის გამოყენების შედეგებს და არა პრობლემის არსს.

მეორე მიდგომა, ყველაზე ადრეული და ყველაზე ხშირად გამოყენებული, ემყარება ბიზნესის კორპორატიული ფორმის არსის შემდგომ შედეგებს - მესაკუთრეთა ინსტიტუტისა და მენეჯერების ინსტიტუტის გამიჯვნას - და მოიცავს გარკვეული წრის ინტერესების დაცვას. კორპორატიულ ურთიერთობებში მონაწილეთა (ინვესტორთა) მენეჯერების არაეფექტური საქმიანობიდან.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ შემთხვევაში, კორპორატიული მართვის განმარტებები განსხვავდება კორპორატიულ ურთიერთობებში განხილული დაინტერესებული მხარეების რაოდენობის მიხედვით. ვიწრო გაგებით, ეს არის მფლობელების - აქციონერების ინტერესების დაცვა. სხვა მიდგომა ასევე მოიცავს კრედიტორებს, რომლებიც აქციონერებთან ერთად ქმნიან ფინანსურ ინვესტორთა ჯგუფს. ფართო გაგებით, კორპორატიული მმართველობა არის როგორც ფინანსური (აქციონერები და კრედიტორები), ისე არაფინანსური (დასაქმებულები, სახელმწიფო, პარტნიორი საწარმოები და ა.შ.) ინვესტორების ინტერესების დაცვა.

არ არსებობს კორპორატიული მართვის ერთიანი განმარტება, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ყველა სიტუაციაში ყველა ქვეყანაში. დღემდე შემოთავაზებული განმარტებები დიდად არის დამოკიდებული ინსტიტუტზე ან ავტორზე, ასევე ქვეყანასა და იურიდიულ ტრადიციაზე. მაგალითად, ბაზრის მარეგულირებლის, რუსეთის ფასიანი ქაღალდების ბაზრის ფედერალური კომისიის (FCSM) მიერ შემუშავებული კორპორატიული მმართველობის განმარტება, სავარაუდოდ, განსხვავდება კორპორატიული დირექტორის ან ინსტიტუციური ინვესტორის მიერ.

საერთაშორისო საფინანსო კორპორაცია (IFC) და მისი კორპორაციული მმართველობა რუსეთში პროექტი განსაზღვრავს კორპორატიულ მმართველობას, როგორც „სტრუქტურებს და პროცესებს კომპანიების მიმართულებისა და კონტროლისთვის“. ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაცია (OECD), რომელმაც გამოაქვეყნა კორპორატიული მმართველობის პრინციპები 1999 წელს, განსაზღვრავს კორპორატიულ მმართველობას, როგორც „შიდა მექანიზმებს, რომლითაც კომპანიები იმართება და აკონტროლებს, რაც გულისხმობს ურთიერთობების სისტემას მენეჯმენტს შორის. კომპანია, მისი დირექტორთა საბჭო, აქციონერები და სხვა დაინტერესებული მხარეები. კორპორატიული მმართველობა არის სტრუქტურა, რომელიც გამოიყენება კომპანიის მიზნების განსაზღვრისა და კონტროლისთვის და ამ მიზნების მისაღწევად. კარგმა კორპორატიულმა მმართველობამ უნდა უზრუნველყოს შესაბამისი სტიმული დირექტორთა საბჭოსა და მენეჯერებისთვის, რათა მიაღწიონ მიზნებს, რომლებიც შეესაბამება კომპანიისა და აქციონერების საუკეთესო ინტერესებს. მან ასევე უნდა შეუწყოს ხელი ეფექტურ მონიტორინგს, რითაც წაახალისებს ფირმებს რესურსების უფრო ეფექტურად გამოყენებაში“.

მიუხედავად ყველა განსხვავებისა, კომპანიის სპეციფიკური (ანუ შიდა) განმარტებების უმეტესობას აქვს რამდენიმე საერთო ელემენტი, რომლებიც აღწერილია ქვემოთ.

კორპორატიული მმართველობა არის ურთიერთობათა სისტემა, რომელსაც ახასიათებს გარკვეული სტრუქტურები და პროცესები. მაგალითად, აქციონერებსა და მენეჯერებს შორის ურთიერთობა არის ის, რომ პირველები აძლევენ კაპიტალს ამ უკანასკნელს, რათა მიიღონ ანაზღაურება მათი ინვესტიციიდან. მენეჯერებმა, თავის მხრივ, რეგულარულად უნდა მიაწოდონ აქციონერებს გამჭვირვალე ფინანსური ინფორმაცია და ანგარიშები კომპანიის საქმიანობის შესახებ. აქციონერები ასევე ირჩევენ სამეთვალყურეო ორგანოს (ჩვეულებრივ დირექტორთა საბჭოს ან სამეთვალყურეო საბჭოს), რომელიც წარმოადგენს მათ ინტერესებს. ეს ორგანო, ფაქტობრივად, უზრუნველყოფს სტრატეგიულ ხელმძღვანელობას და აკონტროლებს კომპანიის მენეჯერებს. მენეჯერები ანგარიშვალდებულნი არიან სამეთვალყურეო ორგანოს წინაშე, რომელიც თავის მხრივ ანგარიშვალდებულია აქციონერების წინაშე (აქციონერთა საერთო კრების მეშვეობით). სტრუქტურები და პროცესები, რომლებიც განსაზღვრავენ ამ ურთიერთობებს, ჩვეულებრივ, დაკავშირებულია შესრულების მენეჯმენტის, კონტროლისა და აღრიცხვის სხვადასხვა მექანიზმებთან.

ამ ურთიერთობების მონაწილეებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული (ზოგჯერ წინააღმდეგობრივი) ინტერესები. შეიძლება წარმოიშვას შეუსაბამობა კომპანიის მართვის ორგანოების, ანუ აქციონერთა საერთო კრების, დირექტორთა საბჭოსა და აღმასრულებელი ორგანოების ინტერესებს შორის. მფლობელებისა და მენეჯერების ინტერესები ასევე არ ემთხვევა და ამ პრობლემას ხშირად უწოდებენ "პრინცი-აგენტი ურთიერთობის პრობლემას". კონფლიქტები ასევე წარმოიქმნება თითოეულ მმართველ ორგანოში, მაგალითად, აქციონერებს შორის (ძირითადი და უმცირესობის აქციონერებს შორის, მაკონტროლებელ და არაკონტროლირებად აქციონერებს, ინდივიდებსა და ინსტიტუციონალურ ინვესტორებს) და დირექტორებს შორის (აღმასრულებელ და არააღმასრულებელ დირექტორებს შორის, გარე დირექტორებსა და დირექტორებს შორის). კომპანიის აქციონერები ან თანამშრომლები, დამოუკიდებელი და დამოკიდებული დირექტორები), და ყველა ეს განსხვავებული ინტერესი უნდა იყოს გათვალისწინებული და დაბალანსებული.

ყველა მხარე მონაწილეობს კომპანიის მართვასა და კონტროლში. საერთო კრება, რომელიც წარმოადგენს აქციონერებს, იღებს ძირითად გადაწყვეტილებებს (როგორიცაა კომპანიის მოგებისა და ზარალის განაწილება), ხოლო დირექტორთა საბჭო პასუხისმგებელია კომპანიის ზოგად მიმართულებაზე და მენეჯერებზე ზედამხედველობაზე. და ბოლოს, მენეჯერები მართავენ კომპანიის ყოველდღიურ ოპერაციებს სტრატეგიის შესრულებით, ბიზნეს გეგმების მომზადებით, თანამშრომლების ზედამხედველობით, მარკეტინგისა და გაყიდვების სტრატეგიის შემუშავებით და კომპანიის აქტივების მართვით.

ეს ყველაფერი კეთდება იმისთვის, რომ სწორად გადანაწილდეს უფლება-მოვალეობები და, შესაბამისად, გაიზარდოს კომპანიის ღირებულება აქციონერებისთვის გრძელვადიან პერსპექტივაში. მაგალითად, დანერგილია მექანიზმები, რომლითაც მინორიტარ აქციონერებს შეუძლიათ ხელი შეუშალონ მაკონტროლებელ აქციონერს, ისარგებლოს დაინტერესებული მხარის ტრანზაქციებით (შემდგომში, როგორც დაკავშირებული მხარეების ტრანზაქციები) ან სხვა არასათანადო პრაქტიკიდან.

კორპორატიული მართვის ძირითადი სისტემა და მენეჯმენტის ორგანოებს შორის ურთიერთობა ნაჩვენებია ნახ. 2.1:

ბრინჯი. 2.1. კორპორატიული მართვის სისტემა

გარდა ზემოაღნიშნულისა, კორპორატიული მართვის მრავალი სხვა განმარტება შეიძლება მოგვცეს:

· სისტემა, რომლითაც იმართება და კონტროლდება ბიზნეს ორგანიზაციები (OECD განმარტება);

ორგანიზაციული მოდელი, რომლითაც კომპანია წარმოადგენს და იცავს თავისი აქციონერების ინტერესებს;

კომპანიის საქმიანობის მართვისა და კონტროლის სისტემა;

· აქციონერების წინაშე მენეჯერების ანგარიშვალდებულების სისტემა;

· ბალანსი სოციალურ და ეკონომიკურ მიზნებს შორის, კომპანიის ინტერესებს, მის აქციონერებსა და სხვა დაინტერესებულ მხარეებს შორის;

ინვესტიციის ანაზღაურების უზრუნველყოფის საშუალება;

კომპანიის ეფექტურობის გაუმჯობესების გზა და ა.შ.

მსოფლიო ბანკის განმარტებით, კორპორატიული მმართველობა აერთიანებს კანონმდებლობას, რეგულაციას, კერძო სექტორში არსებულ შესაბამის პრაქტიკას, რაც საშუალებას აძლევს კომპანიებს მოიზიდონ ფინანსური და ადამიანური რესურსები, წარმართონ ბიზნესი ეფექტურად და, ამრიგად, განაგრძონ ფუნქციონირება, დააგროვონ გრძელვადიანი ეკონომიკური ღირებულება. აქციონერები, პარტნიორების და მთლიანად კომპანიის ინტერესების პატივისცემით.

ასე რომ, ზემოაღნიშნულის შეჯამებით, შეგვიძლია შემოგთავაზოთ შემდეგი განმარტება: კორპორატიული მმართველობაარის ურთიერთქმედების სისტემა, რომელიც ასახავს კომპანიის მენეჯმენტის ორგანოების, აქციონერების, დაინტერესებული მხარეების ინტერესებს და მიმართულია მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად, საერთაშორისო სტანდარტების გათვალისწინებით კომპანიის ყველა სახის საქმიანობიდან მაქსიმალური მოგების მიღებაზე.

კორპორატიული მმართველობის არსის გამოსავლენად აუცილებელია გავითვალისწინოთ განსხვავება კორპორატიულ და არაკორპორატიულ მმართველობას შორის.

ცნება „კორპორატიული მმართველობა“ არ არის „კომპანიის მენეჯმენტის“ ან მენეჯმენტის ცნების სინონიმი, რადგან მას უფრო ფართო მნიშვნელობა აქვს. კომპანიის მენეჯმენტი არის მენეჯერების საქმიანობა, რომლებიც მართავენ კომპანიის მიმდინარე საქმეებს, ხოლო კორპორატიული მართვა არის ადამიანთა ფართო სპექტრის ურთიერთქმედება კომპანიის საქმიანობის ყველა ასპექტში.

კორპორატიული მმართველობისთვის მთავარია ის მექანიზმები, რომლებიც შექმნილია კეთილსინდისიერი, პასუხისმგებელი, გამჭვირვალე კორპორაციული ქცევისა და ანგარიშვალდებულების უზრუნველსაყოფად. ამასთან, მენეჯმენტზე საუბრისას, საუბარია საწარმოს საქმიანობის მართვისთვის აუცილებელ მექანიზმებზე. კორპორატიული მართვა ფაქტობრივად უფრო მაღალ დონეზეა კომპანიის მენეჯმენტის სისტემაში და უზრუნველყოფს მის მართვას მისი აქციონერების ინტერესებიდან გამომდინარე. და მხოლოდ სტრატეგიის სფეროში იკვეთება ფუნქციები, ვინაიდან ეს საკითხი ერთდროულად მენეჯმენტის სფეროს განეკუთვნება და კორპორატიული მართვის საკვანძო ელემენტს წარმოადგენს.

კორპორატიული მმართველობა ასევე არ უნდა აგვერიოს საჯარო ადმინისტრაციასთან, რომლის სფეროც არის საჯარო სექტორის მართვა.

კორპორატიული მმართველობა ასევე უნდა გამოირჩეოდეს კორპორატიული სოციალური ფუნქციების სათანადო შესრულებისგან, კორპორატიული სოციალური პასუხისმგებლობისა და ბიზნეს ეთიკისგან. კარგი კორპორატიული მმართველობა უდავოდ ხელს შეუწყობს ამ მნიშვნელოვანი კონცეფციების საყოველთაო მიღებას. და მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიებს, რომლებიც არ აბინძურებენ გარემოს, ინვესტირებას ახდენენ სოციალურად მნიშვნელოვან პროექტებში და მხარს უჭერენ საქველმოქმედო ფონდების საქმიანობას, ხშირად აქვთ კარგი რეპუტაცია, სარგებლობენ საზოგადოების მხარდაჭერით და აქვთ უფრო მაღალი მომგებიანობაც კი, კორპორატიული მმართველობა მაინც განსხვავდება ზემოაღნიშნული კონცეფციებისგან.

შეიძლება გამოიყოს შემდეგი მნიშვნელოვანი განსხვავებები კორპორატიულ და არაკორპორატიულ მმართველობას შორის.

ჯერ ერთი, თუ არაკორპორატიულ მენეჯმენტში საკუთრების და მართვის ფუნქციები გაერთიანებულია და მენეჯმენტს თავად მფლობელები ახორციელებენ, მაშინ კორპორატიულ მენეჯმენტში, როგორც წესი, ხდება საკუთრების უფლება და მართვის უფლებამოსილების გამიჯვნა.

მეორეც, აქედან გამომდინარეობს, რომ კორპორატიული მმართველობის გაჩენამ განაპირობა ეკონომიკური ურთიერთობების ახალი, დამოუკიდებელი სუბიექტის - დაქირავებული მენეჯერების ინსტიტუტის ჩამოყალიბება.

მესამე, აქედან გამომდინარეობს, რომ კორპორატიული მმართველობის პირობებში, მართვის ფუნქციებთან ერთად, მფლობელები კარგავენ კავშირს ბიზნესთან.

მეოთხე, თუ არაკორპორატიული მენეჯმენტის სისტემაში მფლობელები ურთიერთკავშირშია მენეჯმენტის საკითხებზე (ისინი თანამებრძოლები არიან), მაშინ კორპორატიული მენეჯმენტის სისტემაში არ არსებობს ურთიერთობა მფლობელებს შორის და იცვლება მესაკუთრეთა და კორპორაციებს შორის ურთიერთობებით.

კორპორატიულ და არაკორპორატიულ მმართველობას შორის განსხვავებების ეს ანალიზი შესაძლებელს ხდის შეფასდეს კონკრეტული ტიპის ბიზნეს ასოციაციის შესაბამისობის ხარისხი კორპორატიული მართვის ფორმასთან. ანუ, ჩვენ მივედით მნიშვნელოვან დასკვნამდე: თუ, მაგალითად, ღია სააქციო საზოგადოებაში, რომელიც ნომინალურად არის აღიარებული, როგორც კორპორაცია, მენეჯმენტს ახორციელებენ არა დაქირავებული მენეჯერები, არამედ მფლობელები, მაშინ შინაარსით, რადგან არ არსებობს. კორპორატიული ურთიერთობების საგანი, ეს არ არის კორპორაცია. პირიქით, ბიზნეს გაერთიანებებში, რომლებიც არ არიან კორპორაციები, გარკვეულ პირობებში შეინიშნება კორპორატიული მართვის ელემენტები. მაგალითად, სრულ პარტნიორობაში, თუ მფლობელი მართვის უფლებამოსილებებს გადასცემს დაქირავებულ მენეჯერს.

ზემოხსენებულ არგუმენტებთან დაკავშირებით მიზანშეწონილია შემოვიტანოთ ცნება „სუფთა კორპორაცია“. სუფთა კორპორაცია არის ბიზნეს ასოციაცია, რომელიც შეესაბამება კორპორაციას ფორმით და შინაარსით.

სამწუხაროდ, ამჟამად არის საკმაოდ სისტემატიზებული ეკონომიკური კვლევები იმის შესახებ, თუ რა სახის ბიზნეს ასოციაციები შეიძლება მივაკუთვნოთ კორპორაციებს (ცნება „კორპორაცია“ მომდინარეობს ლათინური „corporatio“-დან, რაც ნიშნავს ასოციაციას). გამოყენებული ლიტერატურის თეორიულმა ანალიზმა საშუალება მოგვცა გამოგვეტანა შემდეგი შედეგი ამ საკითხთან დაკავშირებით.

არსებობს სხვადასხვა თვალსაზრისი იმის თაობაზე, თუ რა სახის ბიზნეს ასოციაციებს წარმოადგენენ კორპორაციები. ეს გამოწვეულია ეკონომისტებს შორის კორპორაციის დამახასიათებელი მახასიათებლების გაგების განსხვავებაში.

ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ჰიპოთეზის მიხედვით (შეესაბამება სამართლის კონტინენტურ სისტემას), კორპორაცია არის კოლექტიური სუბიექტი, იურიდიულ პირად აღიარებული ორგანიზაცია, რომელიც დაფუძნებულია გაერთიანებულ კაპიტალზე (ნებაყოფლობითი შენატანები) და ახორციელებს რაიმე სახის სოციალურად სასარგებლო საქმიანობას. . ანუ კორპორაციის განმარტება რეალურად შეესაბამება იურიდიული პირის განმარტებას. Ამ შემთხვევაში კორპორაციებს აქვთ შემდეგი მახასიათებლები:

1) იურიდიული პირის არსებობა;

2) მართვისა და საკუთრების ფუნქციების ინსტიტუციური გამიჯვნა;

3) კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღება მფლობელების და (ან) დაქირავებული მენეჯერების მიერ.

ამრიგად, სააქციო საზოგადოების გარდა, კორპორაციის ცნება მოიცავს ბევრ სხვა იურიდიულ პირს: სხვადასხვა ტიპის ამხანაგობას (ზოგადი, შეზღუდული), ბიზნეს ასოციაციების (კონცერნები, ასოციაციები, ჰოლდინგი და ა.შ.), საწარმოო და სამომხმარებლო კოოპერატივები, კოლექტიური. , საიჯარო საწარმოები, აგრეთვე სახელმწიფო საწარმოები და დაწესებულებები, რომლებიც მიმართულია კულტურული, ეკონომიკური ან სხვა სოციალურად სასარგებლო საქმიანობის განხორციელებაზე, რომელიც არ მოაქვს მოგებას.

კონკურენტი ჰიპოთეზა (შეესაბამება ანგლო-საქსონური სამართლის სისტემას), რომელიც ზღუდავს ბიზნეს ასოციაციების სპექტრს, რომელიც შედის კორპორაციის კონცეფციაში სააქციო საზოგადოებამდე, ეფუძნება იმ მტკიცებას, რომ კორპორაციის ძირითადი მახასიათებლებია შემდეგი: კორპორაციის, როგორც იურიდიული პირის დამოუკიდებლობა, ინდივიდუალური ინვესტორების შეზღუდული პასუხისმგებლობა, ცენტრალიზებული მართვა, ასევე ინდივიდუალური ინვესტორების საკუთრებაში არსებული წილების სხვა პირებზე გადაცემის შესაძლებლობა. პირველი სამი კრიტერიუმი ზემოთ იყო განხილული.

ამგვარად, დაბრკოლება სხვადასხვა მეცნიერთა დიალოგში არის საკითხი კორპორაციის საკუთრებაში აქციების უფასო გადაცემის შესაძლებლობის ჩართვა-არ ჩართვის შესახებ და, შესაბამისად, „კორპორაციის“ კონცეფციის სახით შეზღუდვა ან არშეზღუდვა. ღია სააქციო საზოგადოება.

კორპორაციის ამ გამორჩეული თვისების ჩამოყალიბების ყველაზე საილუსტრაციო მაგალითია აშშ-ში ფასიანი ქაღალდების ბაზრის სფეროში კანონმდებლობის შემუშავება. შეერთებულ შტატებში დიდი ხანია მოქმედებს „საერთო სამართლის“ წესი, რომლის მიხედვითაც აქციები ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით საკუთრებად არ იქნა აღიარებული.

სასამართლომ გააუქმა აქციების არამატერიალური ბუნების შესახებ „საერთო სამართლის“ თეორია, რაც გამორიცხავს მათ იდენტიფიცირების შესაძლებლობას. დელავერის კანონის თანახმად, კორპორაციის აქციები არის არა მხოლოდ პირადი საკუთრება, არამედ ის ქონება, რომლის იდენტიფიცირება, ჩამორთმევა და გაყიდვა შესაძლებელია მესაკუთრის ვალების გადასახდელად.

ეკონომიკურ ლიტერატურაში სხვადასხვა თვალსაზრისის არსებობის მიზეზი აქციების თავისუფალი გადაცემის მნიშვნელობის შესახებ, როგორც კორპორაციის განუყოფელი მახასიათებელი, არის საბაზრო ეკონომიკის გარკვეული ინსტიტუტების, მათ შორის ბიზნეს გაერთიანებების ფორმების გავლენა ფორმირებაზე. და ქვეყნების ეროვნული ეკონომიკის განვითარება, რომლის მაგალითზეც შესწავლილია კორპორაციის საქმიანობა.

ეს ხსნის მეცნიერთა მიერ კორპორაციული მართვის ანგლო-ამერიკული მოდელის შემსწავლელი მეცნიერებისა და კორპორაციული მართვის გერმანულ და იაპონურ მოდელებს შემსწავლელი მეცნიერების მიერ კორპორაციების განმარტებასთან მიდგომებში განსხვავებას. მართლაც, კორპორატიული მართვის ანგლო-ამერიკულ მოდელს ახასიათებს, პირველ რიგში, დიდი რაოდენობით სააქციო საზოგადოება, როგორც მსხვილი კომპანიების ორგანიზაციის ფორმა (6000 აშშ-ში, 2000 ინგლისში) და მეორეც. საფონდო ბირჟისა და კორპორატიული კონტროლის ბაზრის ძლიერი გავლენა კორპორატიულ ურთიერთობებზე. კორპორატიული მართვის გერმანული მოდელი, პირიქით, ხასიათდება ღია სააქციო საზოგადოების მცირე რაოდენობით (მათგან 650), საფონდო დაფინანსების ნაცვლად საბანკო დაფინანსების ძლიერი გავლენით და დირექტორთა საბჭოს კონტროლით. ვიდრე კორპორატიული კონტროლის ბაზარი, მენეჯერების ეფექტურობაზე.

ამ კვლევის მიზნების მისაღწევად, კორპორაციული მართვის ანგლო-ამერიკული სისტემის ჰიპოთეზა ყველაზე მისაღებია რიგი ფაქტორების გამო:

· მსოფლიო ეკონომიკაში იზრდება ტრანსნაციონალური კორპორაციების გავლენის გაზრდის ტენდენცია, რომელთა ფორმაა ღია სააქციო საზოგადოება, რაც დღეს განაპირობებს კორპორაციის კონცეფციის გაერთიანებას სხვადასხვა კორპორაციული მართვის სისტემაში;

· კვლევის მიზანია შეაფასოს კორპორატიული მმართველობის ეფექტურობა რუსეთის ფედერაციაში, სადაც ზუსტად ღია სააქციო საზოგადოება გახდა პოსტპრივატიზაციის საწარმოების ძირითადი ფორმა (ცხრილი 2.1.).