Перспективы правового регулирования отношений в сети интернет. Тема: Правовое регулирование сети Интернет Особенности правового регулирования общественных отношений в сети «Интернет»

Вопрос о правовой природе отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в области использования сети Интернет, является самым дискуссионным и сложным в информационном праве.

Общественные отношения, возникающие с использованием глобальных компьютерных сетей, являются особыми информационными отношениями, направленными на организацию движения информации в обществе. Они обусловлены информационной природой коммуникаций самого информационного общества, их можно называть интернет-отношениями или информационно-кибернетическими отношениями, участвовать в которых можно только посредством ЭВМ, подключенной к компьютерной сети .

Важной является позиция профессора И. Л. Бачило, который среди правоотношений в информационной сфере выделяет "виртуальные связи в Интернете" и "так называемые виртуальные отношения", отличающиеся от обычных правоотношений тем, что "во-первых, формируются и реализуются на основе информационных технологий с минимальным потенциалом традиционных документированных ресурсов и, во-вторых, совершаются между виртуальными субъектами" .

Среди особенностей исследуемых отношений можно выделить обязательное наличие технической компоненты, информационное наполнение данного вида отношений и особый субъектный состав. Кроме того, они не всегда гарантируются или обеспечиваются принудительной силой какого-то одного государства, так как исследуемая сфера планетарная по своей сути. Таким образом, исследуемые отношения характеризуются главным образом теми особенностями, которые вытекают из специфической среды их формирования и существования - информационной среды всемирной компьютерной сети Интернет. В связи с этим они выступают как общественные отношения, протекающие в электронной форме в киберпространстве .

Основываясь на различных научных подходах, интернет- отношения в настоящее время можно определить как часть информационных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в кибернетическом пространстве, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернете.

В зависимости от ситуации в Интернете и собственно характера информационного воздействия на интернет-отношения последние могут быть как информационными, так и морально- этическими. В узком смысле можно считать их информационными отношениями, возникающими, изменяющимися и прекращающимися в одной из структурных зон информационной сферы, в киберпространстве. Специфика интернет-отношений заключается в следующем.

1. Особый субъектный состав. Интернет-отношения могут возникать между особыми субъектами (операторы связи, провайдеры, разработчики сетей, международные организации, отвечающие за развитие протоколов Интернета, и т.д.).
2. Субъекты интернет-отношений могут находиться в разных странах, а их деятельность регулироваться законодательствами разных стран.
3. Интернет-отношения невозможны без использования информационно-телекоммуникационных технологий и сетей. Они имеют информационное наполнение, т.е. складываются по поводу информации в Интернете. Объектом этих отношений является не всякая информация, а только обрабатываемая в киберпространстве.
4. Интернет-отношения выделяются на определенном этапе развития общества, государства и технологий, как в свое время считал А. Б. Венгеров, для целей автоматизации управления различными информационными системами, в нашем случае сложной кибернетической системы - Интернета.

Интернет-отношения можно классифицировать по следующим основаниям:

- в зависимости от субъектов : между разработчиками трансграничных информационных сетей и их партнерами; между специалистами, производящими и распространяющими информацию в Интернете; между провайдерами (операторами) и Минкомсвязи России, выдающим лицензии на оказание онлайновых услуг; между гражданами, организациями, фирмами и иными потребителями и др.;
- по государственной принадлежности физических и юридических лиц, которая закреплена в законодательных актах , можно выделить отношения между отечественными и зарубежными провайдерами; между последними и отечественными пользователями Интернета; между отечественными юридическими лицами и иностранными гражданами; между отечественными и зарубежными разработчиками сетей; между специалистами и др.;
- в зависимости от конкретных целей возникновения и соответственно информационного воздействия можно выделить две группы отношений: внутренние (осуществляются в самом киберпространстве) и внешние (связаны с оказанием внешних информационных услуг).

Анализ позволяет сделать вывод о том, что информационное право охватывает довольно широкий круг отношений. Все они в известной мере характеризуют содержание этой комплексной отрасли права как совокупности норм, взятых из различных отраслей права и регулирующих информационные отношения в информационной сфере общества и его подсистемах.

Интернет представляет собой единую информационную сеть, без которой жизнь современного человека практически невозможна. Однако развитие этой сферы в настоящее время требует детального изучения, поскольку ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети Интернет и другими факторами.

В наиболее общей форме основные положения регулирования сферы Интернет закреплены в Конституции РФ: основной закон устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (ст. 29). Информация и связь находятся в ведении РФ (ст. 71). Реализация указанных прав может быть сопряжена с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, что также закреплено в Конституции РФ, а также в 10 статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вступая в дискуссию о правовом регулировании Интернета, следует, в первую очередь, сформулировать ответ на вопрос: есть ли острая необходимость в специальном законе, регулирующем отношения в Интернете, или в особой государственной политике по отношению к Сети, либо можно обойтись действующим законодательством, внеся в него необходимые поправки? Вопрос этот неоднократно обсуждался на различных уровнях, в том числе и в Правительстве России. В итоге сделан вывод, что сегодня необходимости в разработке специальных законов нет. Принятие подобного закона может создать какое-то дополнительное психологическое удобство для определенного круга лиц, но не предоставит никаких дополнительных гарантий, кроме тех, что даны Конституцией страны и другими базовыми законами. Однако необходимо учесть, что соотношение любого нормативно-правового акта Конституции РФ, будь то связанного с регулированием Интернет-пространства или нет, является исключительной прерогативой исполнительной власти, что, так или иначе, может послужить поводом для претворения определенной политики в сети. Таким образом, появляется формальный повод введения цензуры, что, думается, недопустимо в демократическом государстве, чем Россия в настоящее время и является.

В самой Конституции Российской Федерации закреплено: определение основ государственной внешней и внутренней политики - прерогатива Президента страны. Поэтому нормативные акты, о которых будет идти дискуссия, должны быть введены нормативными актами Президента. Поэтому, вероятнее всего, наиболее верно было бы ввести в действие специальный указ президента, регулировавший бы так или иначе эту отрасль. Однако, при дальнейшем исследовании можно понять, что на эту тему существует множество президентских указов, поэтому необходимо дальнейшее исследование проблемы.

Тем не менее, думается, что накопленный опыт позволяет создать действующую правовую базу, регулирующую как права и свободы, так и ответственность за превышение и злоупотребление ими. Реализация этой задачи требует особых технологий, но это уже не правовой вопрос. Таким образом, прежде всего необходимо создать такую правовую базу в отношении конкретных областей использования Интернета, чтобы не были нарушены конституционные права граждан.

Что касается правового регулирования информационного обеспечения, то здесь необходимо выделить три ключевых проблемы: во-первых, необходим порядок регистрации доменных имен, предусматривающий пресечение попыток захвата доменных имен, совпадающих с торговыми марками. Это острая проблема, которая должна быть решена за счет внесения соответствующей поправки в закон о товарных знаках. В ней должно быть четко расписано, как наказываются попытки присвоения товарного знака или доменного имени. Во-вторых, требуется решить вопрос с электронной цифровой подписью - т.е., в этой связи необходимо принятие федерального закона, регулировавшего бы данный вопрос. В-третьих, назрела необходимость внесения изменений и дополнений в действующий Закон «Об информации, информатизации и защите информации» - здесь необходимо учесть, что необходимо внести поправки, связанные с реализацией защиты личной и персональной информации, в том числе и в Интернете. Здесь следует особое внимание уделить так называемой информационной безопасности, которая представляет собой три взаимосвязанных части. Первая - это обеспечение конституционных прав и свобод граждан в информационной сфере. Вторая - интеграция России в мировое информационное пространство, а также создание конкурентоспособной индустрии информационных услуг. Третья - это обеспечение безопасности функционирования информационной инфраструктуры.

В целом, судебные прецеденты в рассматриваемой сфере крайне редки и сосредоточены в основном вокруг института интеллектуальной собственности, ограничения доступа к сайтам, содержащим экстремистские материалы, привлечения к ответственности лиц, распространяющих детскую порнографию в сети Интернет. В этой связи наряду с общей поддержкой свободного функционирования Интернета, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что Интернет - это сила, которая может быть конструктивной, полезной, а может быть деструктивной и способной разрушить общественные системы, нанести прямой вред здоровью и жизни людей. Несмотря на отсутствие специального акта об Интернете, субъекты отношений в российском сегменте сети Интернет, имеют права и несут обязанности, установленные Конституцией РФ, федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами и в случае совершения правонарушений подлежат установленной законом ответственности.

Особенности правового регулирования общественных отношений в сети «Интернет»

Состояние российского сегмента информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» характеризуется значительным увеличением количества пользователей и сайтов, качественным расширением круга оказываемых с его помощью услуг.

В то же время специальное законодательство в области интернет- права находится в стадии становления, поэтому пока в системе информационного права России не существует такого отдельного института.

До последнего времени в нормативных правовых актах отсутствовали легальные определения большинства базовых понятий, связанных с интернет-отношениями, что препятствовало возможности эффективного применения даже имеющихся правовых норм. Только в 2012 г. впервые были внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепившие такие основополагающие для регулирования Интернета дефиниции, как сайт в сети «Интернет», страница сайта в сети «Интернет» (интернет-страница), доменное имя, сетевой адрес, владелец сайта в сети «Интернет», провайдер хостинга.

Существующая судебная практика, складывающаяся в связи с использованием сети «Интернет», пока не позволяет говорить о сформировавшемся опыте правоприменения. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к сети «Интернет» со стороны сотрудников правоприменительных органов.

Такое состояние вещей тормозит развитие общественных отношений, затрагивающих вопросы использования глобальной компьютерной сети «Интернет». По мнению А.В. Минбалеева, функционирование ряда отношений в сети «Интернет», свидетельствует о необходимости включения данных отношений в предмет правового регулирования и увеличения ряда областей и сторон правового регулирования .

Более того, отсутствие правовых рамок в глобальной сети может негативно сказаться также на экономических и хозяйственных отношениях, где Интернет является одним из важнейших инструментов. Уже сейчас можно констатировать, что ряд российских пользователей Интернета все чаще обращаются за соответствующими услугами к специализированным организациям за пределами России, что легко реализовывается технически с учетом специфики Интернета.

Наличие множества проблем такой важной для всех членов современного общества сети «Интернет» позволяют сделать вывод о том, что назрела необходимость разработки эффективной модели публичного управления отношениями, связанными с Интернетом, начиная с формирования и реализации государственной политики в этой сфере.

Так как до настоящего времени не решен вопрос о юридической природе самой сети «Интернет», нет и достаточной определенности в понимании вопроса о праве, применимом к этим правоотношениям. Нами предлагается под отношениями в сети «Интернет» (интернет- отношениями) понимать такие общественные отношения в информационном пространстве Интернета, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей.

Право должно выполнять функцию регулирования виртуального пространства, оно не должно подменять собой технические нормы, регулирующие принципы построения сети на уровне различных сетевых протоколов (наборов правил и очередности действий, позволяющих осуществлять соединение и обмен данными между двумя и более включенными в сеть устройствами), а должно воздействовать только на те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Право должно регламентировать отношения с участием разнообразных субъектов, реализующих свои как законные, так и незаконные цели посредством сети «Интернет».

Е.С. Андрющенко предложила понятие «интернет-правоотношение», под которым понимает любое интернет-отношение, урегулированное правом (подпадающее под действие права), в том числе и такое, где Интернет не является юридически значимым элементом правоотношения 1 .

Сеть «Интернет» обладает рядом признаков, которые необходимо учитывать при решении вопроса ее правового регулирования. А.В. Минбалеев к ним относит следующие: массовость; доступность сети «Интернет» практически любому пользователю; открытость информации .

Заслуживает внимания методология правового регулирования общественных отношений в сети «Интернет» Е.С. Андрющенко, которая выявила три различных подхода к возможности регулирования интернет-отношений.

Во-первых, это отказ от какого-либо вмешательства власти в вопросы регулирования сети «Интернет», которая провозглашается зоной полной свободы, что должно быть закреплено в специальных российских законах .

Однако, по нашему мнению, такая позиция не несет под собой конструктивной основы, так как безнаказанность правонарушений в сети «Интернет», возникшая из-за того, что она на первоначальном этапе развития находилась вне зоны правового регулирования, должна быть в нашей стране закончена, а в развитых странах (включая Францию, Англию, США и т.п.) - уже закончилась.

Нами полностью поддерживается мнение Е.В. Михайленко, что ни одна из отраслей права не содержит указания на то, что на отношения, возникающие в сети «Интернет», нормы законодательства не распространяются. Фундаментальные принципы права здесь вполне применимы, хотя некоторые аспекты реализации права в Интернете носят специальный характер 1 .

Действительно, фактически сейчас наступает эпоха постепенного регламентирования правом интернет-пространства.

Вторая точка зрения прямо противоположна, основана на том, что регулирование Интернета должно проходить на общих основаниях.

В-третьих, регулирование предлагается осуществлять путем создания самими участниками интернет-отношений определенных норм с последующим облеканием их в нормы права.

Считаем, что существование сети «Интернет» невозможно как без многочисленных регламентов и стандартов технического характера, так и без обязательных к исполнению неформальных социальных норм для людей, составляющих сообщества или группы в сетевом пространстве.

В юридических ресурсах Интернета давно стали нормой обычные и корпоративные отношения с соответствующей спецификой Интернета . Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием мер принуждения публичной власти, но, как показывает практика, именно такие нормы позволяют Интернету постоянно развиваться даже при отсутствии должного правового регулирования.

Поэтому мы считаем, что не следует коренным образом перестраивать сформировавшиеся системы саморегуляции сети «Интернет», а необходимо сохранить этот институт общественного самоуправления как элемент взаимодействия гражданского общества и правового государства.

Однако такой аппарат регулирования отношений ни в коем случае не должен подменять собой государственное управление, а призван его органично дополнять в тех вопросах, которые из-за специфики организации сети «Интернет» невозможно урегулировать правом.

Развитие и дальнейшее успешное и безопасное функционирование сети «Интернет» невозможно без совместного (общество - государство) регулирования проходящих в ней процессов при доминировании государственного управления с обязательным участием общественного саморегулирования.

Один из первых и наиболее полных перечней интернет-отношений в зависимости от субъектного состава, который необходимо урегулировать правом, был предложен И.М. Рассоловым:

? между разработчиками трансграничных информационных сетей и их партнерами, которые находятся в договорных отношениях;
? между специалистами, производящими и распространяющими информацию в Интернете;
? между последними и специалистами, предоставляющими различные услуги;
? между перечисленными выше субъектами и потребителями информации в Интернете;
? между гражданами, организациями, фирмами и иными потребителями;
? между провайдерами (операторами) и государственным регулятором, выдающим лицензию на оказание онлайн-услуг;
? между провайдерами (операторами) и пользователями (клиентами) сетей для своих собственных нужд .

Считаем, что в настоящее время данный перечень необходимо дополнить интернет-отношениями, возникающими между государственными органами и другими субъектами в ходе публичного управления:

? при осуществлении предоставления государственных услуг с использованием сети «Интернет» в ходе реализации концепции информационного государства и функционирования электронного правительства;
? по поводу информирования граждан о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
? при осуществлении документооборота и использовании электронной подписи;
? при обеспечении необходимого уровня информационной безопасности.
? Также нуждаются в регулировании следующие отношения частноправового характера, возникающие:
? в ходе электронной коммерции;
? при регулировании рекламной деятельности в сети «Интернет»;
? при распространении в Интернете массовой информации.

Одной из главных особенностей общественных отношений в сети

«Интернет», оказывающей существенное влияние на их правовое регулирование, является обязательное наличие в этих отношениях технической компоненты.

Американские ученые Лоренс Б. Солум и Мин Чан в работе «Принцип слоев: Архитектура Интернета и право» (The Layers Principle: Internet Architecture and the Law) выработали концепцию, напрямую связывающую принципы регулирования интернет-отношений с организацией технического протокола межсетевого обмена информацией TCP/IP. Они предлагают, чтобы органы общественного регулирования Интернета приняли принцип слоев и его следствия в качестве схемы для оценки предлагаемого регулирования Интернета. В общем, регулирование должно быть направлено на тот слой, где возникает проблемная деятельность, или соответствовать ему . Согласно этой теории, чтобы регулирование Интернета имело успех, органы публичного управления должны иметь базу для понимания того, как предложенное действие по регулированию будет взаимодействовать с архитектурой Интернета, и только после этого предложение может трансформироваться в нормы для регулирования отношений в сети.

К сожалению, на практике большинство органов публичного управления, а также законодательные органы плохо информированы о принципах построения сетей, а архитектура Интернета для них чаще всего сродни таинственному черному ящику. Зачастую решения о регулировании общественных отношений в сети принимаются органами управления как результат политического давления или реакция на острые проблемы общества, по существу без учета негативного накопительного эффекта подобных решений. Как пример можно привести ряд проблем, последовавших после создания Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Интересной особенностью правового регулирования общественных отношений в сети «Интернет» является, что у данной сети нет собственника или владельца, а также отсутствует единое централизованное управление. Интернет не является юридическим лицом, в связи с чем не может выполнять функцию субъекта правоотношений. В то же время обычный клиент сети общается с реальным поставщиком услуг, предоставляющим ему канал связи, необходимые для организации доступа в Интернет технические устройства и программное обеспечение. Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети «Интернет». По мнению А.В. Глушкова, правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью, так как Интернет как компьютерная сеть лишь предоставляет возможности для реализации своих потребностей пользователям сети .

Выходом из сложившейся ситуации мог бы быть процесс создания единого органа, ответственного за Интернет. В связи с этим предлагается выделить международный, региональный и национальный уровни правового регулирования отношений, развивающихся в сети «Интернет». Мировое сообщество и Российская Федерация сделали несколько шагов по созданию структур по управлению Интернетом. Глобальное решение о создании Форума по управлению использованием Интернета было принято на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества в Тунисе в ноябре 2005 г. Генеральному секретарю ООН было поручено созвать Форум для обеспечения многостороннего диалога по вопросам политики развития глобальной сети. Такой аппарат был успешно создан, и Девятый форум по управлению Интернетом состоялся в Стамбуле 2 сентября 2014 г. В нем участвовало около двух с половиной тысяч представителей правительств, частного сектора и гражданского общества из многих стран мира. Однако эта организация так и не стала органом управления сетью. Участники Форума обсуждают проблемы безопасности и доступности Интернета, а также вопросы, связанные с его открытостью и возможностью свободного выражения мнения во всемирной паутине, но вопрос о централизации управления до сих пор не решен.

Для решения вопросов, связанных с согласованием технических стандартов обмена данными, принципов построения сетей, регистрацией узлов Интернета, доменных имен (идентификационных названий таких компьютеров) наиболее крупные операторы Интернета объединены в несколько организаций так называемого сообщества Интернет, действующих под эгидой Международного союза электросвязи (МСЭ), который является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в области информационно-коммуникационных технологий. Однако и эти организации не являются органами управления сетью. Они занимаются вопросами технического функционирования сети, но их решение недостаточно для управления такой организацией, как Интернет.

На национальном уровне вопросы управления Интернетом обсуждаются на постоянном Российском форуме по управлению Интернетом. Пятый форум состоялся 7 апреля 2014 г. в Москве и был организован Координационным центром национального домена сети «Интернет» и Техническим центром Интернета при поддержке ICANN и РАЭК 1 . Как правило, на форуме в ходе трехстороннего диалога между представителями государственной власти, бизнеса и гражданского общества обсуждаются российские и зарубежные законодательные инициативы, касающиеся Интернета. Однако никаких итоговых программных документов по итогам данного мероприятия обычно не принимается и данная площадка служит в основном для обмена мнениями, не имея к реальному управлению сетью «Интернет» никакого отношения.

Одним из основных принципов построения Интернета является его глобальный характер. В то же время все чаще поднимается вопрос о том, что государства должны иметь суверенное право на разработку и осуществление государственной политики, в том числе международной, по вопросам управления Интернетом и регулированию национального сегмента Интернета, а также деятельности территориальных организаций, предоставляющих доступ в Интернет и осуществляющих интернет-трафик. Российская Федерация неоднократно выступала с подобными предложениями в ООН и на заседаниях Международного союза электросвязи. Согласно этим предложениям члены МСЭ должны иметь равные права по управлению интернет-отраслью, которые будут реализовываться через распределение, присвоение и изъятие IP-адреса, доменного имени, доступа к ресурсам и определения их принадлежности. Необходимо также поддерживать работу и развитие базовой инфраструктуры Интернета. Государства должны стремиться к созданию политики, направленной на удовлетворение общественных требований по доступу к Интернету и его использованию, а также на поддержку, в том числе через международное сотрудничество, работы и развития Интернета . Тем самым можно говорить о том, что выдвигаются предложения распространить государственный суверенитет на пространство Интернета. Однако, несмотря на определенный положительный эффект, который может дать эта инициатива, она не была поддержана на политическом уровне мировым сообществом в целом, хотя количество приверженцев такого способа урегулирования Интернета с каждым годом становится все больше.

Таким образом, руководствуясь системным подходом, на основе анализа особенностей построения и функционирования глобальной сети можно предложить следующую модель регулирования отношений в сети «Интернет».

1. На международном уровне сосредоточить усилия на деятельности, способствующей скорейшей разработке международного нормативно-правового акта и его последующей ратификации со стороны стран-участниц, который выработает основные принципы регулирования интернет-отношений, а именно:
- ? сформулирует определение и общую концепцию Интернета и его особенностей;
- ? определит принципы правового регулирования отношений в сети «Интернет»;
- ? определит основные понятия области интернет-отношений;
- ? разрешит вопрос о суверенитете над сегментами Интернета и пределами национального регулирования интернет-отношений.
2. На национальном уровне правового регулирования сети «Интернет» решить следующие задачи:
- ? определить приоритеты государственной политики в сфере развития сети «Интернет» в соответствии со Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации и закрепить эти приоритеты и ключевые показатели развития в форме подпрограммы в Государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)».
- ? разработать специальный закон, регулирующий отношения в сети. Разработка закона об Интернете решит проблему отсутствия эффективно действующей нормативной базы в данной области. Несмотря на наличие отдельных норм в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Гражданском кодексе РФ, Кодексе об административных правонарушениях, Уголовном кодексе РФ, Законе РФ «О средствах массовой информации» и ряде других, насущной потребностью является разработка единого закона, который объединит комплекс норм правового регулирования в сети «Интернет» и закончит формирование института интернет-права в составе отрасли информационного права;
- ? оптимизировать деятельность по созданию специальных институтов, координирующих работу по управлению сетью

«Интернет» на территории Российской Федерации с привлечением специалистов в области сетевых технологий, способных эффективно участвовать в качественной и профессиональной выработке новых правовых механизмов регулирования интернет-отношений.

Остроушко А.В. К вопросу о правовом регулировании общения в сети «Интернет»(тезисы) // Актуалып проблеми кримшального права, процесу та кримшалютики. На-уков зб1рник матер1алов II Мйжнародной науково-практичшм конференцй (м. 8 Одеса,жовтня 2010 р.). У 2 т. Т. 1. Одеса, 2010. С. 234-236.

Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ на 36 пленарном заседании, состоявшемся 16 мая 2011 года, приняла модельный закон "Об основах регулирования Интернета", который был разработан силами Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) .

Закон, принятый Постановлением № 36-10 от 16 мая 2011 года, содержит три главы и тринадцать статей. Он устанавливает принципы и определяет основные направления регулирования отношений, связанных с использованием Интернета, устанавливает порядок государственной поддержки развития Интернета, определяет отношения между участниками процесса регулирования Интернета и их функции при осуществлении регулирования, устанавливает правила определения места и времени совершения юридически значимых действий при использовании Интернета .

В Законе впервые были даны юридические определения таких основных понятий, как "Интернет", "Регулирование Интернета", "Доменное имя", "Сайт", "Оператор услуг Интернета", "Уполномоченный орган (в области Интернета)", "Доменное имя (домен)" и т.д.

Документ устанавливает порядок государственной поддержки интернета, регламентирует процесс его регулирования, отношения между участниками этого процесса, их функции, а также устанавливает правила определения места и времени совершения юридически значимых действий при использовании Сети .

Регулирование отношений, связанных с использованием Интернета, осуществляется с соблюдением следующих основных принципов:

обеспечение прав и свобод граждан, включая право на использование Интернета и доступ к размещенной в нем информации;

учет особенностей построения и развития Интернета, включая установленные на международном уровне и действующие на момент принятия настоящего Закона применимые организационные правила и технические процедуры;

ограничение сферы регулирования Интернета только теми предметными областями, в отношении которых отсутствуют либо не могут быть применены в силу требований действующего законодательства нормы и правила, установленные на международном уровне либо принятые саморегулируемыми организациями пользователей и операторов услуг Интернета;

нераспространение регулирования на отношения, связанные с развитием Интернета и не затрагивающие установленные законодательством права и интересы личности, общества и государства.

Международное сотрудничество в области регулирования Интернета осуществляется на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также устоявшихся в международной практике обычаев и деловых обыкновений.

Уполномоченный орган в пределах своих полномочий представляет и защищает интересы государства в области Интернета, взаимодействует с уполномоченными органами иностранных государств, межправительственными и международными неправительственными организациями, а также координирует вопросы международного сотрудничества в области Интернета, осуществляемого государством, его гражданами и организациями, обеспечивает выполнение обязательств государства, вытекающих из международных договоров в области Интернета.

Взаимодействие и разрешение споров государств - участников СНГ по вопросам регулирования Интернета осуществляется через Координационный совет государств - участников СНГ по информатизации при Региональном содружестве в области связи, созданный решением Совета глав правительств СНГ .

В некоторых экономически развитых государств, доступ в Интернет был признан правом. Например, парламент Эстонии принял закон, в 2000 году, объявив доступ к сети Интернет к основным правам человека. Массивная программа по расширению доступа к сети Интернет в сельской местности, где экономическое развитие сдерживается отсутствием достойных дорог и других транспортных связей. Как правительство утверждает, Интернет имеет важнейшее значение для жизни в 21 веке .

Конституционный совет Франции объявил о том, что доступ в Интернет является одним из основных прав человека . Парламент в своем Законе "о дальнейшем распространении и защиты творения в сети Интернет" говорит о том, что в соответствии со статьей 11 Декларации прав человека 1789 года, свободное выражение мыслей и мнений есть одно из самых драгоценных прав человека, каждый гражданин может так говорить, писать и публиковать свободно, за исключением, когда такой свободой, злоупотребляют в случаях, предусмотренных законом, и это право включает в себя доступ к сети Интернет.

С нынешними средствами связи и с учетом общественного развития, интернет услуги являются важнейшим инструментом для участия в демократии и выражения идей и мнений, это право подразумевает свободу доступа к таким услугам.

Также Совет отметил, что подрывается презумпция невиновности и право на справедливое судебное разбирательство. Он писал: "в соответствии со статьей 9 Декларации 1789 года, каждый человек считается невиновным, пока виновность не будет доказана. Поэтому Парламент не может ввести принцип презумпции виновности в уголовных делах" .

Финляндия является страной с наиболее свободным доступом к сети Интернет. Около 95 процентов населения имеет доступ к сети Интернет.14 октября 2009 года в финском Министерстве транспорта и связи был принят Закон о минимальной скорости доступа к сети Интернет. В соответствии с законом, минимальная скорость исходящего трафика функциональный доступ в Интернет 1 Мбит. Тем не менее, средняя скорость не менее 750 Кбит в измерении в течение 24 часов и 500 Kbps в любом 4-часовом периоде измерительного времени. Каждому гражданину Финляндии должно быть гарантировано данное право до 1 июля 2010 года. Правовые последствия заключаются в том, что операторы интернет-услуг обязаны обеспечить определенный уровень услуг для всех потребителей по разумным ценам. Этот шаг со стороны Финляндии, направленный на обеспечение доступа в Интернет в сельских районах, где географические проблемы имеют ограниченный доступ до сих пор 1 Мбит, однако, это просто промежуточный шаг. Страна стремится к скорости 100 Mbps для всех к 2015 году .

В соответствии с исследованиями, проведенными Британской вещательной корпорацией в марте 2010 года, 79% опрошенных в 26 странах считают, что Интернет является одним из основных прав человека.

В Южной Корее, Мексике и Китае наиболее высокий процент населения, считают право на доступ в Интернет базовым правом. Согласно опросу, так думают в Южной Корее (96%), Мексике (94%) и Китае (87%).

Опрос также показал, что большинство интернет-пользователей считают, что Интернет не должен регулироваться правительством. Более половины (53%) интернет-пользователей согласились, что "сеть Интернет не должна регулироваться ни на каком уровне государством" - значительное большинство в Южной Корее (83%), Нигерии (77%) и Мексике (72%).

Сорок четыре процента граждан различных стран признались, что они не смогут жить без использования сети Интернет: Япония (84%), Мексика (81%) и Россия (71%), Пакистан (19%), Филиппины (21%), Турция (27%), Бразилия и Индия (29%).

В общей сложности 27 973 граждан, в Австралии, Бразилии, Канаде, Чили, Китае, Коста-Рике, Египте, Сальвадоре, Франции, Германии, Гана, Гватемала, Гондурасе, Индии, Индонезии, Японии, Кении, Мексики, Никарагуа, Нигерии, Пакистане, Панаме, в Филиппинах, Португалии, России, Южной Корее, Испании, Таиланде, Турции, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах Америки были опрошены лицом к лицу или по телефону в период с 30 ноября 2009 года и 7 февраля 2010 .

Таким образом, правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться всеми субъектами международного сообщества, привлекая заинтересованных участников этой виртуальной среды. Основной движущей силой в процессе регулирования должны выступать именно пользователи сети.

Авторский коллектив курса «Правовое регулирование информации в интернете. Российская перспектива.» удостоился премии Правительства Санкт-Петербурга за выдающиеся достижения в области высшего образования и среднего профессионального образования 2018 года в номинации «Развитие инновационной деятельности в образовательной организации».

О курсе

«Правовое регулирование отношений в Интернете» – обзорный курс, нацеленный на формирование основных представлений о подходах к регулированию глобальной информационно-телекоммуникационной сети. Основная задача курса заключается в формировании целостного представления об отношениях в Интернете как о предмете правового регулирования. Курс построен на системном методологическом подходе, предполагающем, в первую очередь, анализ «сквозных» правовых проблем, обусловленных архитектурой глобальной сети и ее гибкостью (например, проблем идентификации пользователей, определения юрисдикции и ответственности информационных посредников), который развивался в российской литературе В.Б. Наумовым, В.В. Архиповым, А.И. Савельевым и др. Главная особенность курса выражается в сочетании классических юридических методов и контекста инновационных технологических областей. Помимо проблем собственно Интернета в курсе содержится, в том числе, обзор проблематики криптовалют на примере Биткоин и технологии блокчейн, правовых аспектов виртуальных миров и многопользовательских компьютерных игр, а также самой противоречивой из актуальных «горячих» тем на точке пересечения права и технологии – роботов (именно авторы курса являются соавторами дискуссионного законопроекта о робототехнике, призванного послужить началом обсуждения проблематики правосубъектности роботов). Помимо теории и обзора регулятивных подходов, курс содержит анализ отдельной актуальной российской судебной практики, изменившей представления о подходах к регулированию Интернета, в том числе дело о блокировке социальной сети LinkedIn (истец – Роскомнадзор) в 2016 году, подтвердившее системное изменение подходов к интернет-юрисдикции, и дело Mail.Ru Games (истец – Федеральная налоговая служба), определившее реальные правовые подходы к виртуальной собственности. Экспертиза авторов курса во многом обусловлена тем, что они, среди отдельных своих коллег-энтузиастов, стояли у истоков юридической практики (В.Б. Наумов) и научно-преподавательской деятельности (В.Б. Наумов, В.В. Архипов) в данной области, и ими накоплен уникальный опыт в IT / IP практике международной юридической фирмы Dentons, а также в ходе общественно-консультативной деятельности, в том числе в рамках Консультативного совета Роскомнадзора, экспертных групп программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Данный курс основан на логике и материалах, представляющих собой результаты многолетнего опыта преподавания аналогичных дисциплин на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Формат

Дистанционный

Требования

Слушатель должен:

Владеть знаниями в рамках курсов «политология», «основы теории международных отношений»;

Владеть английским языком на уровне, достаточном для самостоятельного изучения оригинальных публикаций;

Желательны знания в пределах курсов «история международных отношений» или «новейшая история».

Программа курса

Введение. Анархия и порядок в Интернете: правовые аспекты
Борьба за право в Интернете: предпосылки общей методологии
Системные правовые проблемы Интернета: между Сциллой и Харибдой
4 – Кому на Руси в Интернете жить хорошо? Опыт правового регулирования
Свой лунапарк с блэкджеком и нормами. Несколько слов об играх
«Здесь у нас с тобой будущего нет?» Искусственный интеллект и роботы.
Заключение

Результаты обучения

После прохождения курса слушатель будет:

Знать:

1. Основные положения отраслевых юридических наук, составляющих предмет интернет-права как комплексного правового института.

2. Сущность и содержание основных понятий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношений в интернет-праве.

Уметь:

2. Анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правовые отношения, относящиеся к предмету интернет-права.

3. Анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, относящиеся к предмету интернет-права.

4. Осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов, относящихся к предмету интернет-права.

5. Анализировать и правильно оценивать содержание заключений эксперта (специалиста) в области интернет-права.

Владеть:

1. Юридической терминологией в области интернет-права.

2. Навыками анализа различных правовых явлений, юридических фактов, правовых норм и правовых отношений, являющихся объектами профессиональной деятельности в области интернет-права.

3. Навыками анализа правоприменительной и правоохранительной практики в области интернет-права.

4. Навыками разрешения правовых проблем и коллизий в области интернет-права.

5. Навыками реализации норм материального и процессуального права, составляющих предмет интернет-права как комплексного правового института.

Формируемые компетенции

ОКМ-1 Способен совершенствовать и развивать свой общеинтеллектуальный и общекультурный уровень.

ОКМ-2 Готов использовать знание современных достижений науки и образования при решении образовательных и профессиональных задач.

ОКМ-5 Готов работать с текстами профессиональной направленности на английском и русском языках.

ПК-1 Знает состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в соответствующей сфере.

ПК-2 Знает цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных отношений на современном этапе.

ПК-3 Знает закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в механизме (системе) правового регулирования.

ПК-8 Умеет применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики.

ПК-9 Умеет аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий, предвидеть последствия принятых им решений.

ПК-10 Умеет анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать различные варианты решений.