รูปแบบการเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยมีผลเสมอหรือไม่? รูปแบบการบริหารแบบประชาธิปไตยในบริษัท

รูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตย - ชุดของเทคนิคการจัดการ พฤติกรรมของผู้นำ โดยอาศัยการรวมกันของหลักการของคำสั่งคนเดียวกับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตัดสินใจ การจัดการ การจัดองค์กร และการควบคุมของผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้นำประชาธิปไตยชอบที่จะโน้มน้าวผู้คนด้วยความช่วยเหลือจากความเชื่อมั่น ความเชื่อที่สมเหตุสมผลในความพากเพียรและทักษะของผู้ใต้บังคับบัญชา

รูปแบบประชาธิปไตยเหมาะสมที่สุดสำหรับการสร้างความสัมพันธ์แบบทีม เพราะมันสร้างความปรารถนาดีและการเปิดกว้างของความสัมพันธ์ทั้งระหว่างผู้นำและผู้ใต้บังคับบัญชา และระหว่างผู้ใต้บังคับบัญชาด้วยกันเอง สไตล์นี้ในระดับสูงสุดรวมวิธีการโน้มน้าวใจและการบีบบังคับช่วยให้พนักงานแต่ละคนกำหนดเป้าหมายส่วนตัวของเขาอย่างชัดเจนสร้างการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพระหว่างผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชา ผลลัพธ์เชิงลบของการใช้รูปแบบประชาธิปไตยนั้นรวมถึงเวลาเพิ่มเติมเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหา ซึ่งในสภาวะที่รุนแรงสามารถลดประสิทธิภาพการจัดการได้อย่างมาก

รูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตย - การนำกฎหมายพื้นฐาน เอกสารนโยบาย โดยคำนึงถึงความยินยอมของคนส่วนใหญ่ที่อยู่ภายใต้กฎและบรรทัดฐานที่นำมาใช้ ตรงกันข้ามกับรูปแบบการเป็นผู้นำแบบเผด็จการ

รูปแบบประชาธิปไตยมีลักษณะเฉพาะโดยการให้อิสระแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาภายในขอบเขตหน้าที่และคุณสมบัติของพวกเขา นี่เป็นรูปแบบการทำงานร่วมกันที่ให้อิสระมากขึ้นแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาภายใต้การควบคุมของผู้นำ

ผู้นำประชาธิปไตยชอบกลไกของอิทธิพลที่ดึงดูดความต้องการระดับสูง: การมีส่วนร่วม การเป็นเจ้าของ การแสดงออก เขาชอบที่จะทำงานเป็นทีมมากกว่าที่จะดึงพลัง

มุมมองของพรรคประชาธิปัตย์ต่อพนักงานของเขาสรุปได้ดังนี้:

1) แรงงานเป็นกระบวนการทางธรรมชาติ หากเงื่อนไขเอื้ออำนวย ผู้คนจะไม่เพียงแต่รับผิดชอบ แต่จะสู้เพื่อมัน
2) หากผู้คนยึดติดกับการตัดสินใจขององค์กร พวกเขาจะใช้วิธีการควบคุมตนเองและการจัดการตนเอง
3) การมีส่วนร่วมเป็นหน้าที่ของรางวัลที่เกี่ยวข้องกับการบรรลุเป้าหมาย
4) ความสามารถในการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์เป็นเรื่องปกติ และศักยภาพทางปัญญาของคนทั่วไปนั้นใช้เพียงบางส่วนเท่านั้น

พรรคประชาธิปัตย์ที่แท้จริงหลีกเลี่ยงการบังคับตามเจตจำนงของเขาต่อผู้ใต้บังคับบัญชา

เขาแบ่งปันอำนาจกับพวกเขาและควบคุมผลลัพธ์ของกิจกรรมของพวกเขา

วิสาหกิจที่มีรูปแบบประชาธิปไตยโดดเด่นด้วยการกระจายอำนาจในระดับสูง ผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนร่วมในการเตรียมการตัดสินใจมีอิสระในการปฏิบัติงาน มีการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติงานการประเมินความพยายามของพวกเขาอย่างยุติธรรมทัศนคติที่เคารพต่อผู้ใต้บังคับบัญชาและการสังเกตความต้องการของพวกเขา

ผู้นำใช้ความพยายามอย่างมากในการสร้างบรรยากาศของการเปิดกว้างและความไว้วางใจ เพื่อที่ว่าหากผู้ใต้บังคับบัญชาต้องการความช่วยเหลือ พวกเขาจะไม่ลังเลที่จะติดต่อผู้นำ

ในกิจกรรมของเขา ผู้นำ-ประชาธิปัตย์ต้องพึ่งพาทั้งทีม เขาพยายามสอนผู้ใต้บังคับบัญชาให้เจาะลึกปัญหาของหน่วยการเรียนรู้ ให้ข้อมูลที่มีประสิทธิภาพและแสดงวิธีค้นหาและประเมินวิธีแก้ปัญหาทางเลือก

โดยส่วนตัวแล้ว ผู้นำจะจัดการกับปัญหาที่ซับซ้อนและสำคัญที่สุดเท่านั้น โดยปล่อยให้ผู้ใต้บังคับบัญชาเป็นผู้ตัดสินใจเรื่องอื่นๆ

เขาไม่อยู่ภายใต้การเหมารวมและปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของเขาตามการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ โครงสร้างของทีม ฯลฯ

คำแนะนำไม่ได้ออกในรูปแบบของใบสั่งยา แต่อยู่ในรูปแบบของข้อเสนอโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา ไม่ได้เกิดจากการขาดความคิดเห็นหรือความปรารถนาที่จะแบ่งปันความรับผิดชอบ แต่เกิดจากความเชื่อมั่นว่าในกระบวนการอภิปรายที่จัดอย่างชำนาญ จะหาแนวทางแก้ไขที่ดีที่สุดได้เสมอ

ผู้นำดังกล่าวมีความรอบรู้ในคุณธรรมและโทษของผู้ใต้บังคับบัญชาเป็นอย่างดี มุ่งเน้นไปที่ความสามารถของผู้ใต้บังคับบัญชาในความปรารถนาตามธรรมชาติของเขาในการแสดงออกผ่านศักยภาพทางปัญญาและวิชาชีพของเขา เขาบรรลุผลตามที่ต้องการโดยโน้มน้าวนักแสดงถึงความได้เปรียบและความสำคัญของหน้าที่ที่ได้รับมอบหมาย

หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์แจ้งผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างสม่ำเสมอและทั่วถึงเกี่ยวกับสถานการณ์และโอกาสในการพัฒนาทีม สิ่งนี้ทำให้ง่ายต่อการระดมผู้ใต้บังคับบัญชาสำหรับการดำเนินงานตามที่กำหนดไว้เพื่อปลูกฝังความรู้สึกของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริง

เมื่อได้รับแจ้งอย่างดีเกี่ยวกับสถานะที่แท้จริงของกิจการในหน่วยที่เขาเป็นผู้นำและเกี่ยวกับอารมณ์ของผู้ใต้บังคับบัญชา เขามีไหวพริบในความสัมพันธ์เสมอ เห็นอกเห็นใจต่อความสนใจและคำขอของพวกเขา เขามองว่าความขัดแย้งเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ พยายามหาผลประโยชน์จากความขัดแย้งเหล่านั้นในอนาคต เจาะลึกถึงสาเหตุและสาระสำคัญของความขัดแย้ง ด้วยระบบการสื่อสารดังกล่าว กิจกรรมของผู้นำจึงถูกรวมเข้ากับงานเพื่อให้ความรู้แก่ผู้ใต้บังคับบัญชา ความรู้สึกของความไว้วางใจและความเคารพจึงแข็งแกร่งขึ้นระหว่างพวกเขา

รูปแบบประชาธิปไตยส่งเสริมกิจกรรมสร้างสรรค์ของผู้ใต้บังคับบัญชา (ส่วนใหญ่ผ่านการมอบอำนาจ) ช่วยสร้างบรรยากาศของความไว้วางใจและความร่วมมือซึ่งกันและกัน

ผู้คนตระหนักดีถึงความสำคัญและความรับผิดชอบในการแก้ปัญหาที่ทีมเผชิญอยู่ วินัยกลายเป็นวินัยในตนเอง

รูปแบบประชาธิปไตยไม่ได้ขัดขวางความสามัคคีในการบังคับบัญชา ไม่ทำให้อำนาจของผู้นำอ่อนแอลง ในทางกลับกัน อำนาจและอำนาจที่แท้จริงของเขาเพิ่มขึ้น เพราะเขาจัดการผู้คนโดยไม่กดดัน พึ่งพาความสามารถของพวกเขา และคำนึงถึงศักดิ์ศรีของพวกเขาด้วย

รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยมีลักษณะการกระจายอำนาจในระดับสูง การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของพนักงานในการตัดสินใจ การสร้างเงื่อนไขดังกล่าวภายใต้การปฏิบัติหน้าที่ของทางการเป็นสิ่งที่น่าดึงดูดใจ และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนถือเป็นรางวัลสำหรับพวกเขา

รูปแบบประชาธิปไตยมีสองประเภท:ให้คำปรึกษาและมีส่วนร่วม

ในสภาพแวดล้อมการให้คำปรึกษา ผู้จัดการส่วนใหญ่ไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชา ปรึกษากับพวกเขา และพยายามใช้สิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาเสนอ ในบรรดามาตรการจูงใจ การให้กำลังใจมีชัย และการลงโทษจะใช้เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น พนักงานมักพอใจกับระบบการจัดการดังกล่าว แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจส่วนใหญ่มักจะได้รับแจ้งจากด้านบน และมักจะพยายามให้ความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่เจ้านายของตนและให้การสนับสนุนทางศีลธรรมเมื่อจำเป็น

ความหลากหลายของรูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมถือว่าผู้นำไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเต็มที่ในทุกเรื่อง รับฟังพวกเขาและใช้ข้อเสนอที่สร้างสรรค์ทั้งหมด จัดการแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างครอบคลุม เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาในการกำหนดเป้าหมายและติดตามผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน อย่างไรก็ตาม ความรับผิดชอบต่อผลที่ตามมา ตัดสินใจแล้วไม่ส่งต่อให้ลูกน้อง

โดยปกติ รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยจะใช้เมื่อนักแสดงทำได้ดี บางครั้งก็ดีกว่าผู้นำ เข้าใจความซับซ้อนของงาน และสามารถนำความแปลกใหม่และความคิดสร้างสรรค์มาสู่มันได้ หากจำเป็น ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์สามารถประนีประนอมหรือแม้กระทั่งละทิ้งการตัดสินใจหากตรรกะของผู้ใต้บังคับบัญชาน่าเชื่อถือ ในกรณีที่เผด็จการทำตามคำสั่งและแรงกดดัน พรรคประชาธิปัตย์พยายามโน้มน้าวให้พิสูจน์ความเหมาะสมในการแก้ปัญหาและผลประโยชน์ที่พนักงานจะได้รับ ในขณะเดียวกัน ความพึงพอใจภายในที่ได้รับจากผู้ใต้บังคับบัญชาจากโอกาสที่จะตระหนักถึงความสามารถในการสร้างสรรค์ของพวกเขานั้นมีความสำคัญยิ่ง ผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระและค้นหาวิธีการดำเนินการภายใต้กรอบอำนาจที่ได้รับ เมื่อใช้การควบคุม ผู้จัดการจะชื่นชมผลลัพธ์ที่ได้ ไม่สนใจสิ่งเล็กน้อยมากนัก เงื่อนไขและรูปแบบการใช้รูปแบบการบริหารแบบประชาธิปไตยแสดงไว้ในตาราง หนึ่ง.

ตารางที่ 1. เงื่อนไขและรูปแบบของการใช้รูปแบบประชาธิปไตย

ฟังก์ชั่นการควบคุม	เงื่อนไขและแบบฟอร์ม
การตัดสินใจ	วิทยาลัย (ฉันทามติ) การพิจารณาอย่างละเอียดเกี่ยวกับทางเลือกที่เสนอทั้งหมด ยกเว้นวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายและเป็นกิจวัตร
ความหมายและการกำหนดเป้าหมาย	การมีส่วนร่วมของสมาชิกในทีมทุกคนในการอภิปรายเป้าหมายด้วยภารกิจในการบรรลุความเข้าใจและความเข้าใจ
การกระจายหน้าที่	ผู้จัดการร่วมกับพนักงานกำหนดบทบาทในงานทั่วไป กำหนดเป้าหมายส่วนบุคคล

บทนำ

ในเงื่อนไข เศรษฐกิจตลาดการจัดการเป็นหน้าที่ที่สำคัญที่สุดในด้านต่างๆ ของชีวิต เพื่อที่จะจัดการคนในองค์กรได้อย่างเหมาะสม ผู้นำต้องเลือกพฤติกรรมบางประเภทที่เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาในกระบวนการบรรลุเป้าหมาย กล่าวคือ เขาต้องเลือกรูปแบบการเป็นผู้นำขององค์กร

ผู้นำแต่ละคนในกระบวนการบริหารจัดการจะทำหน้าที่ตามสไตล์ของตนเอง รูปแบบของความเป็นผู้นำจะแสดงออกมาในรูปแบบที่ผู้นำสนับสนุนให้ทีมใช้ความคิดริเริ่มและแนวทางที่สร้างสรรค์ในการปฏิบัติหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายให้สำเร็จ วิธีที่เขาควบคุมผลลัพธ์ของกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา รูปแบบความเป็นผู้นำที่นำมาใช้สามารถทำหน้าที่เป็นลักษณะของคุณภาพของกิจกรรมของผู้นำ ความสามารถของเขาเพื่อให้แน่ใจว่ากิจกรรมการจัดการที่มีประสิทธิภาพตลอดจนสร้างบรรยากาศพิเศษในทีมที่มีส่วนช่วยในการพัฒนาความสัมพันธ์และพฤติกรรมที่ดี ขอบเขตที่ผู้จัดการมอบหมายอำนาจ ประเภทของอำนาจที่เขาใช้ และความห่วงใยของเขาเป็นหลักในด้านมนุษยสัมพันธ์หรือการปฏิบัติงาน ล้วนสะท้อนถึงรูปแบบความเป็นผู้นำของผู้นำนั้น

ลักษณะสำคัญของประสิทธิผลของการเป็นผู้นำคือรูปแบบการจัดการที่ผู้นำแต่ละคนนำไปใช้ในงานของเขา นักจิตวิทยาได้ศึกษารูปแบบความเป็นผู้นำมานานกว่าครึ่งศตวรรษ ขณะนี้นักวิจัยได้รวบรวมเนื้อหาจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหานี้

นอกจากนี้ รูปแบบการจัดการผู้นำโดยผู้ใต้บังคับบัญชาส่วนใหญ่กำหนดความสำเร็จขององค์กร พลวัตของการพัฒนา แรงจูงใจของพนักงาน ทัศนคติต่อการทำงาน ความสัมพันธ์ และอื่นๆ ขึ้นอยู่กับรูปแบบความเป็นผู้นำ

ดังนั้น หัวข้อการศึกษาในบทความนี้จึงเป็นรูปแบบการเป็นผู้นำ แนวคิดนี้มีความสำคัญมากสำหรับทุกองค์กร เนื่องจากความสามารถในการจัดการคนสะท้อนอยู่ใน กิจกรรมทางเศรษฐกิจรัฐวิสาหกิจ ผู้จัดการที่วางแผนกิจกรรมขององค์กรอย่างถูกต้องและเลือกกลยุทธ์บางอย่างในการทำงานกับบุคลากร (รูปแบบความเป็นผู้นำ) จะสามารถรับประกันประสิทธิภาพแรงงานสูงและบรรลุผลในเชิงบวกในระดับสูง

จุดประสงค์ของการทดสอบนี้คือการเปิดเผยแนวคิดของรูปแบบความเป็นผู้นำ การจัดประเภทของพวกเขา

ตามหัวข้อที่ระบุของงานควบคุมงานหลักคือ:

คำจำกัดความของแนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบความเป็นผู้นำขององค์กร

ศึกษารูปแบบการเป็นผู้นำประเภทต่างๆ

การศึกษาทฤษฎี "X" และ "Y";

การพิจารณาประสิทธิผลของการเป็นผู้นำ

ในระหว่างการศึกษา ใช้สื่อการสอนและคู่มือต่างๆ

1 แนวคิดของรูปแบบความเป็นผู้นำขององค์กร

คำว่า "ผู้นำ" หมายถึง "การนำด้วยมือ" ทุกองค์กรจำเป็นต้องมีบุคคลที่รับผิดชอบในการดูแลทุกแผนกโดยรวม ไม่ใช่แค่หมกมุ่นอยู่กับงานเฉพาะทางเท่านั้น ความรับผิดชอบประเภทนี้ - จับตาดูทุกสิ่ง - เป็นแก่นแท้ของงานของผู้นำ

เป้าหมายสูงสุดของกิจกรรมของผู้นำคือการบรรลุเป้าหมายขององค์กร ซึ่งเขาไม่ได้ทำโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้ใต้บังคับบัญชา และพฤติกรรมที่เป็นนิสัยของผู้จัดการที่เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาเพื่อโน้มน้าวพวกเขาและกระตุ้นให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายขององค์กรคือรูปแบบการบริหารงานบุคคล

คำว่า "สไตล์" มาจากภาษากรีก ซึ่งเดิมทีหมายถึงไม้เท้าสำหรับเขียนบนกระดานแว็กซ์เป็นเวลาหลายปี และต่อมาเริ่มใช้ในความหมายของ "ลายมือ" ดังนั้นรูปแบบการเป็นผู้นำจึงเป็น "ลายมือ" ชนิดหนึ่งในการกระทำของผู้นำ

รูปแบบของการจัดการขึ้นอยู่กับลักษณะของการบริหารและคุณภาพความเป็นผู้นำของผู้นำ ในกระบวนการ กิจกรรมแรงงานประเภทบุคคล "ลายมือ" ของผู้นำถูกสร้างขึ้นซึ่งช่วยให้คุณมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าไม่มีผู้นำที่เหมือนกันสองคนที่มีรูปแบบความเป็นผู้นำเหมือนกันไม่ได้ ดังนั้น รูปแบบความเป็นผู้นำจึงเป็นปรากฏการณ์เฉพาะบุคคลอย่างเคร่งครัด เนื่องจากถูกกำหนดโดยลักษณะเฉพาะของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง และสะท้อนถึงลักษณะการทำงานกับบุคคล

นอกจากนี้ รูปแบบความเป็นผู้นำยังเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นลักษณะที่ปรากฏอย่างต่อเนื่องของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับทีม ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขการจัดการทั้งวัตถุประสงค์และอัตนัย และลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคลิกภาพของผู้นำ

ในรูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุด คำจำกัดความของรูปแบบความเป็นผู้นำมีดังนี้: "การแสดงออกอย่างเป็นระบบของคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้นำในความสัมพันธ์ของเขากับผู้ใต้บังคับบัญชาในการแก้ปัญหาทางธุรกิจ" ผู้นำที่มีรูปแบบความเป็นผู้นำมีอยู่ในตัวเขาเท่านั้นในกิจกรรมของเขา สามารถใช้วิธีการจัดการส่วนบุคคล เช่น เศรษฐกิจ องค์กร และการบริหาร สังคม-จิตวิทยา ภาวะผู้นำปรากฏให้เห็นในการกระตุ้นการทำงาน

การกระตุ้นเป็นวิธีที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการทำงานของพนักงาน แรงจูงใจของเขาผ่านความพึงพอใจของความต้องการของแต่ละบุคคลซึ่งทำหน้าที่เป็นค่าตอบแทนสำหรับความพยายามแรงงาน การจัดระเบียบสิ่งจูงใจนั้นยากกว่าอิทธิพลโดยตรง เนื่องจากต้องให้ความสนใจกับผู้ใต้บังคับบัญชามากขึ้น โดยคำนึงถึงความสนใจและความต้องการของพวกเขาด้วย อย่างไรก็ตาม การจัดระเบียบสิ่งจูงใจที่ถูกต้องนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าในการแก้ปัญหาพฤติกรรมแรงงานและรับประกันผลลัพธ์ในระดับสูง

ผู้จัดการที่มีประสิทธิภาพซึ่งเลือกรูปแบบการจัดการควรคำนึงถึงสถานการณ์ต่อไปนี้:

รู้จักตัวเอง;

เข้าใจสถานการณ์

ประเมินรูปแบบการจัดการที่เลือกอย่างเพียงพอกับสถานการณ์และระดับของผู้ใต้บังคับบัญชา

พิจารณาความต้องการของกลุ่ม

พิจารณาความต้องการของสถานการณ์

พิจารณาความต้องการของผู้ใต้บังคับบัญชา

ผู้นำแต่ละคนมีลักษณะเฉพาะของตนเองซึ่งแสดงออกถึงกระบวนการเป็นผู้นำจึงรวมกันได้ หลากสไตล์คู่มือ ตามการจำแนกประเภทที่พบบ่อยที่สุดในกิจกรรมการจัดการ รูปแบบการจัดการต่อไปนี้มีความโดดเด่น:

2 ประชาธิปไตย (วิทยาลัย).

3 เสรีนิยม (อนุญาต, อนุญาต, เป็นกลาง).

2 ประเภทของภาวะผู้นำในองค์กร

ด้วยรูปแบบเผด็จการ ผู้นำมุ่งมั่นที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่เป็นทางการกับผู้ใต้บังคับบัญชา เขาให้ข้อมูลเพียงเล็กน้อยแก่พนักงาน เพราะเขาไม่เชื่อใครเลย เขาพยายามกำจัดคนงานที่เข้มแข็งและคนที่มีความสามารถ สำหรับเขา คนทำงานที่ดีที่สุดคือคนที่รู้วิธีเข้าใจความคิดของเจ้านาย ในบรรยากาศเช่นนี้ การนินทาและวางอุบายจะเบ่งบาน อย่างไรก็ตาม ระบบการจัดการดังกล่าวไม่ได้มีส่วนช่วยในการพัฒนาความเป็นอิสระของพนักงาน เนื่องจากผู้ใต้บังคับบัญชาพยายามแก้ไขปัญหาทั้งหมดกับฝ่ายบริหาร ไม่มีพนักงานคนใดรู้ว่าผู้นำของพวกเขาจะมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อเหตุการณ์บางอย่าง - เขาคาดเดาไม่ได้ ผู้คนกลัวที่จะบอกข่าวร้ายกับเขา และผลก็คือ เขาใช้ชีวิตในความเชื่อที่ว่าทุกอย่างกลับเป็นไปในทางที่เขาตั้งใจไว้ พนักงานไม่โต้เถียงหรือถามคำถามแม้ว่าพวกเขาจะเห็นข้อผิดพลาดร้ายแรงในการตัดสินใจของผู้นำก็ตาม

เป็นผลให้กิจกรรมของผู้นำดังกล่าวไม่อนุญาตให้ผู้ใต้บังคับบัญชาริเริ่มขัดขวางงานของพวกเขา

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการมีลักษณะการรวมศูนย์และการรวมศูนย์อำนาจไว้ในมือของผู้นำคนเดียว เขาตัดสินใจเพียงคนเดียวในประเด็นทั้งหมด กำหนดกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา ไม่ให้โอกาสพวกเขาในการริเริ่ม ลูกน้องทำตามคำสั่ง; ในขณะที่ข้อมูลที่ต้องการนั้นถูกเก็บไว้ให้น้อยที่สุด กิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชามีการควบคุมอย่างเข้มงวด ภาวะผู้นำแบบนี้คือการที่ผู้นำพยายามที่จะรวมอำนาจไว้ในมือของเขา รับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับผลลัพธ์ ผู้จัดการดังกล่าวมีอำนาจมากพอที่จะกำหนดเจตจำนงของตนกับคนงาน

ดังนั้น ด้วยรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ ผู้ใต้บังคับบัญชาจึงถูกมองว่าไม่ชอบทำงาน และหากเป็นไปได้ ให้หลีกเลี่ยง ในกรณีนี้ พนักงานต้องการการบังคับ ควบคุม ลงโทษอย่างต่อเนื่อง ผู้ใต้บังคับบัญชาหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบอย่างต่อเนื่องชอบที่จะถูกนำเพื่อตัดสินใจแทนเขา ไม่ได้คำนึงถึงอารมณ์และอารมณ์ของผู้ใต้บังคับบัญชามีระยะห่างจากพวกเขา

เผด็จการจงใจดึงดูดความต้องการของผู้ใต้บังคับบัญชาระดับล่างโดยสันนิษฐานว่านี่เป็นระดับที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชา ดักลาส แมคเกรเกอร์ นักวิชาการด้านความเป็นผู้นำที่มีชื่อเสียง ได้เรียกข้อกำหนดเบื้องต้นของผู้นำเผด็จการที่เกี่ยวข้องกับพนักงานว่า ทฤษฎี X ตามที่:

1 คนในตอนแรกไม่ชอบทำงานและหลีกเลี่ยงการทำงานเมื่อทำได้

2 พวกเขาไม่มีความทะเยอทะยานและพยายามกำจัดความรับผิดชอบโดยเลือกที่จะถูกนำไป

3 คนส่วนใหญ่ต้องการความปลอดภัย

4 การบังคับคนให้ทำงาน จำเป็นต้องใช้การบังคับ ควบคุม และขู่เข็ญ

จากมุมมองทางจิตวิทยา รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการนั้นไม่เอื้ออำนวย ผู้นำเผด็จการไม่สนใจพนักงานในฐานะบุคคล พนักงานเนื่องจากการปราบปรามความคิดริเริ่มและการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์นั้นไม่โต้ตอบ พวกเขาไม่พอใจกับงานและตำแหน่งในทีม ด้วยรูปแบบความเป็นผู้นำนี้ เหตุผลเพิ่มเติมปรากฏขึ้นที่มีอิทธิพลต่อการเกิดขึ้นของบรรยากาศทางจิตวิทยาที่ไม่เอื้ออำนวย: "toadies" ปรากฏขึ้น อุบายจะถูกสร้างขึ้น ทั้งหมดนี้เป็นสาเหตุของความเครียดทางจิตใจที่เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นอันตรายต่อสุขภาพจิตและร่างกายของผู้คน

2 590 0 สวัสดี! ในบทความนี้ คุณจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับคุณลักษณะของรูปแบบความเป็นผู้นำที่แตกต่างกันในองค์กร ข้อดีและข้อเสียที่พวกเขาพบเจอ และวิธีรับรู้สไตล์เหล่านี้ในขั้นตอนของการยอมรับผู้นำเข้าบริษัท

รูปแบบความเป็นผู้นำขั้นพื้นฐานในองค์กร

การจัดการ- กิจกรรมที่มุ่งกำหนดเป้าหมาย ประสานงานการทำงานของทีม วิเคราะห์ และหาวิธีปรับปรุงประสิทธิภาพแรงงาน

หัวหน้างาน- เป็นทางการแต่ไม่ใช่ผู้นำที่แท้จริงเสมอไป หน้าที่การบริหารของเขาเกิดจากการแต่งตั้งหรือมอบหมายหน้าที่โดยสมัครใจ ขึ้นอยู่กับความเป็นเจ้าของของบริษัท

การก่อตัวของรูปแบบความเป็นผู้นำนั้นพิจารณาจากประเภทของทีม ความเร่งด่วนของงาน และเงื่อนไขสำหรับการปฏิบัติตาม ประสบการณ์ที่ได้รับคุณภาพส่วนบุคคลอารมณ์ประเภทของระบบประสาทมีความสำคัญอย่างยิ่ง ทางเลือกได้รับอิทธิพลจากสถานการณ์เฉพาะ การฝึกอบรมพนักงานอย่างมืออาชีพ ระดับแรงจูงใจ

รูปแบบความเป็นผู้นำของทีมแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก:

รูปแบบคำสั่งกำหนดลักษณะเฉพาะของการตัดสินใจ การบริหารที่เข้มงวด ผู้นำดังกล่าวไม่ต้องการความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชากำหนดเจตจำนงของเขาใช้แรงกดดันทางจิตใจ ใช้การคุกคาม ไม่รับรู้อารมณ์ น้ำเสียงของเขาเฉียบแหลม ไม่ทนต่อการคัดค้าน กับผู้ใต้บังคับบัญชารักษาระยะห่างกลัวคนงานที่มีคุณภาพแสดงความคิดเห็น

2. ประชาธิปไตย(สัญญาเศรษฐกิจ).

รูปแบบวิทยาลัยมีความโดดเด่นด้วยการพัฒนาร่วมกันของแผนปฏิบัติการและการดำเนินการตามแผน ผู้จัดการที่ใช้การจัดการสหกรณ์รับฟังความคิดเห็นของพนักงานและรักษาบรรยากาศที่เป็นกันเองในทีม

สถานการณ์ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขโดยการเจรจาและการประนีประนอม รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยบ่งบอกถึงความต้องการของกลุ่มพนักงานในการทำงานให้สำเร็จ การกระจายความรับผิดชอบตามความสามารถของพวกเขา ผู้จัดการไม่ได้ควบคุมกระบวนการผลิต เขาสนใจในผลลัพธ์สุดท้าย

การจัดการดังกล่าวช่วยเพิ่มความสนใจของพนักงานในการปฏิบัติตามภารกิจที่ตั้งไว้ กระตุ้นการแสดงความคิดริเริ่มและความคิดสร้างสรรค์ การพัฒนา และการฝึกอบรมขั้นสูง

3. เสรีนิยม(อนุญาตอนาธิปไตย).

ภาวะผู้นำประเภทนี้โดดเด่นด้วยการมอบหมายงานและความรับผิดชอบส่วนหนึ่งของสมาชิกคนอื่นในทีม ผู้จัดการอนาธิปไตยกำหนดงาน สร้างเงื่อนไขสำหรับการทำงาน และกำหนดกรอบเวลา งานที่ตามมาประกอบด้วยการสังเกตจากบุคคลที่สาม คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ และการประเมินผลงานขั้นสุดท้ายของแรงงานส่วนรวม

รูปแบบความเป็นผู้นำที่สมรู้ร่วมคิดนำไปสู่การยึดอำนาจที่แท้จริงโดยเจ้าหน้าที่ หัวหน้าแผนก ผู้นำมีความอ่อนในการสื่อสารติดต่อกับความคิดริเริ่มของพนักงานไม่กังวลเกี่ยวกับการรักษาวินัยที่เข้มงวด มักจะไปโน้มน้าวไม่ปฏิบัติตามสัญญาไม่สามารถพูดว่า "ไม่" อย่างมั่นคง

ด้วยคุณสมบัติเชิงลบทั้งหมด พวกเสรีนิยมตระหนักถึงระดับ อาชีวศึกษาพนักงานแต่ละคนมอบหมายงานที่เป็นไปได้ สิ่งนี้ให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก

พนักงานคิดว่าเฉพาะความคิดสร้างสรรค์และการตัดสินใจที่เป็นอิสระเท่านั้นที่จะรับประกันผลลัพธ์สุดท้าย อันที่จริง ผลลัพธ์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยองค์กรที่มีความสามารถ การกระจายความรับผิดชอบโดยผู้นำ

การวิเคราะห์พบว่าการเลือกรูปแบบผู้นำแบบเผด็จการ ประชาธิปไตย หรือเสรีนิยมไม่ส่งผลต่อการปฏิบัติงาน แต่ละประเภทมีข้อดีและข้อเสีย ความถูกต้องของรูปแบบถูกกำหนดโดยสถานะเฉพาะในองค์กร

ในสถานการณ์การผลิตที่ซับซ้อนซึ่งต้องมีการตัดสินใจที่ยากลำบาก ความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการเป็นที่ยอมรับได้ และหากการผลิตมีเสถียรภาพและเป็นที่ยอมรับ พนักงานก็จะชอบผู้นำพรรคประชาธิปัตย์มากกว่า

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเสรีนิยมเป็นที่ยอมรับในทีมผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงซึ่งไม่ต้องการการควบคุมหรือการดูแล ที่นั่น ทุกคนทำหน้าที่ของตนเอง รับผิดชอบผลลัพธ์สุดท้ายของชุดงาน

การแทนที่การผลิตที่ล้าสมัยด้วยเทคโนโลยีใหม่ ตลาดแรงงานที่เปลี่ยนแปลงไป และระดับการฝึกอบรมวิชาชีพที่เพิ่มขึ้นกำหนดความจำเป็นในการเพิ่มประสิทธิภาพของรูปแบบความเป็นผู้นำ

ในการปฏิบัติของบริษัทยุโรปและเอเชียที่ประสบความสำเร็จ รูปแบบการวิเคราะห์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่. ผู้จัดการระดับบนสุดต้องสร้างความคิด วิเคราะห์ นำไปใช้ในการผลิต รักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับทีม และตอบสนองต่อความล้มเหลวอย่างเพียงพอ

แบบอื่นๆ - สมรู้ร่วมคิดหรือมีส่วนร่วมเกี่ยวข้องกับการเปิดกว้างของความสัมพันธ์การมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชาในการวางแผนการตัดสินใจที่สำคัญร่วมกันการจัดประชุมปกติ ผู้นำสร้างกลุ่มที่มีสิทธิ์ตัดสินใจอย่างอิสระ ใช้ในองค์กรวิทยาศาสตร์ประเภทนวัตกรรม ซึ่งพนักงานทุกคนมีคุณสมบัติสูงและมีความคิดสร้างสรรค์ในการทำธุรกิจ

การเลือกรูปแบบการจัดการนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับบุคลิกภาพของผู้จัดการ ดังนั้น ตามลักษณะของการกระทำ ผู้นำจะถูกแบ่งออกเป็นแบบเฉยเมยและแอคทีฟ ผู้จัดการแบบพาสซีฟเป็นพวกเสรีนิยม เกี่ยวกับการใช้อำนาจ แบ่งออกเป็น unitarians และ pluralists ประเภทแรกรวมพลังไว้ในมือ ใช้รูปแบบการเป็นผู้นำแบบเผด็จการ ประการที่สอง - รวมความคิดเห็นของเขากับคนอื่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ฝึกฝนรูปแบบประชาธิปไตย

ลักษณะเฉพาะของรูปแบบบ่งบอกว่ารูปแบบเหล่านี้ไม่สามารถใช้งานได้จริงในรูปแบบที่บริสุทธิ์ ผู้นำในแต่ละสถานการณ์แสดงออกในรูปแบบต่างๆ

ตลอดอาชีพผู้บริหาร เทคนิคทุกรูปแบบ และแล้วแต่สถานการณ์เพื่อให้งานเสร็จทันเวลาเลือกที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด

"ตารางการจัดการ" โดย R. Blake และ M. Mouton

• 1. (1;1.) การจัดการแบบดั้งเดิมหรือ "การพักงาน" (การจัดการแบบรวม)

สไตล์ความเป็นผู้นำที่อนุญาต ผู้จัดการไม่เจาะลึกถึงแก่นแท้ของโครงการและไม่ค่อยเห็นด้วยกับพนักงาน เขาจะไม่พยายามพัฒนาบริษัท และในกรณีที่มีปัญหา เขาจะขอความช่วยเหลือจากหัวหน้างาน

• 2. (1;9) ภาวะผู้นำทางสังคม (ธรรมาภิบาลในจิตวิญญาณของคันทรีคลับ)

ผู้จัดการประเภทนี้เอาใจใส่พนักงาน แต่เรื่องการผลิตปานกลาง ผู้นำดังกล่าวดูแลความต้องการของผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ในขณะเดียวกันกระบวนการผลิตก็ประสบปัญหา เป็นที่น่าสังเกตว่าในทีมดังกล่าว พนักงานมีโอกาสน้อยที่จะลาออก

• 3. (9;1) ภาวะผู้นำเผด็จการ (อำนาจ - ยอมจำนน)

ผู้นำประเภทนี้มีความสนใจในการแก้ปัญหาด้านการผลิตมากกว่าและให้ความสำคัญกับบรรยากาศในทีมน้อยลง

ผู้นำดังกล่าวจะไม่อนุญาตให้มีความคุ้นเคย วินัยในทีมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้จัดการทีม

• 4. (5; 5) การจัดการอุตสาหกรรมและสังคม (การจัดการองค์กร)

ผู้นำประเภทนี้พยายามหาจุดกึ่งกลางระหว่างองค์กรที่มีประสิทธิภาพของกระบวนการทำงานและบรรยากาศที่ไว้วางใจในทีม การตัดสินใจครั้งสุดท้ายยังคงอยู่กับเขา แต่เขาจะถามความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างแน่นอน

• 5. (9;9) ภาวะผู้นำทีมหรือภาวะผู้นำ "ตัวต่อตัว" (การจัดการกลุ่ม)

ตำแหน่งนี้เป็นลักษณะของผู้นำประเภทหนึ่งที่ปฏิบัติต่อทั้งผู้คนและการผลิตที่เขาเป็นผู้นำในลักษณะเดียวกัน ผู้จัดการประเภทนี้พยายามที่จะใช้ความพยายามอย่างเต็มที่ทั้งในด้านนโยบายทางสังคมและในการผลิตเอง พวกเขาเชื่อว่าวิธีที่ดีที่สุดในการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน ปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์และบริการคือการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของผู้ใต้บังคับบัญชาในกระบวนการตัดสินใจ ทำให้สามารถเพิ่มความพึงพอใจในการทำงานของพนักงานทุกคน โดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพการผลิต

จุดแข็งและจุดอ่อนของผู้นำแต่ละสไตล์

สำหรับการจัดการทีมที่มีความสามารถ คุณต้องวิเคราะห์ข้อดีและข้อเสียของรูปแบบการจัดการแต่ละแบบ จากความรู้นี้ คุณสมบัติส่วนบุคคลเลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับตัวคุณเองเหมาะสำหรับสถานการณ์เฉพาะ

ข้อดีและข้อเสียของรูปแบบการจัดการ

สไตล์	จุดแข็ง	ด้านที่อ่อนแอ
เผด็จการ	รวดเร็วและ การแสดงละครที่ชัดเจนงาน การตัดสินใจ	การปราบปรามความคิดริเริ่ม
	การคาดการณ์ผลลัพธ์	แรงจูงใจที่อ่อนแอ
	มีวินัยสูง	ทุ่มเทน้อย
	ความเรียบง่ายของกลไกการควบคุมซึ่งช่วยหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่ร้ายแรง	การหมุนเวียนของพนักงาน
	ตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อการเปลี่ยนแปลงสภาวะภายนอก	สภาพแวดล้อมของทีมที่ไม่แข็งแรง
	ประสิทธิภาพในการจัดตั้งงาน แก้ไขปัญหาองค์กรของวิสาหกิจใหม่	เหนือการควบคุม
ประชาธิปไตย	การเพิ่มความสนใจและแรงจูงใจของพนักงานในผลงานผ่านการมีส่วนร่วมในการจัดการ	ใช้เวลามากในการอภิปรายและวางแผน
	บรรยากาศการเปิดกว้างและความไว้วางใจ	ความมุ่งมั่นทางอารมณ์สูงของผู้นำ
	การแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จของงานที่ไม่ได้มาตรฐาน	ความยากลำบากในการสร้างสมดุลของผลประโยชน์
	บรรลุเป้าหมายด้วยต้นทุนที่ต่ำ	การบริหารพนักงานลดลง
เสรีนิยม	แนวทางสร้างสรรค์ในการแก้ปัญหาโดยพนักงาน	กำหนดเวลา
	การพัฒนาความคิดริเริ่มความเป็นอิสระ	ขาดระเบียบวินัย
	เพิ่มความรับผิดชอบของพนักงาน	ผู้จัดการไม่แยแสต่อพนักงาน
	กิจการของบริษัทตัดสินโดยเสียงข้างมาก	การควบคุมต่ำ

หลังจากวิเคราะห์ตารางแล้วสรุปได้ว่าคู่มือแบ่งเป็น 2 แบบตามทิศทางคือ

• เพื่อแก้ปัญหา
• ให้กับทีม

บ่อยครั้ง ผู้จัดการเลือกวิธีการที่ใกล้ชิดกับเขามากขึ้นโดยสัญชาตญาณในแง่ของการรับรู้ของโลก วิธีการสื่อสาร และการศึกษา

รูปแบบภาวะผู้นำและสภาพจิตใจในองค์กร

งานของผู้จัดการคือการสร้างสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาที่ดีในทีม งานที่มีประสิทธิภาพและสร้างสรรค์ของพนักงานเป็นไปได้หากทุกคนสนใจผลลัพธ์สุดท้ายของแรงงานเมื่อแสดงธุรกิจ คุณสมบัติระดับมืออาชีพและความสามารถ ซึ่งทำได้โดยการพัฒนาเกณฑ์การประเมินประสิทธิภาพและคุณภาพของงาน แรงจูงใจด้านจิตใจและด้านวัตถุ

นักวิทยาศาสตร์พบว่าผลิตภาพแรงงานมีความสัมพันธ์โดยตรงกับปฏิสัมพันธ์ ความเข้ากันได้ของบุคลิกภาพแต่ละบุคคลในกลุ่มงาน

ภายนอกทีม แรงจูงใจแม้จะเริ่มสนใจแต่แรกก็ค่อยๆ ลดลง เนื่องจากไม่มีช่วงเวลาแห่งการแข่งขัน

บรรยากาศทางจิตวิทยาประกอบด้วยสามองค์ประกอบหลัก:

• การรับรู้ของผู้นำ การมีส่วนร่วมในการจัดการ
• ความสามัคคีของสมาชิกในทีม ทางออกของความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น
• พอใจกับการมีส่วนทำให้เกิดส่วนรวม

ผู้นำเพียงผู้เดียวเป็นผู้ตัดสินใจ ไม่ต้อนรับความคิดริเริ่ม ใช้การคุกคาม การลงโทษทางวินัย เมื่อออกคำสั่ง เขาต้องพึ่งพาการดำเนินการตามคำสั่งอย่างไม่มีข้อสงสัย โดยนำข้อมูลขั้นต่ำมาสู่พนักงาน มีการควบคุมอย่างเข้มงวด การกำหนดความประสงค์

ปัจจัยเหล่านี้สร้างสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวยในทีม พนักงานมีความเครียดทางอารมณ์อย่างต่อเนื่อง ทำงานซ้ำซากจำเจ โดยกลัวว่าจะถูกลงโทษและถูกตำหนิ สภาพจิตใจที่ไม่แข็งแรงนำไปสู่ความขัดแย้งและการหมุนเวียนพนักงาน

การคัดเลือกพนักงานที่มีความสามารถช่วยให้สถานการณ์ราบรื่นด้วยรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ ทีมของเพศผสมมีระดับวัฒนธรรมที่มากกว่า การมีอยู่ของคนงานในวัยต่างๆ บ่งบอกถึงการแลกเปลี่ยนประสบการณ์ และลดเวลาในการปรับตัวลง

รูปแบบการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยนั้นดึงดูดผู้หางานมากกว่า ภายใต้มันพนักงานผูกพันกับผู้บริหารโดยสมัครใจรับผิดชอบ ทุกคนได้รับแจ้งเกี่ยวกับระบบการให้รางวัล พนักงานแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระอภิปรายความขัดแย้งร่วมกัน ผู้นำรับรู้คำวิจารณ์ภายใต้แรงกดดันของการโต้แย้งสามารถละทิ้งการตัดสินใจของเขาได้ ขอผลสุดท้าย ไม่คุมเรื่องเล็กน้อย ชอบเจรจา

ความร่วมมือไม่บังคับเจตจำนงการก่อตัวของความภาคภูมิใจในการปฏิบัติงานที่ได้รับมอบหมายกระตุ้นพนักงานสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยกระตุ้นการทำงานที่มีผล

ด้วยรูปแบบการคบคิด การแทรกแซงกิจการของพนักงานของผู้จัดการจึงน้อยมาก พวกเสรีนิยมไม่คิดว่าจำเป็นต้องควบคุมในระยะกลาง ไม่มีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาที่สำคัญ และไม่แยแสต่อการวิพากษ์วิจารณ์ สิ่งจูงใจเป็นแบบสุ่ม ไม่มีระบบ ด้วยการปฏิบัติที่สุภาพและมีไหวพริบ พนักงานรู้สึกถึงความไม่แยแสของผู้นำที่มีต่อเขา

บรรยากาศทางจิตวิทยาในทีมที่มีการจัดการแบบนี้ไม่เอื้ออำนวย เนื่องจากพนักงานไม่มีแรงจูงใจในการปรับปรุงผลิตภาพแรงงาน

วิธีการระบุรูปแบบความเป็นผู้นำ

สามารถระบุรูปแบบการจัดการของผู้สมัครได้ในขั้นตอนการสัมภาษณ์ ด้วยเหตุนี้จึงใช้การทดสอบอย่างรวดเร็วการสัมภาษณ์กรณีศึกษา เมื่อทำแบบสำรวจ พวกเขาจะจดบันทึกเกี่ยวกับคำพูด ท่าทาง รูปแบบการสื่อสาร ซึ่งสามารถบอกอะไรเกี่ยวกับบุคคลได้มากมาย

ภารกิจในการระบุผู้นำ

ทดสอบ 1

กำหนดสถานะความมั่นใจในความถูกต้องของความคิดเห็น พวกเขาเสนอให้คำนวณต้นทุนสินค้าบนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมจริงหรือเสนอเงื่อนไขที่เป็นไปได้สำหรับปัญหา แต่โต้แย้งคำตอบที่ถูกต้อง ผู้นำที่แท้จริงจะไม่สงสัยในความถูกต้องของการตัดสินใจ เขาจะพยายามปกป้องความคิดเห็นของตนอย่างมั่นคง

ทดสอบ2

พวกเขาขอให้ผู้สมัครบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับบริษัทให้ผู้สัมภาษณ์ทราบ สังเกตรูปแบบการนำเสนอ ผู้นำจะไม่พูดซ้ำคำต่อคำจะถ่ายทอดข้อมูลจากมุมมองของเขา นอกเหนือจากการระบุข้อเท็จจริง ผู้นำจะแสดงความคิดของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาได้ยิน

ทดสอบ 3

เสนอให้ผู้สมัครทำอะไรที่ไม่ธรรมดา ขัดขวางการสัมภาษณ์ เช่น เล่าเรื่องตลก ร้องเพลง จากปฏิกิริยาต่อข้อเสนอ พวกเขาสรุปว่าพวกเขาพร้อมแล้วสำหรับเหตุการณ์พลิกผันที่คาดไม่ถึง ซึ่งเป็นสถานการณ์วิกฤติ

บริษัทที่มีมูลค่าสูง วัฒนธรรมองค์กรดำเนินการสัมภาษณ์กรณี

บ่อยครั้ง ผู้สมัครจะได้รับมอบหมายงานเพื่อหาทางแก้ไขสถานการณ์ปัญหา คำตอบเป็นตัวกำหนดความคิดสร้างสรรค์ ความขัดแย้ง การต่อต้านความเครียด ผู้สมัครสามารถรับผิดชอบหรือเปลี่ยนเส้นทางการค้นหาวิธีแก้ปัญหาไปยังบุคคลอื่นหรือไม่

เมื่อทราบถึงลักษณะของรูปแบบการเป็นผู้นำแล้ว ก็ไม่ยากเลยที่จะตัดสินว่าใครเป็นผู้นำในอนาคต - นักรวมพลังที่รวมพลังไว้แต่ผู้เดียว, พรรคประชาธิปัตย์ที่แก้ปัญหาร่วมกับทีม หรือพวกเสรีนิยมที่เปลี่ยนความรับผิดชอบให้พนักงาน

คำตอบสำหรับคำถามของการทดสอบวินิจฉัยตนเองช่วยในการระบุรูปแบบการบริหารของการเป็นผู้นำ เลือกหนึ่งในสามตัวเลือกที่เสนอ ทำเครื่องหมายที่ช่อง

คำถาม

1. ในการตัดสินใจ คุณ: ก) ปรึกษากับผู้ใต้บังคับบัญชา b) พยายามเปลี่ยนการตัดสินใจไปสู่ผู้อื่น ค) รับผิดชอบ
2. เมื่อแก้ปัญหาองค์กร: ก) คุณจองเท่านั้น การควบคุมทั่วไป; b) ไม่แทรกแซงโดยให้แนวทางแก้ไขปัญหาแก่ทีม c) กำหนดการกระทำของพนักงานในแต่ละขั้นตอน
3. คุณใช้การควบคุมผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างไร: ก) พึ่งพาการควบคุมตนเอง; b) คิดว่าไม่จำเป็นต้องมีการควบคุม c) ติดตามการกระทำของพนักงานแต่ละคน
4. ในสถานการณ์ที่ต้องตัดสินใจอย่างเร่งด่วน: ก) ปรึกษากับเจ้าหน้าที่; b) เปลี่ยนความรับผิดชอบไปยังผู้นำที่แท้จริงของทีม c) ตัดสินใจคนเดียว
5. ความสัมพันธ์กับทีม: ก) ช่วยเหลือผู้ใต้บังคับบัญชา; b) สื่อสารได้อย่างอิสระ c) สื่อสารตามความคิดริเริ่มของพนักงานเท่านั้น
6. ทัศนคติต่อการวิจารณ์: ก) คำนึงถึง; b) ไม่ตอบสนองเลย; c) ไม่อนุญาตให้แสดงความคิดเห็น
7. การรักษาวินัย: ก) พึ่งพาวินัยในตนเอง; b) อย่ากดดันทีม c) เรียกร้องให้เชื่อฟังอย่างสมบูรณ์
8. หากคุณมีปัญหาในการตัดสินใจ: ก) ขอคำแนะนำ; b) เปลี่ยนการตัดสินใจให้เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา; c) คนเดียวตัดสินใจ
9. นำทีม: ก) ใช้คำขอ; b) คุณไม่สามารถสั่งซื้อได้ c) ออกคำสั่งและคาดหวังการดำเนินการที่ไม่มีข้อสงสัย
10. การประเมินตนเองในฐานะผู้นำ: ก) เรียกร้องแต่ยุติธรรม b) ไม่ต้องการมาก; c) เข้มงวดจู้จี้จุกจิก

ที่ไหน: ก) - สไตล์ประชาธิปไตย; b) - เสรีนิยม; ค) คำสั่ง

นับจำนวนขีดที่ตรงกับตัวเลือกคำตอบแต่ละข้อ รูปแบบความเป็นผู้นำที่บริสุทธิ์นั้นหายาก มักจะผสมปนเปกันกับแนวโน้มที่จะเป็นประชาธิปไตย ตัวอย่างเช่น ถ้าผลการทดสอบคือ: a) - 6; ข) -3; c) - 1 ถ้าอย่างนั้นสไตล์ของคุณก็คือประชาธิปไตย-เสรีนิยม

นักจิตวิทยาชาวเยอรมัน Michael Eichberger ได้พัฒนาประเภทของผู้นำที่กำหนดรูปแบบการจัดการ ทฤษฎีแบ่งผู้นำตามเพศ ทัศนคติต่อธุรกิจ และทีม:

1. หญิงเหล็ก

2. เผด็จการ

ผู้นำเผด็จการที่ซ่อนความสลับซับซ้อนของเขาไว้เบื้องหลังหน้ากากแห่งความแข็งแกร่งและการดื้อดึง สามารถประณามต่อสาธารณะสำหรับการประพฤติมิชอบเล็กน้อย ในการรับมือกับเขาไม่แนะนำให้แสดงอารมณ์ตอบสนองต่อความคิดเห็น

3. พระสังฆราช

เขาตัดสินใจด้วยตัวเองโดยไม่ปรึกษาใคร แม้จะมีรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ แต่เขาก็ยังได้รับความเคารพจากทีมงานในเรื่องความเป็นมืออาชีพและความห่วงใยต่อผู้คน

4. พี่สาว

ชอบการประชุม การอภิปราย และการทำงานเป็นทีม เลือกทีมที่แข็งแกร่ง ให้การอุปถัมภ์ลูกน้อง ยินดีต้อนรับแนวคิดและข้อเสนอแนะที่เป็นนวัตกรรมใหม่ การปฏิบัติตามรูปแบบการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตย เขาไม่ยอมรับการเปลี่ยนความรับผิดชอบจากพนักงานคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง

5. นักมวยปล้ำเดี่ยว

ผู้จัดการฝ่ายเสรีนิยมลังเลที่จะให้ข้อมูลแก่คณะทำงาน เขาไม่ชอบที่จะถูกรบกวนโดยมโนสาเร่ เขาชอบที่จะแก้ปัญหาปัจจุบันผ่านเลขานุการ

การทดสอบของ A. Zhuravlev ซึ่งประกอบด้วยคุณลักษณะของผู้นำ 27 ประการ ซึ่งแต่ละข้อมี 5 ตัวเลือก ช่วยในการกำหนดรูปแบบความเป็นผู้นำที่มีอยู่ เทคนิคนี้ใช้สำหรับการวินิจฉัยตนเองและการทบทวนโดยเพื่อน ตัวเลือกที่สองเกี่ยวข้องกับการผ่านการทดสอบโดยผู้จัดการระดับล่าง สูงกว่า และเท่าเทียมกันในจำนวนที่เท่ากัน (1-5 คน) หลังจากได้รับผลลัพธ์แล้วจะมีการเปรียบเทียบคำตอบ

นักจิตวิทยา นักบำบัดครอบครัว โค้ชอาชีพ สมาชิกของสหพันธ์นักจิตวิทยาที่ปรึกษาแห่งรัสเซียและสมาชิกของสมาคมจิตบำบัดและการฝึกอบรมมืออาชีพ

การแนะนำ

การสร้างความสัมพันธ์ทางการตลาดอย่างมีประสิทธิผลในรัสเซียนั้นส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยการก่อตัวของความสัมพันธ์ในการบริหารสมัยใหม่ ซึ่งเพิ่มความสามารถในการจัดการของเศรษฐกิจ เป็นการจัดการที่ทำให้มั่นใจถึงความสอดคล้องและบูรณาการของกระบวนการทางเศรษฐกิจในองค์กร

การจัดการเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สุดในระบบเศรษฐกิจตลาด เป็นการศึกษาโดยนักเศรษฐศาสตร์ ผู้ประกอบการ นักการเงิน นายธนาคาร และทุกคนที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ

“การจัดการหมายถึงการนำองค์กรไปสู่เป้าหมาย ดึงทรัพยากรที่มีอยู่ให้สูงสุด” ผู้เชี่ยวชาญยุคใหม่ต้องการความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับการจัดการ และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องเข้าใจสาระสำคัญและแนวคิดของการจัดการอย่างชัดเจน

การจัดการบุคลากรในองค์กรเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งที่อนุญาตให้คุณนำไปใช้ พูดคุยทั่วไปในประเด็นต่างๆ มากมายในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพภายนอก โดยคำนึงถึงปัจจัยส่วนบุคคลในการสร้างระบบการจัดการบุคลากรขององค์กร

แนวคิดของรูปแบบการจัดการ

ในวรรณคดี มีคำจำกัดความมากมายเกี่ยวกับแนวคิด "รูปแบบการจัดการ" ซึ่งคล้ายคลึงกันในคุณลักษณะหลัก สามารถดูได้ว่าเป็นชุดของวิธีการตัดสินใจที่ผู้นำใช้อย่างเป็นระบบ มีอิทธิพลต่อผู้ใต้บังคับบัญชาและสื่อสารกับพวกเขา

รูปแบบการบริหาร– นี่เป็นคุณลักษณะที่มั่นคงของผู้นำซึ่งแสดงออกในความสัมพันธ์ของเขากับผู้ใต้บังคับบัญชา

กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่คือวิธีที่เจ้านายจัดการผู้ใต้บังคับบัญชาและแสดงรูปแบบพฤติกรรมของเขาโดยไม่ขึ้นกับสถานการณ์เฉพาะ

รูปแบบการจัดการไม่ได้กำหนดลักษณะพฤติกรรมของผู้นำโดยทั่วไป แต่เป็นพฤติกรรมที่คงที่และไม่เปลี่ยนแปลงอย่างแม่นยำ แสดงออกอย่างต่อเนื่องในสถานการณ์ต่างๆ การค้นหาและการใช้รูปแบบการจัดการที่เหมาะสมที่สุดได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความสำเร็จและความพึงพอใจของพนักงาน

แนวคิดของรูปแบบการจัดการได้รับการพัฒนาอย่างเข้มข้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อย่างไรก็ตาม การพัฒนายังคงประสบปัญหามากมายที่ยังไม่ได้แก้ไข ปัญหาหลัก:

ความยากลำบากในการกำหนดประสิทธิภาพของรูปแบบการจัดการ ผลลัพธ์ที่จะบรรลุผลด้วยรูปแบบเฉพาะนั้นประกอบด้วยองค์ประกอบมากมายและไม่สามารถสรุปได้ง่ายและเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ของการใช้รูปแบบอื่น

ความยากลำบากในการสร้างความสัมพันธ์แบบเหตุและผลระหว่างรูปแบบการจัดการกับประสิทธิผลของการใช้งาน โดยทั่วไป รูปแบบการจัดการถูกมองว่าเป็นสาเหตุของการบรรลุผลบางอย่าง นั่นคือ ประสิทธิภาพของพนักงาน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไป มักเป็นลักษณะของความสำเร็จของพนักงาน (ความสำเร็จเล็กน้อยหรือสูง) ที่กระตุ้นให้ผู้จัดการใช้รูปแบบบางอย่าง

ความแปรปรวนของสถานการณ์โดยเฉพาะภายในองค์กรนั่นเอง รูปแบบการจัดการเปิดเผยประสิทธิภาพภายใต้เงื่อนไขบางประการเท่านั้น แต่เงื่อนไขเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนแปลง เมื่อเวลาผ่านไป ทั้งผู้จัดการและพนักงานสามารถเปลี่ยนความคาดหวังและทัศนคติที่มีต่อกัน ซึ่งจะทำให้รูปแบบไม่มีประสิทธิภาพ และการประเมินการใช้งานไม่น่าเชื่อถือ

แม้จะมีปัญหาเหล่านี้และปัญหาอื่นๆ แต่รูปแบบการจัดการก็เป็นแนวทางสำคัญในการแก้ปัญหาในการปรับปรุงประสิทธิผลของการเป็นผู้นำ

คุณสามารถกำหนดรูปแบบการจัดการได้ 2 วิธี:

โดยชี้แจงคุณลักษณะของรูปแบบการจัดการส่วนบุคคลที่เจ้านายใช้เกี่ยวกับผู้ใต้บังคับบัญชา

ด้วยความช่วยเหลือของการพัฒนาทฤษฎีของข้อกำหนดทั่วไปสำหรับพฤติกรรมของผู้นำโดยมุ่งเป้าไปที่การรวมพนักงานและการใช้งานในกระบวนการบรรลุเป้าหมายขององค์กร

นอกจากนี้คุณยังสามารถพิจารณารูปแบบของความเป็นผู้นำว่าเป็น "ลักษณะที่ปรากฏอย่างมั่นคงของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับทีมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขการจัดการทั้งวัตถุประสงค์และอัตนัยและลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคลิกภาพของผู้นำ"

ท่ามกลางวัตถุประสงค์ เงื่อนไขภายนอกที่สร้างรูปแบบการจัดการในระดับการจัดการเฉพาะ อาจรวมถึงลักษณะของทีม (การผลิต การวิจัย ฯลฯ) ลักษณะเฉพาะของงานข้างหน้า (ถัดไป เป็นนิสัย หรือเร่งด่วน ผิดปกติ) เงื่อนไขสำหรับการปฏิบัติตามภารกิจเหล่านี้ (ดี เสียเปรียบ หรือสุดขั้ว) วิธีการและวิธีการของกิจกรรม (บุคคล คู่ หรือกลุ่ม) ปัจจัยเช่นระดับการพัฒนาของทีมมีความโดดเด่นควบคู่ไปกับสิ่งที่กล่าวมา ลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของผู้จัดการรายนี้หรือผู้จัดการรายนั้นนำความคิดริเริ่มมาสู่กิจกรรมการจัดการของเขา บนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมของอิทธิพลภายนอก ผู้นำแต่ละคนจะแสดงรูปแบบการจัดการของตนเอง

นักจิตวิทยาได้ศึกษารูปแบบความเป็นผู้นำมานานกว่าครึ่งศตวรรษ ดังนั้นนักวิจัยจึงได้รวบรวมเนื้อหาเชิงประจักษ์จำนวนมากเกี่ยวกับปัญหานี้

รูปแบบการบริหาร- วิธีการระบบวิธีการมีอิทธิพลต่อผู้นำในผู้ใต้บังคับบัญชา ปัจจัยที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพขององค์กร คือ การตระหนักรู้ถึงศักยภาพของบุคลากรและทีมงานอย่างเต็มที่ นักวิจัยส่วนใหญ่แยกแยะรูปแบบการจัดการต่อไปนี้:

สไตล์ประชาธิปไตย (วิทยาลัย);

สไตล์เสรีนิยม (อนาธิปไตย)

รูปแบบการบริหาร- นี่คือ นิสัยพฤติกรรมของผู้นำที่มีต่อผู้ใต้บังคับบัญชาเพื่อโน้มน้าวพวกเขาและกระตุ้นให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายขององค์กร ระดับที่ผู้จัดการมอบหมาย ประเภทของอำนาจหน้าที่ที่เขาใช้ และความห่วงใยของเขาที่มีต่อมนุษย์สัมพันธ์ก่อนหรือเพื่อให้งานสำเร็จ ล้วนสะท้อนถึงรูปแบบการจัดการที่แสดงถึงลักษณะเฉพาะของผู้นำนั้น

ทุกองค์กรมีการผสมผสานกันระหว่างบุคคล เป้าหมาย และวัตถุประสงค์ ผู้จัดการแต่ละคนเป็นบุคคลพิเศษที่มีความสามารถมากมาย ดังนั้น รูปแบบการจัดการจึงไม่สามารถนำมาประกอบกับประเภทใดประเภทหนึ่งได้เสมอไป

สไตล์เผด็จการ (คำสั่ง)การจัดการมีลักษณะการรวมศูนย์ของความเป็นผู้นำสูง การครอบงำของการจัดการคนเดียว หัวหน้าต้องการให้รายงานทุกกรณีแก่เขาโดยลำพังตัดสินใจหรือยกเลิก เขาไม่ฟังความคิดเห็นของทีม เขาตัดสินใจทุกอย่างเพื่อทีมเอง วิธีการจัดการที่มีอยู่ทั่วไป ได้แก่ คำสั่ง การลงโทษ ข้อสังเกต การตำหนิ การกีดกันผลประโยชน์ต่างๆ การควบคุมนั้นเข้มงวดมาก รายละเอียด และกีดกันผู้ใต้บังคับบัญชาของความคิดริเริ่ม

ผลประโยชน์ของสาเหตุนั้นสูงกว่าผลประโยชน์ของผู้คนมาก ความรุนแรงและความหยาบคายมีชัยในการสื่อสาร

ผู้จัดการที่ใช้มันชอบธรรมชาติของความสัมพันธ์ที่เป็นทางการ รักษาระยะห่างระหว่างเขากับลูกน้องซึ่งพวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะละเมิด

รูปแบบความเป็นผู้นำนี้มีผลกระทบด้านลบต่อบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจ นำไปสู่การลดระดับความคิดริเริ่ม การควบคุมตนเอง และความรับผิดชอบของพนักงาน

รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ - รูปแบบความเป็นผู้นำที่ผู้นำกำหนดเป้าหมายและนโยบายทั้งหมดโดยรวม กระจายความรับผิดชอบ และส่วนใหญ่ระบุขั้นตอนที่เหมาะสม จัดการ ตรวจสอบ ประเมินและแก้ไขงานที่ทำ

1) ในสภาวะที่รุนแรง (วิกฤต เหตุฉุกเฉิน ฯลฯ) เมื่อต้องการดำเนินการอย่างรวดเร็วและเด็ดขาด เมื่อไม่มีเวลาไม่อนุญาตให้มีการประชุมและอภิปราย

2) เมื่อเนื่องจากเงื่อนไขและเหตุผลก่อนหน้านี้ อารมณ์อนาธิปไตยเหนือกว่าในองค์กรนี้ ระดับการปฏิบัติงานและวินัยแรงงานต่ำมาก

ในอดีต รูปแบบที่นิยมใช้กันมากที่สุดคือรูปแบบเผด็จการซึ่งถือเป็นสากล

ผู้เชี่ยวชาญแยกแยะรูปแบบเผด็จการสองประเภท "เอารัดเอาเปรียบ"ถือว่าผู้นำมุ่งเน้นการแก้ปัญหาทั้งหมดในมือของเขาอย่างสมบูรณ์ไม่ไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาไม่สนใจความคิดเห็นของพวกเขารับผิดชอบทุกอย่างโดยให้คำแนะนำแก่นักแสดงเท่านั้น เป็นรูปแบบหลักของการกระตุ้น เขาใช้การลงโทษ การคุกคาม แรงกดดัน

หากผู้นำตัดสินใจเพียงลำพังแล้วจึงนำการตัดสินใจนั้นไปให้ผู้ใต้บังคับบัญชา พวกเขาจะรับรู้ว่าการตัดสินใจนี้ถูกกำหนดจากภายนอกและอภิปรายอย่างมีวิจารณญาณ แม้ว่าจะประสบความสำเร็จก็ตาม การตัดสินใจดังกล่าวดำเนินการด้วยการจองและไม่แยแส ตามกฎแล้วพนักงานชื่นชมยินดีกับความผิดพลาดของผู้นำโดยพบว่ามีการยืนยันความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับตัวเขา เป็นผลให้ผู้ใต้บังคับบัญชาคุ้นเคยกับการเป็นผู้ดำเนินการตามเจตจำนงของคนอื่นโดยกำหนดไว้ในใจว่า "ธุรกิจของเรามีขนาดเล็ก"

สำหรับผู้นำ ทั้งหมดนี้ไม่ผ่านโดยไม่สูญเสีย เพราะเขาพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งผู้กระทำความผิด รับผิดชอบต่อความผิดพลาดทั้งหมด ไม่เห็น และไม่รู้ว่าเกิดขึ้นที่ไหนและอย่างไร ลูกน้องถึงแม้จะรู้และสังเกตมาก แต่ก็อยู่นิ่งๆ รับความพอใจทางศีลธรรมจากสิ่งนี้ หรือเชื่อว่าเขายังไม่ได้รับการศึกษาใหม่ ผู้นำเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบัน แต่ไม่มีอำนาจที่จะตำหนิผู้อื่นสำหรับความผิดพลาดที่เกิดขึ้น เนื่องจากผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาการตัดสินใจ ดังนั้นจึงเกิดวงจรอุบาทว์ขึ้นซึ่งไม่ช้าก็เร็วจะนำไปสู่การพัฒนาบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ไม่เอื้ออำนวยในองค์กรหรือหน่วยและการสร้างเหตุผลสำหรับความขัดแย้ง

นุ่มขึ้น "ใจดี"สไตล์เผด็จการ ผู้นำปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างดูถูกเหยียดหยามเหมือนพ่อ บางครั้งเขาก็สนใจความคิดเห็นของพวกเขา แต่แม้ว่าความคิดเห็นที่แสดงออกมาจะเป็นสิ่งที่ชอบธรรม เขาก็สามารถกระทำในแบบของเขาเองได้ ซึ่งมักจะทำอย่างท้าทาย ซึ่งทำให้บรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจในทีมแย่ลงอย่างมาก เมื่อทำการตัดสินใจ เขาสามารถพิจารณาความคิดเห็นส่วนบุคคลของพนักงานและให้ความเป็นอิสระบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวด หากปฏิบัติตามนโยบายทั่วไปของบริษัทอย่างเคร่งครัด และปฏิบัติตามข้อกำหนดและคำแนะนำทั้งหมดอย่างเคร่งครัด

การคุกคามของการลงโทษแม้ว่าจะอยู่ในปัจจุบันก็ไม่สามารถเอาชนะได้

การเรียกร้องของผู้นำเผด็จการสำหรับความสามารถในทุกเรื่องทำให้เกิดความโกลาหลและในที่สุดก็ส่งผลต่อประสิทธิผลของงาน เจ้านายเช่นนี้ทำให้การทำงานของเครื่องมือของเขาเป็นอัมพาต เขาไม่เพียงแต่สูญเสียพนักงานที่เก่งที่สุดของเขา แต่ยังสร้างบรรยากาศที่เป็นศัตรูรอบตัวเขาที่คุกคามตัวเองด้วย ลูกน้องพึ่งพาเขา แต่เขาก็พึ่งพาพวกเขาในหลาย ๆ ด้าน ลูกน้องที่ไม่พอใจสามารถทำให้เขาผิดหวังหรือแจ้งเขาผิด

การศึกษาพิเศษได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าภายใต้เงื่อนไขของรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการก็เป็นไปได้ที่จะทำงานจำนวนมากในเชิงปริมาณมากกว่าในระบอบประชาธิปไตย แต่คุณภาพของงาน ความคิดริเริ่ม ความแปลกใหม่ และการมีอยู่ขององค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์จะเป็น โดยลำดับเดียวกันที่ต่ำกว่า รูปแบบเผด็จการดีกว่าสำหรับการกำกับกิจกรรมง่ายๆ ที่เน้นผลลัพธ์เชิงปริมาณ

ดังนั้น พื้นฐานของรูปแบบเผด็จการคือความเข้มข้นของอำนาจและความรับผิดชอบทั้งหมดที่อยู่ในมือของผู้นำ ซึ่งทำให้เขาได้เปรียบในการตั้งเป้าหมายและเลือกวิธีการเพื่อให้บรรลุตามนั้น สถานการณ์หลังนี้มีบทบาทสองประการในความเป็นไปได้ในการบรรลุประสิทธิภาพ

ในอีกด้านหนึ่ง รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการจะแสดงตามลำดับ ความเร่งด่วนของงาน และความสามารถในการทำนายผลลัพธ์ในสภาวะที่มีความเข้มข้นสูงสุดของทรัพยากรทุกประเภท ในทางกลับกัน มีแนวโน้มที่จะจำกัดความคิดริเริ่มของแต่ละบุคคลและการไหลของข้อมูลจากบนลงล่างแบบทางเดียว ไม่จำเป็นต้องมีข้อเสนอแนะใดๆ

การใช้รูปแบบเผด็จการแม้ว่าจะช่วยให้มั่นใจได้ถึงประสิทธิภาพการทำงานของแรงงานที่สูง แต่ก็ไม่ได้ก่อให้เกิดความสนใจภายในของนักแสดงในการทำงานที่มีประสิทธิภาพ การลงโทษทางวินัยที่มากเกินไปทำให้เกิดความกลัวและความโกรธในตัวบุคคล ทำลายแรงจูงใจในการทำงาน

สไตล์นี้ใช้ได้เมื่อผู้ใต้บังคับบัญชาอยู่ในอำนาจของผู้นำอย่างสมบูรณ์เช่นในการรับราชการทหารหรือมีความไว้วางใจในตัวเขาอย่างไม่มีขอบเขตเช่นนักแสดงต่อผู้กำกับหรือนักกีฬาต่อโค้ช และเขามั่นใจว่าพวกเขาไม่สามารถแสดงในทางที่ถูกต้องได้ด้วยตนเอง

รูปแบบการจัดการประชาธิปไตย (วิทยาลัย)

สไตล์ประชาธิปไตยการจัดการมีลักษณะเฉพาะโดยการกระจายอำนาจ ความคิดริเริ่ม และความรับผิดชอบระหว่างหัวหน้าและเจ้าหน้าที่ หัวหน้าและผู้ใต้บังคับบัญชา หัวหน้าของรูปแบบประชาธิปไตยมักจะค้นหาความคิดเห็นของทีมเกี่ยวกับปัญหาการผลิตที่สำคัญ ตัดสินใจร่วมกัน อย่างสม่ำเสมอและทันท่วงทีแจ้งให้สมาชิกของทีมทราบในประเด็นที่มีความสำคัญต่อตน การสื่อสารกับผู้ใต้บังคับบัญชาเกิดขึ้นในรูปแบบของการร้องขอ ความปรารถนา คำแนะนำ คำแนะนำ รางวัลสำหรับการทำงานที่มีคุณภาพสูงและมีประสิทธิภาพ ด้วยความกรุณาและสุภาพ คำสั่งซื้อจะถูกนำไปใช้ตามความจำเป็น ผู้นำกระตุ้นบรรยากาศทางจิตวิทยาที่ดีในทีมปกป้องผลประโยชน์ของผู้ใต้บังคับบัญชา

รูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตย - รูปแบบความเป็นผู้นำที่ผู้นำพัฒนาคำสั่ง คำสั่ง และคำสั่งตามข้อเสนอที่พัฒนาโดยการประชุมสามัญของพนักงานหรือกลุ่มผู้มีอำนาจ

ประชาธิปไตย: ที่ปรึกษาและมีส่วนร่วม

องค์กรที่หลักการของความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยครอบงำนั้นมีการกระจายอำนาจในระดับสูง การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของพนักงานในการตัดสินใจ การสร้างเงื่อนไขดังกล่าวภายใต้การปฏิบัติหน้าที่ของทางการเป็นที่ดึงดูดใจสำหรับพวกเขา และความสำเร็จคือ รางวัล.

ผู้นำประชาธิปไตยที่แท้จริงพยายามทำให้หน้าที่ของผู้ใต้บังคับบัญชาดูน่าสนใจยิ่งขึ้น หลีกเลี่ยงการบังคับตามเจตจำนงของตน เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ให้อิสระแก่พวกเขาในการกำหนดเป้าหมายตามแนวคิดขององค์กร

เป็นส่วนหนึ่งของ "คำแนะนำ"ผู้นำสนใจความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา ปรึกษาหารือ พยายามใช้สิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาเสนอ ท่ามกลางมาตรการจูงใจ การลงโทษจะใช้เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น โดยทั่วไปแล้ว พนักงานจะพึงพอใจกับระบบการจัดการดังกล่าว แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจส่วนใหญ่ได้รับแจ้งจากด้านบนจริง ๆ แล้ว และมักจะพยายามให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนทางศีลธรรมที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่เจ้านายเมื่อจำเป็น

"มีส่วนร่วม"รูปแบบของการจัดการแบบประชาธิปไตยถือว่าผู้นำไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเต็มที่ในทุกเรื่อง (แล้วพวกเขาก็ตอบแบบเดียวกัน) รับฟังพวกเขาเสมอและใช้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์ทั้งหมด เกี่ยวข้องกับพนักงานในการกำหนดเป้าหมายและติดตามการดำเนินการของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน ความรับผิดชอบต่อผลที่ตามมาของการตัดสินใจจะไม่ถูกเปลี่ยนไปสู่ผู้ใต้บังคับบัญชา ทั้งหมดนี้รวมทีม

โดยปกติ รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยจะใช้เมื่อนักแสดงทำได้ดี บางครั้งดีกว่าผู้นำ เข้าใจความซับซ้อนของงาน และสามารถนำความแปลกใหม่และความคิดสร้างสรรค์มาสู่มันได้ หากจำเป็น ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์สามารถประนีประนอมหรือแม้กระทั่งละทิ้งการตัดสินใจหากตรรกะของผู้ใต้บังคับบัญชาน่าเชื่อถือ ในกรณีที่เผด็จการทำตามคำสั่งและแรงกดดัน พรรคประชาธิปัตย์พยายามโน้มน้าวใจ เพื่อพิสูจน์ความได้เปรียบในการแก้ปัญหา ผลประโยชน์ที่พนักงานจะได้รับ

ในขณะเดียวกัน ความพึงพอใจภายในที่ได้รับจากผู้ใต้บังคับบัญชาจากโอกาสที่จะตระหนักถึงความสามารถในการสร้างสรรค์ของพวกเขานั้นมีความสำคัญยิ่ง ผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระและค้นหาวิธีที่จะนำไปใช้ภายในกรอบของอำนาจที่ได้รับ โดยไม่ต้องสนใจเรื่องมโนสาเร่มากนัก

ตามกฎแล้ว สภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นโดยผู้นำ-พรรคประชาธิปัตย์ก็ให้การศึกษาในลักษณะเดียวกัน และช่วยให้คุณบรรลุเป้าหมายด้วยต้นทุนที่ต่ำ มีเสียงสะท้อนในเชิงบวก: อำนาจของตำแหน่งได้รับการเสริมด้วยอำนาจส่วนบุคคล การจัดการเกิดขึ้นโดยไม่มีแรงกดดัน โดยอาศัยความสามารถของพนักงาน เคารพในศักดิ์ศรี ประสบการณ์ และทักษะ สิ่งนี้ก่อให้เกิดบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ดีในทีม

การวิจัยพบว่าคุณสามารถทำงานในลักษณะเผด็จการได้เป็นสองเท่ามากกว่างานในระบอบประชาธิปไตย แต่คุณภาพ ความแปลกใหม่ ความแปลกใหม่ องค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์จะลดลงตามลำดับเดียวกัน จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่ารูปแบบเผด็จการเหมาะสำหรับกิจกรรมที่เรียบง่ายซึ่งเน้นผลลัพธ์เชิงปริมาณ และรูปแบบประชาธิปไตยเป็นที่นิยมสำหรับรูปแบบที่ซับซ้อน โดยที่คุณภาพต้องมาก่อน

การพัฒนาที่ตามมานำไปสู่การพิสูจน์รูปแบบใหม่สองรูปแบบ ในหลาย ๆ ด้านที่ใกล้เคียงกับเผด็จการและประชาธิปไตย

รูปแบบที่ผู้จัดการมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหางานที่มอบหมายให้เขา (แจกจ่ายงานให้กับผู้ใต้บังคับบัญชา, แผน, จัดทำตารางการทำงาน, พัฒนาแนวทางในการดำเนินการ, จัดเตรียมทุกสิ่งที่จำเป็น ฯลฯ ) เน้นงาน (instrumental)สไตล์ที่ผู้นำสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่เอื้ออำนวย จัดการทำงานร่วมกัน เน้นความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ช่วยให้นักแสดงมีส่วนร่วมในการตัดสินใจมากที่สุด ส่งเสริมการเติบโตทางอาชีพ ฯลฯ ได้ชื่อว่า มุ่งเน้นไปที่ผู้ใต้บังคับบัญชา (มนุษยสัมพันธ์)

รูปแบบความเป็นผู้นำที่มุ่งเน้นผู้ใต้บังคับบัญชาที่ใกล้ชิดกับระบอบประชาธิปไตยมีส่วนช่วยในการเพิ่มผลผลิต เนื่องจากให้พื้นที่สำหรับความคิดสร้างสรรค์ของผู้คนและเพิ่มความพึงพอใจ การใช้งานช่วยลดการขาดงาน สร้างขวัญกำลังใจที่สูงขึ้น ปรับปรุงความสัมพันธ์ในทีมและทัศนคติของผู้ใต้บังคับบัญชาต่อผู้บริหาร

ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของรูปแบบความเป็นผู้นำที่เน้นงานนั้นเหมือนกับความเป็นผู้นำแบบเผด็จการ ประกอบด้วยความเร็วในการตัดสินใจและการดำเนินการ ควบคุมงานของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเข้มงวด อย่างไรก็ตาม มันทำให้นักแสดงอยู่ในตำแหน่งที่ต้องพึ่งพา สร้างความเฉยเมย ซึ่งท้ายที่สุดจะส่งผลให้ประสิทธิภาพในการทำงานลดลง

ผู้นำที่นี่โดยทั่วไปจะแจ้งผู้ใต้บังคับบัญชาเกี่ยวกับความรับผิดชอบ งาน กำหนดวิธีการแก้ไข กระจายความรับผิดชอบ อนุมัติแผน กำหนดมาตรฐาน ควบคุม

โดยปกติ ผู้นำจะใช้รูปแบบประชาธิปไตย เน้นมนุษยสัมพันธ์ หรือแบบเผด็จการ เน้นงาน

รูปแบบการจัดการเสรีนิยม (ข้าราชการ)

สไตล์เสรีนิยมการจัดการมีลักษณะโดยการขาดการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของหัวหน้าในการบริหารทีม ผู้นำดังกล่าว “เดินตามกระแส” รอหรือต้องการคำแนะนำจากเบื้องบน หรือตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของทีม เขาไม่ต้องการเสี่ยง "ก้มหน้า" หลีกเลี่ยงการแก้ไขข้อขัดแย้งเร่งด่วนพยายามลดความรับผิดชอบส่วนบุคคลของเขา เขาปล่อยให้งานเป็นไปตามนั้น ไม่ค่อยได้ควบคุม ภาวะผู้นำแบบนี้เป็นที่นิยมในทีมที่มีความคิดสร้างสรรค์ โดยที่พนักงานมีความโดดเด่นด้วยความเป็นอิสระและความเป็นเอกเทศที่สร้างสรรค์

รูปแบบการจัดการเสรีนิยม - รูปแบบความเป็นผู้นำที่หัวหน้าพัฒนาคำสั่งคำสั่งและคำสั่งที่อยู่ภายใต้การดำเนินการที่เข้มงวดโดยผู้ใต้บังคับบัญชาบนพื้นฐานของความคิดเห็นของตนเองโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา

เสรีนิยม รวมทั้งข้าราชการ

ในที่เดียวกับที่เป็นการตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ของนักแสดงให้เข้ากับผลงานของตนได้ดีที่สุด รูปแบบการจัดการแบบเสรีนิยมสาระสำคัญของมันอยู่ในความจริงที่ว่าผู้นำกำหนดงานสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชาสร้างเงื่อนไของค์กรที่จำเป็นสำหรับการทำงานกำหนดกฎเกณฑ์และกำหนดขอบเขตของการแก้ปัญหาในขณะที่ตัวเขาเองก็จางหายไปเบื้องหลังโดยทิ้งหน้าที่ของที่ปรึกษา , อนุญาโตตุลาการ, ผู้เชี่ยวชาญในการประเมินผลลัพธ์และในกรณีที่มีข้อสงสัยและไม่เห็นด้วยกับนักแสดงจะเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย นอกจากนี้ยังให้ข้อมูล ส่งเสริม ฝึกอบรมพนักงาน

ผู้ใต้บังคับบัญชาที่เป็นอิสระจากการควบคุมที่ล่วงล้ำ ทำการตัดสินใจที่จำเป็นอย่างอิสระและมองหาวิธีที่จะนำไปใช้ภายในกรอบของอำนาจที่ได้รับ งานดังกล่าวช่วยให้พวกเขาสามารถแสดงออก ทำให้เกิดความพึงพอใจ และสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ดีในทีม สร้างความไว้วางใจระหว่างผู้คน และมีส่วนในการยอมรับภาระผูกพันที่เพิ่มขึ้นโดยสมัครใจ

การใช้รูปแบบนี้แพร่หลายมากขึ้นเนื่องจากขนาดที่เพิ่มขึ้น การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการพัฒนาการออกแบบทดลองดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูง ไม่รับคำสั่ง อำนาจกดดัน อนุญาโตตุลาการ ฯลฯ

ในบริษัทที่ก้าวหน้า การบีบบังคับทำให้วิธีการโน้มน้าวใจ และการควบคุมอย่างเข้มงวดในการไว้วางใจ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของความร่วมมือ ความร่วมมือ การจัดการที่นุ่มนวลดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้าง "เอกราชที่มีการจัดการ" ของแผนกต่างๆ อำนวยความสะดวกในการประยุกต์ใช้วิธีการจัดการแบบใหม่ตามธรรมชาติ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อสร้างนวัตกรรม

ในขณะเดียวกันก็แปลงร่างเป็น .ได้ง่ายๆ ข้าราชการเมื่อผู้นำถูกปลดออกจากกิจการโดยสมบูรณ์ ให้ส่งไปอยู่ในมือของ "ผู้ได้รับการเสนอชื่อ" ฝ่ายหลังในนามของเขาจัดการส่วนรวมในขณะที่ใช้วิธีการเผด็จการมากขึ้นเรื่อย ๆ ในเวลาเดียวกัน ตัวเขาเองแสร้งทำเป็นว่าอำนาจอยู่ในมือของเขา แต่ในความเป็นจริง เขาต้องพึ่งพาผู้ช่วยอาสาสมัครมากขึ้นเรื่อยๆ ตัวอย่างที่น่าเศร้าของเรื่องนี้คือการซ้อมรบ

ในชีวิตจริงไม่มีรูปแบบการเป็นผู้นำที่ "บริสุทธิ์" ดังนั้นในแต่ละแบบที่ระบุไว้ องค์ประกอบของอื่นๆ จึงมีอยู่ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น

เราสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมทั้งแนวทางเผด็จการและมนุษยสัมพันธ์จึงได้รับสมัครพรรคพวกจำนวนมาก แต่ตอนนี้เป็นที่แน่ชัดแล้วว่าทั้งผู้สนับสนุนเหล่านั้นและผู้สนับสนุนคนอื่นๆ ทำบาปด้วยการพูดเกินจริง ทำให้เกิดข้อสรุปที่ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากข้อเท็จจริง มีหลายสถานการณ์ที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีซึ่งรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการที่มีเมตตาได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมาก

รูปแบบประชาธิปไตยมีทั้งข้อดี ความสำเร็จ และข้อเสีย แน่นอนว่า ปัญหาในองค์กรหลายอย่างสามารถแก้ไขได้ หากความสัมพันธ์ของมนุษย์ดีขึ้นและการมีส่วนร่วมของผู้ปฏิบัติงานในการตัดสินใจจะนำไปสู่ความพึงพอใจและผลิตภาพที่สูงขึ้นเสมอ น่าเสียดายที่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น นักวิชาการต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่คนงานมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ แต่ถึงกระนั้น ระดับของความพึงพอใจก็ต่ำ เช่นเดียวกับสถานการณ์ที่ความพึงพอใจสูงและประสิทธิภาพการทำงานต่ำ

เป็นที่ชัดเจนว่าความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบความเป็นผู้นำ ความพึงพอใจ และประสิทธิภาพสามารถกำหนดได้จากการวิจัยเชิงประจักษ์ในระยะยาวและครอบคลุมเท่านั้น

ไม่มีรูปแบบการจัดการที่ "แย่" หรือ "ดี" สถานการณ์เฉพาะ ประเภทของกิจกรรม ลักษณะส่วนบุคคลของผู้ใต้บังคับบัญชา และปัจจัยอื่นๆ เป็นตัวกำหนดอัตราส่วนที่เหมาะสมที่สุดของแต่ละรูปแบบและรูปแบบความเป็นผู้นำที่มีอยู่ จากการศึกษาแนวปฏิบัติของการจัดการองค์กรพบว่าในการทำงาน ผู้นำที่มีประสิทธิภาพรูปแบบความเป็นผู้นำทั้งสามแบบมีอยู่ในองศาที่แตกต่างกัน

ตรงกันข้ามกับแบบแผนทั่วไป รูปแบบความเป็นผู้นำที่มีอยู่จริงแทบไม่ขึ้นอยู่กับเพศ มีความเข้าใจผิดว่าผู้นำหญิงมีความอ่อนน้อมถ่อมตนและมุ่งเน้นไปที่การรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับคู่ค้าทางธุรกิจเป็นหลัก ในขณะที่ผู้นำชายจะก้าวร้าวและมุ่งเน้นผลลัพธ์มากกว่า สาเหตุของการแยกรูปแบบความเป็นผู้นำอาจเป็นลักษณะบุคลิกภาพและอารมณ์มากกว่าลักษณะทางเพศ ผู้จัดการระดับสูงที่ประสบความสำเร็จ - ทั้งชายและหญิง - ไม่ได้สมัครพรรคพวกเพียงรูปแบบเดียว ตามกฎแล้วพวกเขารวมกลยุทธ์การเป็นผู้นำที่หลากหลายโดยสังหรณ์หรือค่อนข้างมีสติ

ทฤษฎีรูปแบบการจัดการ

K. Levin นักจิตวิทยาที่โดดเด่น ผู้สร้างทฤษฎีบุคลิกภาพ พัฒนาและยืนยันแนวคิดของรูปแบบการจัดการ บนพื้นฐานของข้อมูลการทดลอง เขาระบุและอธิบาย 3 รูปแบบหลัก: เผด็จการ (คำสั่ง); ประชาธิปไตย (วิทยาลัย); เสรีนิยม (เป็นกลาง) ด้านล่างนี้เป็นคำอธิบายเปรียบเทียบของรูปแบบการจัดการหลักตาม K. Levin

รูปแบบเผด็จการ (คำสั่ง) มีลักษณะเฉพาะโดยการรวมอำนาจไว้ในมือของผู้นำคนเดียว ผู้นำตัดสินใจเพียงลำพัง กำหนดกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเข้มงวด ผูกมัดความคิดริเริ่มของพวกเขา

รูปแบบประชาธิปไตย (วิทยาลัย) ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าผู้นำกระจายอำนาจการบริหารของเขา เมื่อตัดสินใจเขาจะปรึกษากับผู้ใต้บังคับบัญชาที่ได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในการพัฒนาการตัดสินใจ

สไตล์เสรีนิยม (อนุญาต) มีลักษณะเฉพาะโดยมีการแทรกแซงน้อยที่สุดของผู้นำในกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้นำมักทำหน้าที่เป็นตัวกลางโดยให้ข้อมูลและวัสดุที่จำเป็นสำหรับการทำงานแก่ผู้ใต้บังคับบัญชา

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าเกณฑ์หลักที่ทำให้รูปแบบการจัดการแตกต่างจากรูปแบบอื่นคือวิธีที่ผู้จัดการทำการตัดสินใจ มีสองวิธีในการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร - แบบประชาธิปไตยและแบบเผด็จการ อันไหนมีประสิทธิภาพมากกว่ากัน? นักวิจัยบางคนมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเส้นทางประชาธิปไตยมีประสิทธิภาพมากกว่า: ความเสี่ยงของการตัดสินใจที่ผิดพลาดลดลง มีทางเลือกอื่นปรากฏขึ้น วิธีแก้ปัญหาใหม่ปรากฏขึ้นในระหว่างการอภิปรายซึ่งเป็นไปไม่ได้ในการวิเคราะห์ส่วนบุคคล เป็นไปได้ที่จะคำนึงถึงตำแหน่งและความสนใจ ของทุกคน เป็นต้น ในเวลาเดียวกัน การศึกษาเพิ่มเติมได้แสดงให้เห็นว่าแนวคิดของ K. Levin แม้จะมีความชัดเจน ความเรียบง่ายและการโน้มน้าวใจก็ตาม แต่ก็มีข้อเสียที่สำคัญหลายประการ: ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ารูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตยอยู่เสมอ มีประสิทธิภาพมากกว่าเผด็จการ K. Levin พบว่าตัวบ่งชี้วัตถุประสงค์ของการผลิตเหมือนกันสำหรับทั้งสองรูปแบบ มีการพบว่าในบางกรณีรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการมีประสิทธิภาพมากกว่าแบบประชาธิปไตย กรณีเหล่านี้คืออะไร?

สถานการณ์ฉุกเฉินที่ต้องแก้ไขทันที

คุณสมบัติของคนงานและระดับวัฒนธรรมทั่วไปของพวกเขาค่อนข้างต่ำ (มีการสร้างความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างระดับของการพัฒนาคนงานและความจำเป็นในการใช้รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ)

บางคนเนื่องจากลักษณะทางจิตวิทยาของพวกเขาชอบที่จะถูกนำโดยเผด็จการ

พบว่ารูปแบบการจัดการทั้งสองนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในรูปแบบที่บริสุทธิ์ ผู้นำแต่ละคนสามารถเป็นได้ทั้ง "ประชาธิปไตย" และ "เผด็จการ" ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และคุณสมบัติส่วนตัวของเขา บางครั้งอาจเป็นเรื่องยากมากที่จะรู้ว่ารูปแบบการจัดการใดที่ผู้นำยึดถือตามจริง (ทั้งที่มีประสิทธิผลและไม่ได้ผล)

มันเกิดขึ้นที่รูปแบบและเนื้อหาของงานของผู้นำไม่ตรงกัน: ในความเป็นจริงเผด็จการผู้นำประพฤติตนเป็นประชาธิปไตยภายนอก (ยิ้มอย่างสุภาพขอบคุณสำหรับการมีส่วนร่วมในการอภิปราย แต่ตัดสินใจคนเดียวและก่อนการอภิปราย) และรอง ในทางกลับกัน นอกจากนี้ มากขึ้นอยู่กับสถานการณ์ - ในบางสถานการณ์ ผู้นำอาจทำหน้าที่เผด็จการ และในบางสถานการณ์ - เหมือน "ประชาธิปัตย์"

ดังนั้นประสิทธิผลของการจัดการจึงไม่ขึ้นอยู่กับรูปแบบการจัดการ ซึ่งหมายความว่าวิธีการตัดสินใจไม่สามารถทำหน้าที่เป็นเกณฑ์สำหรับการจัดการที่มีประสิทธิผลได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การจัดการอาจมีประสิทธิผลหรือไม่ได้ผล ไม่ว่าผู้นำจะตัดสินใจอย่างไร - เผด็จการหรือเพื่อนร่วมงาน

บทสรุป

ศาสตร์ของการจัดการขึ้นอยู่กับระบบของบทบัญญัติพื้นฐาน องค์ประกอบ แบบจำลอง รูปแบบของความเป็นผู้นำ ซึ่งมีอยู่ในนั้นเท่านั้น ในขณะที่เกี่ยวข้องกับการจัดการ พฤติกรรมของหนึ่งในวิชาหลักและซับซ้อนที่สุดของการจัดการ - บุคคลนั้นขึ้นอยู่กับกิจกรรมบางอย่างความเชื่อภายในที่กำหนดทัศนคติของเขาต่อความเป็นจริง

ความสนใจอย่างใกล้ชิดจะจ่ายให้กับการพัฒนาและการใช้งานจริงของบทบัญญัติพื้นฐานหลักของกิจกรรมการจัดการซึ่งมีความสัมพันธ์กับลักษณะของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของแต่ละบุคคล ในเวลาเดียวกัน ความสำคัญกับการรับรองประสิทธิผลของกิจกรรมการจัดการ: การเตรียมการและการตัดสินใจ ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ การนำไปปฏิบัติ การควบคุมการดำเนินการ

ตอนนี้ผู้จัดการต้องให้ความสำคัญกับคุณสมบัติของมนุษย์ของผู้ใต้บังคับบัญชา การอุทิศตนเพื่อบริษัท และความสามารถในการแก้ปัญหา อัตราที่สูงของความล้าสมัยและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องที่เป็นลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดในปัจจุบันบังคับให้ผู้จัดการมีความพร้อมอย่างต่อเนื่องในการปฏิรูปทางเทคนิคและองค์กรตลอดจนเปลี่ยนรูปแบบความเป็นผู้นำ แม้แต่ผู้นำที่มีประสบการณ์มากที่สุด ซึ่งเชี่ยวชาญทฤษฎีการจัดการอย่างคล่องแคล่ว ก็ไม่ได้รับการยกเว้นจากปฏิกิริยาตอบสนองทางอารมณ์ที่ไม่สมเหตุผลต่อสถานการณ์

ไม่เพียงแต่อำนาจของผู้นำและประสิทธิภาพของงานของเขาขึ้นอยู่กับการเลือกรูปแบบความเป็นผู้นำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบรรยากาศในทีมและความสัมพันธ์ระหว่างผู้ใต้บังคับบัญชากับผู้นำด้วย เมื่อทั้งองค์กรทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและราบรื่นเพียงพอ ผู้นำพบว่านอกจากเป้าหมายที่ตั้งไว้แล้ว ยังบรรลุเป้าหมายอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงความสุขที่เรียบง่ายของมนุษย์ ความเข้าใจซึ่งกันและกัน และความพึงพอใจในงาน

ผู้เชี่ยวชาญสมัยใหม่แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ผู้นำก็ตาม แต่ก็สามารถแสดงตัวเองในที่ทำงานได้อย่างเต็มที่ แต่เมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับทีมและผู้บริหารอย่างแข็งขัน เขาต้องมีวัฒนธรรมการสื่อสารที่จำเป็นด้วย

การบริหารงานบุคคลเป็นศาสตร์สากล ครอบคลุมประเด็นกิจกรรมทางธุรกิจ 3 ด้าน ได้แก่

บริการสาธารณะ

องค์กรการค้า

องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร.

การบรรจบกันของรากฐานองค์กรและการจัดการของกิจกรรมทางธุรกิจทั้ง 3 ภาคต้องมีความรู้ในด้านการจัดการพนักงานขององค์กรเชิงพาณิชย์และไม่แสวงหาผลกำไร

บทบัญญัติหลัก

แนวทางการจัดการคือชุดของหลักการของทัศนคติต่อพนักงาน การจัดการของเขา ซึ่งเป็นที่ยอมรับของสังคมในขณะนี้

ขั้นตอนในการพัฒนาแนวทางความเป็นผู้นำ:

1. ยุคต้นของเทคโนโลยี (จนถึงปลายศตวรรษที่ 10) เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าคนงานเป็นส่วนเสริมของเครื่องจักร

2. เทคโนโลยีคลาสสิก (ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20) ยอมรับว่าบุคคลมีค่าเท่ากับเครื่องจักร

3. Humanistic technocracy - ถือว่าบุคคลเป็นค่าที่เป็นอิสระ แต่ไม่รู้จักคุณค่าส่วนบุคคลของแต่ละคน

4. แนวทางความเห็นอกเห็นใจ (ปลายศตวรรษที่ 20) เน้นความเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวของแต่ละคน

รูปแบบความเป็นผู้นำคือชุดของวิธีการเฉพาะที่ผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชาโต้ตอบกัน

ตามประวัติศาสตร์ ครั้งแรกและจนถึงตอนนี้ แนวทางปฏิบัติที่พบบ่อยที่สุดคือรูปแบบเผด็จการซึ่งถือเป็นสากล สาระสำคัญของมันประกอบด้วยการออกคำสั่งให้ผู้ใต้บังคับบัญชาในรูปแบบของคำสั่งโดยไม่มีคำอธิบายใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อกับเป้าหมายทั่วไปและวัตถุประสงค์ของกิจกรรม ผู้จัดการที่ใช้มันชอบความสัมพันธ์ที่เป็นทางการ รักษาระยะห่างระหว่างเขากับลูกน้องซึ่งพวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะละเมิด

ผู้เชี่ยวชาญแยกแยะรูปแบบเผด็จการสองประเภท “ การเอารัดเอาเปรียบ” ถือว่าผู้จัดการจดจ่อกับการแก้ปัญหาทั้งหมดในมือของเขาอย่างสมบูรณ์ไม่ไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาไม่สนใจความคิดเห็นของพวกเขารับผิดชอบทุกอย่างโดยให้คำแนะนำแก่นักแสดงเท่านั้น เป็นรูปแบบหลักของการกระตุ้น เขาใช้การลงโทษ การคุกคาม แรงกดดัน

เพื่อให้เห็นภาพรูปแบบความเป็นผู้นำนี้ เราสามารถอ้างถึงคำพูดของพันเอก Skalozub จากภาพยนตร์ตลก Griboedov เรื่อง "วิบัติจากวิทย์": "ฉันคือเจ้าชายกริกอรีและฉันจะมอบนายสิบเอกในวอลแตร์ให้คุณ เขาจะเรียงคุณในสามบรรทัด และถ้าคุณทำเสียง เขาจะสงบคุณทันที!

เป็นที่ชัดเจนว่าพนักงานปฏิบัติต่อผู้นำดังกล่าวในทางลบ เป็นผลให้เกิดบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ไม่เอื้ออำนวยในทีมและทำให้เกิดความขัดแย้งขึ้น

ด้วยรูปแบบเผด็จการที่นุ่มนวลกว่า "ใจดี" ผู้นำปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาในทางที่ต่ำต้อยและเป็นพ่อบางครั้งเขาก็สนใจความคิดเห็นของพวกเขา (แต่ถึงแม้จะถูกต้องก็ตาม แต่เขาก็สามารถทำได้ในแบบของเขาเอง) ให้ จำกัด ความเป็นอิสระ การลงโทษยังใช้ที่นี่ แต่ไม่แพร่หลายนัก

การใช้รูปแบบเผด็จการแม้ว่าจะให้ผลผลิตสูง แต่ก็ไม่ได้ก่อให้เกิดความสนใจภายในของนักแสดงในการทำงานที่มีประสิทธิภาพ การลงโทษทางวินัยที่มากเกินไปทำให้เกิดความกลัวและความโกรธในตัวบุคคล ทำลายแรงจูงใจในการทำงาน

สไตล์นี้ใช้ได้กับผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างสมบูรณ์ในความเมตตาของผู้นำเช่นในการรับราชการทหารหรือมีความไว้วางใจในตัวเขาอย่างไม่มีขอบเขต (เช่นนักแสดงต่อผู้กำกับหรือนักกีฬาต่อโค้ช) และเขาแน่ใจว่าพวกเขาเป็น ไม่สามารถปฏิบัติตนให้ถูกต้องได้

ตามที่กล่าวมา คนทั่วไปมีความเกลียดชังในการทำงานและต้องการหลีกเลี่ยงในโอกาสแรก ดังนั้นคนส่วนใหญ่จึงต้องถูกบังคับด้วยวิธีการต่างๆ จนถึงการลงโทษ เพื่อทำหน้าที่ของตนให้สำเร็จและติดตามการกระทำของตนอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม แมคเกรเกอร์เชื่อว่าพฤติกรรมดังกล่าวไม่ได้เกิดจากคุณสมบัติของธรรมชาติมนุษย์มากนัก เช่นเดียวกับสภาวะภายนอกที่ผู้คนต้องอาศัยและทำงาน และจนถึงกลางศตวรรษที่ 20 พวกเขาอยู่ห่างไกลจากอุดมคติแม้แต่ในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ ในสถานประกอบการ มักใช้แรงกายแรงและทักษะต่ำ และระยะเวลา สัปดาห์การทำงานมากว่า 40 ชม. ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะคาดหวังทัศนคติที่แตกต่างของคนในการทำงาน

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ก่อนหน้านี้อย่างมาก การใช้แรงงานทางกายและการปฏิบัติงานประจำที่เกี่ยวข้องกับจิตใจส่วนใหญ่เริ่มดำเนินการโดยเครื่องจักรภายใต้การควบคุมของเครื่องจักรเอง McGregor กล่าวว่าสิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทัศนคติของผู้คนต่องานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

การทำงานกลายเป็นเรื่องธรรมชาติเหมือนกับการเล่นหรือการพักผ่อน ดังนั้นแม้แต่คนทั่วไปก็ไม่ควรรู้สึกรังเกียจที่จะทำงาน ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมสามารถและควรเป็นแหล่งของความพึงพอใจและไม่ใช่การลงโทษที่ผู้คนพยายามหลีกเลี่ยงเลย การปฏิบัติตามโดยสมัครใจทำให้การบังคับบังคับและการควบคุมจากภายนอกไม่จำเป็น เพราะบุคคลสามารถจัดการกิจกรรมของตนเองได้ ชี้นำให้บรรลุเป้าหมาย ซึ่งในตัวเองจะกลายเป็นรางวัลสำหรับความพยายามที่ทำ

แม็คเกรเกอร์กล่าว บุคคลธรรมดาภายใต้สภาวะปกติไม่เพียงแต่พร้อมที่จะรับผิดชอบ แต่ยังแสวงหาด้วย ความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งหลัง การขาดความทะเยอทะยาน ความวิตกกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยส่วนบุคคล เป็นเพียงผลที่ตามมาของอิทธิพลของความเป็นจริงโดยรอบและไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของธรรมชาติของมนุษย์

องค์กรที่ถูกครอบงำโดยรูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยนั้นมีลักษณะการกระจายอำนาจในระดับสูง การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของพนักงานในการตัดสินใจ การสร้างเงื่อนไขดังกล่าวภายใต้การปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจสำหรับพวกเขา และความสำเร็จคือรางวัล

ผู้นำประชาธิปไตยที่แท้จริงพยายามทำให้ความรับผิดชอบของผู้ใต้บังคับบัญชาดูน่าสนใจยิ่งขึ้น หลีกเลี่ยงการบังคับตามเจตจำนงของตน เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ให้อิสระแก่พวกเขาในการกำหนดเป้าหมายของตนเองตามเป้าหมายขององค์กร

เช่นเดียวกับเผด็จการ รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยมีสองรูปแบบ: "การปรึกษาหารือ" และ "การมีส่วนร่วม" ในฐานะส่วนหนึ่งของผู้นำ "ที่ปรึกษา" มีความสนใจในความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา ปรึกษากับพวกเขา พยายามใช้สิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาเสนอ ในบรรดามาตรการจูงใจ การให้กำลังใจมีชัย และการลงโทษจะใช้เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น พนักงานมักพอใจกับระบบความเป็นผู้นำดังกล่าว และมักจะให้ความช่วยเหลือเจ้านายของตนอย่างเต็มที่

รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยแบบ "มีส่วนร่วม" ถือว่าผู้นำไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเต็มที่ในทุกเรื่อง (แล้วพวกเขาก็ตอบแบบเดียวกัน) รับฟังพวกเขาเสมอและใช้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์ทั้งหมด ให้พนักงานมีส่วนร่วมในการกำหนดเป้าหมายและติดตามการนำไปปฏิบัติ ทั้งหมดนี้รวมทีม

โดยปกติ รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยจะใช้เมื่อนักแสดงทำได้ดี บางครั้งดีกว่าผู้นำ เข้าใจความซับซ้อนของงาน และสามารถนำความแปลกใหม่และความคิดสร้างสรรค์มาสู่มันได้

จากการศึกษาพบว่าภายใต้เงื่อนไขของภาวะผู้นำแบบเผด็จการ มีความเป็นไปได้ที่จะปฏิบัติงานได้มากเป็นสองเท่าภายใต้เงื่อนไขของภาวะผู้นำในระบอบประชาธิปไตย แต่คุณภาพของงาน การมีอยู่ขององค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์จะอยู่ในระดับที่ต่ำกว่าเดียวกัน จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่ารูปแบบเผด็จการเป็นที่นิยมมากกว่า แบบง่ายๆกิจกรรมที่เน้นผลลัพธ์เชิงปริมาณและเป็นประชาธิปไตย - กับกิจกรรมที่ซับซ้อน โดยที่คุณภาพต้องมาก่อน

การพัฒนาที่ตามมานำไปสู่การพิสูจน์รูปแบบใหม่สองรูปแบบ ในหลาย ๆ ด้านที่ใกล้เคียงกับเผด็จการและประชาธิปไตย (ผู้เขียนแต่ละคนเรียกพวกเขาในแบบของเขาเอง แต่ในสาระสำคัญ ความแตกต่างระหว่างความหมายที่ใส่ลงในสูตรของพวกเขามีขนาดเล็ก)

สไตล์ที่ผู้นำมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขงานที่กำหนดไว้สำหรับเขาไม่ว่าค่าใช้จ่ายใด ๆ แผน จัดทำตารางการทำงาน พัฒนาแนวทางในการดำเนินการจัดหาทุกสิ่งที่จำเป็น ฯลฯ ) ได้รับชื่อทางทิศตะวันตก เครื่องมือหรือ. เน้นงาน

รูปแบบที่ผู้นำสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่เอื้ออำนวย จัดการทำงานร่วมกัน เน้นความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน เกี่ยวข้องกับนักแสดงในการตัดสินใจ ส่งเสริมการเติบโตทางวิชาชีพ ฯลฯ - มนุษยสัมพันธ์ที่มุ่งเน้นหรือ เกี่ยวกับลูกน้อง(จำ "ตารางการจัดการ" ของ Blake และ Mouton!)

รูปแบบการเป็นผู้นำที่ใกล้เคียงกับประชาธิปไตยนี้มีส่วนช่วยในการเพิ่มผลผลิต ให้ขอบเขตความคิดสร้างสรรค์ของผู้คน เพิ่มความพึงพอใจในการทำงานและตำแหน่งของพวกเขา การใช้งานช่วยลดการขาดงาน, การบาดเจ็บ, การลาออก, สร้างขวัญกำลังใจที่สูงขึ้น, ปรับปรุงความสัมพันธ์ในทีมและทัศนคติของผู้ใต้บังคับบัญชาต่อผู้นำ

ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของรูปแบบความเป็นผู้นำที่เน้นงานมีความคล้ายคลึงกันในหลาย ๆ ด้านกับแบบเผด็จการ ประกอบด้วยความเร็วในการตัดสินใจและการดำเนินการ ควบคุมงานของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเข้มงวด อย่างไรก็ตาม พวกเขาถูกจัดให้อยู่ในตำแหน่งที่ต้องพึ่งพา ซึ่งก่อให้เกิดความเฉื่อยชาและในที่สุดจะนำไปสู่การลดประสิทธิภาพในการทำงาน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้นำจะใช้รูปแบบที่เน้นการทำงานเป็นประชาธิปไตย เน้นความสัมพันธ์ หรือเผด็จการ