নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী কি সবসময় কার্যকর? কোম্পানিতে গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী

ব্যবস্থাপনার গণতান্ত্রিক শৈলী - পরিচালনার কৌশলগুলির একটি সেট, একজন নেতার আচরণ, সিদ্ধান্ত গ্রহণ, পরিচালনা, সংগঠন এবং অধস্তনদের নিয়ন্ত্রণে সক্রিয় জড়িত থাকার সাথে এক-মানুষ কমান্ডের নীতির সংমিশ্রণের উপর ভিত্তি করে। একজন গণতান্ত্রিক নেতা দৃঢ় বিশ্বাসের সাহায্যে জনগণকে প্রভাবিত করতে পছন্দ করেন, অধস্তনদের অধ্যবসায় এবং দক্ষতার প্রতি যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাস।

দলগত সম্পর্ক গঠনের জন্য গণতান্ত্রিক শৈলী সবচেয়ে উপযুক্ত, কারণ এটি নেতা এবং অধস্তন উভয়ের মধ্যে এবং নিজেদের অধীনস্থদের মধ্যে সম্পর্কের সদিচ্ছা এবং খোলামেলাতা গঠন করে। এই শৈলীটি সর্বাধিক পরিমাণে প্ররোচনা এবং জবরদস্তির পদ্ধতিগুলিকে একত্রিত করে, প্রতিটি কর্মচারীকে তার ব্যক্তিগত লক্ষ্যগুলি স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করতে, ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে কার্যকর যোগাযোগ স্থাপন করতে সহায়তা করে। গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহারের নেতিবাচক পরিণতিগুলির মধ্যে সমস্যাটি নিয়ে আলোচনা করার জন্য অতিরিক্ত সময় অন্তর্ভুক্ত, যা চরম পরিস্থিতিতে ব্যবস্থাপনার দক্ষতাকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করতে পারে।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী - গৃহীত নিয়ম ও প্রবিধানের অধীন সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যক্তির সম্মতিতে মৌলিক আইন, নীতি নথি, অ্যাকাউন্টে গ্রহণ করা। স্বৈরাচারী নেতৃত্ব শৈলীর বিপরীত।

গণতান্ত্রিক শৈলীর বৈশিষ্ট্য হল অধস্তনদের তাদের কার্যাবলী এবং তাদের যোগ্যতার সীমার মধ্যে স্বাধীনতা প্রদান করে। এটি একটি কলেজীয় শৈলী যা নেতার নিয়ন্ত্রণে অধস্তনদের আরও বেশি স্বাধীনতা দেয়।

গণতান্ত্রিক নেতা এমন প্রভাবের প্রক্রিয়া পছন্দ করেন যা উচ্চ-স্তরের প্রয়োজনগুলিকে আপীল করে: অংশগ্রহণ, সম্পৃক্ততা, আত্ম-প্রকাশ। তিনি ক্ষমতার টানাপোড়েনের চেয়ে দলে কাজ করতে পছন্দ করেন।

তার কর্মচারীদের প্রতি একজন ডেমোক্র্যাটের দৃষ্টিভঙ্গি এতে ফুটে ওঠে:

1) শ্রম একটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া। যদি পরিস্থিতি অনুকূল হয়, তবে মানুষ কেবল দায়িত্বই নেবে না, তারা তার জন্য চেষ্টা করবে;
2) যদি লোকেরা সাংগঠনিক সিদ্ধান্তের সাথে সংযুক্ত থাকে তবে তারা স্ব-নিয়ন্ত্রণ এবং স্ব-ব্যবস্থাপনা ব্যবহার করবে;
3) সম্পৃক্ততা লক্ষ্য অর্জনের সাথে যুক্ত পুরস্কারের একটি ফাংশন;
4) সৃজনশীলভাবে সমস্যার সমাধান করার ক্ষমতা সাধারণ, এবং গড় ব্যক্তির বৌদ্ধিক সম্ভাবনা শুধুমাত্র আংশিকভাবে ব্যবহৃত হয়।

একজন সত্যিকারের গণতান্ত্রিক তার অধীনস্থদের উপর তার ইচ্ছা চাপিয়ে দেওয়া এড়িয়ে যায়।

তিনি তাদের সাথে ক্ষমতা ভাগ করে নেন এবং তাদের কার্যকলাপের ফলাফল নিয়ন্ত্রণ করেন।

একটি গণতান্ত্রিক শৈলী দ্বারা প্রভাবিত উদ্যোগগুলি ক্ষমতার উচ্চ বিকেন্দ্রীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। অধস্তনরা সিদ্ধান্তের প্রস্তুতিতে সক্রিয় অংশ নেয়, কার্য সম্পাদনে স্বাধীনতা উপভোগ করে। কাজের পারফরম্যান্সের জন্য প্রয়োজনীয় পূর্বশর্তগুলি তৈরি করা হয়েছে, তাদের প্রচেষ্টার একটি ন্যায্য মূল্যায়ন করা হচ্ছে, অধস্তনদের প্রতি শ্রদ্ধাশীল মনোভাব এবং তাদের প্রয়োজনগুলি পরিলক্ষিত হচ্ছে।

নেতা খোলামেলা এবং আস্থার পরিবেশ তৈরি করার জন্য অনেক প্রচেষ্টা করেন যাতে অধস্তনদের সাহায্যের প্রয়োজন হলে তারা নেতার সাথে যোগাযোগ করতে দ্বিধা না করে।

তার কর্মকাণ্ডে নেতা-গণতন্ত্রের পুরো দলই ভরসা। তিনি অধস্তনদেরকে ইউনিটের সমস্যাগুলি অনুসন্ধান করতে শেখানোর চেষ্টা করেন, তাদের কার্যকর তথ্য দেন এবং কীভাবে বিকল্প সমাধানগুলি সন্ধান করতে হয় এবং মূল্যায়ন করতে হয় তা দেখান।

ব্যক্তিগতভাবে, নেতা কেবলমাত্র সবচেয়ে জটিল এবং গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে কাজ করেন, অধস্তনদের বাকি সবকিছু সিদ্ধান্ত নিতে ছেড়ে দেন।

তিনি স্টেরিওটাইপের অধীন নন এবং পরিস্থিতি, দলের কাঠামো ইত্যাদির পরিবর্তন অনুসারে তার আচরণের পরিবর্তন করেন।

নির্দেশনাগুলি প্রেসক্রিপশনের আকারে জারি করা হয় না, তবে অধস্তনদের মতামতকে বিবেচনা করে প্রস্তাবের আকারে জারি করা হয়। এটি মতামতের অভাব বা দায়িত্ব ভাগ করার ইচ্ছার কারণে নয়, তবে এই দৃঢ় প্রত্যয়ের জন্য যে আলোচনার একটি দক্ষতার সাথে সংগঠিত প্রক্রিয়ায়, সর্বদা সর্বোত্তম সমাধান পাওয়া যেতে পারে।

এই ধরনের একজন নেতা অধীনস্থদের যোগ্যতা ও দোষে পারদর্শী। অধস্তনদের ক্ষমতার উপর ফোকাস করে, তার বুদ্ধিবৃত্তিক এবং পেশাদার সম্ভাবনার মাধ্যমে স্ব-প্রকাশের জন্য তার স্বাভাবিক ইচ্ছার উপর। তিনি তাকে অর্পিত দায়িত্বের সুবিধা এবং তাত্পর্য সম্পর্কে অভিনয়কারীদের বোঝানোর মাধ্যমে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জন করেন।

গণতান্ত্রিক নেতা ক্রমাগত এবং পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে তার অধীনস্থদের পরিস্থিতি এবং দলের বিকাশের সম্ভাবনা সম্পর্কে অবহিত করেন। এটি কাজ সেট বাস্তবায়নের জন্য অধীনস্থদের একত্রিত করা সহজ করে তোলে, তাদের মধ্যে সত্যিকারের প্রভুর অনুভূতি জাগিয়ে তোলে।

তিনি যে ইউনিটের নেতৃত্ব দেন তার প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে এবং তার অধীনস্থদের মেজাজ সম্পর্কে ভালভাবে অবহিত হওয়ার কারণে, তিনি সর্বদা সম্পর্কের ক্ষেত্রে কৌশলী, তাদের আগ্রহ এবং অনুরোধের প্রতি সহানুভূতিশীল। তিনি দ্বন্দ্বগুলিকে একটি প্রাকৃতিক ঘটনা হিসাবে উপলব্ধি করেন, ভবিষ্যতের জন্য সেগুলি থেকে উপকৃত হওয়ার চেষ্টা করেন, তাদের মূল কারণ এবং সারমর্ম অনুসন্ধান করেন। যোগাযোগের এই জাতীয় ব্যবস্থার সাথে, নেতার ক্রিয়াকলাপগুলি তার অধস্তনদের শিক্ষিত করার জন্য তার কাজের সাথে মিলিত হয়, তাদের মধ্যে বিশ্বাস এবং শ্রদ্ধার বোধ জোরদার হয়।

গণতান্ত্রিক শৈলী অধস্তনদের সৃজনশীল কার্যকলাপকে উত্সাহিত করে (প্রচুরভাবে কর্তৃত্বের প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে), পারস্পরিক বিশ্বাস এবং সহযোগিতার পরিবেশ তৈরিতে অবদান রাখে।

দলের মুখোমুখি সমস্যাগুলি সমাধানে লোকেরা তাদের গুরুত্ব এবং দায়িত্ব সম্পর্কে পুরোপুরি সচেতন। শৃঙ্খলা আত্ম-শৃঙ্খলায় রূপান্তরিত হয়।

গণতান্ত্রিক শৈলী কমান্ডের ঐক্যকে মোটেই বাধা দেয় না, নেতার শক্তিকে দুর্বল করে না। বরং, এর বিপরীতে, তার কর্তৃত্ব এবং প্রকৃত ক্ষমতা বৃদ্ধি পায়, যেহেতু তিনি নিষ্ঠুর চাপ ছাড়াই মানুষকে পরিচালনা করেন, তাদের ক্ষমতার উপর নির্ভর করে এবং তাদের মর্যাদাকে বিবেচনায় নেন।

পরিচালনার গণতান্ত্রিক শৈলীটি ক্ষমতার উচ্চ মাত্রার বিকেন্দ্রীকরণ, সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মচারীদের সক্রিয় অংশগ্রহণ, এমন পরিস্থিতি তৈরি করা যার অধীনে সরকারী দায়িত্ব পালন আকর্ষণীয় এবং কৃতিত্ব তাদের জন্য একটি পুরষ্কার হিসাবে কাজ করে।

দুটি ধরণের গণতান্ত্রিক শৈলী রয়েছে:উপদেশমূলক এবং অংশগ্রহণমূলক।

একটি পরামর্শমূলক পরিবেশে, ব্যবস্থাপক তার অধীনস্থদেরকে অনেকাংশে বিশ্বাস করে, তাদের সাথে পরামর্শ করে এবং তারা যেটা অফার করে তা ব্যবহার করার চেষ্টা করে। প্রণোদনামূলক ব্যবস্থাগুলির মধ্যে, উত্সাহ বিরাজ করে এবং শাস্তি শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। কর্মচারীরা সাধারণত এই ধরনের ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের সাথে সন্তুষ্ট হয়, যদিও বেশিরভাগ সিদ্ধান্তগুলি আসলে উপরে থেকে অনুরোধ করা হয় এবং সাধারণত তাদের বসকে সমস্ত সম্ভাব্য সহায়তা প্রদান করার চেষ্টা করে এবং যখন প্রয়োজন হয় তখন নৈতিক সমর্থন প্রদান করে।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর অংশগ্রহণমূলক বৈচিত্র্য অনুমান করে যে নেতারা সমস্ত বিষয়ে অধস্তনদের সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করেন, সর্বদা তাদের কথা শোনেন এবং সমস্ত গঠনমূলক প্রস্তাব ব্যবহার করেন, ব্যাপক তথ্যের বিস্তৃত আদান-প্রদান সংগঠিত করেন, লক্ষ্য নির্ধারণ এবং তাদের কৃতিত্ব পর্যবেক্ষণে অধস্তনদের জড়িত করেন। তবে পরিণতির দায়ভার গৃহীত সিদ্ধান্তঅধীনস্থদের কাছে চলে যায় না।

সাধারণত, পরিচালনার গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহার করা হয় যখন অভিনয়কারীরা ভাল, কখনও কখনও নেতার চেয়েও ভাল, কাজের জটিলতাগুলি বোঝেন এবং এতে নতুনত্ব এবং সৃজনশীলতা আনতে পারেন। একজন গণতন্ত্রী নেতা প্রয়োজনে আপোষ করতে পারেন বা গৃহীত সিদ্ধান্ত পরিত্যাগ করতে পারেন যদি অধস্তনদের যুক্তি বিশ্বাসযোগ্য হয়। যেখানে একজন স্বৈরাচারী আদেশ এবং চাপ দিয়ে কাজ করবে, সেখানে একজন গণতন্ত্রী বোঝানোর চেষ্টা করে, সমস্যা সমাধানের সুবিধা এবং কর্মচারীরা যে সুবিধা পেতে পারে তা প্রমাণ করতে। একই সময়ে, অধস্তনদের দ্বারা তাদের সৃজনশীল ক্ষমতা উপলব্ধি করার সুযোগ থেকে প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ সন্তুষ্টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। অধস্তনরা স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং প্রদত্ত ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে তাদের বাস্তবায়নের উপায় খুঁজতে পারে। নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করার সময়, ম্যানেজার শেষ ফলাফলের প্রশংসা করেন, ছোট জিনিসগুলিতে খুব বেশি মনোযোগ দেন না। ব্যবস্থাপনার গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহারের শর্ত এবং ফর্মগুলি টেবিলে দেওয়া হয়েছে। এক.

সারণী 1. গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহারের শর্ত এবং ফর্ম

নিয়ন্ত্রণ ফাংশন	শর্ত এবং ফর্ম
সিদ্ধান্ত গ্রহণ	কলেজিয়েট (ঐকমত্য), সহজ এবং রুটিন সমাধানগুলি বাদ দিয়ে সমস্ত প্রস্তাবিত বিকল্পগুলির বিশদ বিবেচনা
লক্ষ্যের সংজ্ঞা এবং প্রণয়ন	তাদের বোঝাপড়া এবং উপলব্ধি অর্জনের কাজের সাথে লক্ষ্য আলোচনায় দলের সকল সদস্যকে জড়িত করা
দায়িত্ব বন্টন	ম্যানেজার, কর্মীদের সাথে একসাথে, সাধারণ কাজে তাদের ভূমিকা নির্ধারণ করে, ব্যক্তিগত লক্ষ্যগুলির রূপরেখা দেয়

ভূমিকা

শর্তে বাজার অর্থনীতিজীবনের বিভিন্ন ক্ষেত্রে ব্যবস্থাপনা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ। সংগঠনের লোকেদের সঠিকভাবে পরিচালনা করার জন্য, নেতাকে লক্ষ্য অর্জনের প্রক্রিয়াতে অধস্তনদের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট ধরণের আচরণ বেছে নিতে হবে, অন্য কথায়, তাকে সংগঠনের নেতৃত্বের শৈলী বেছে নিতে হবে।

ব্যবস্থাপক কার্যকলাপের প্রক্রিয়ার প্রতিটি নেতা তার নিজস্ব শৈলীতে তার দায়িত্ব পালন করে। নেতৃত্বের শৈলীটি সেই পদ্ধতিতে প্রকাশ করা হয় যার মাধ্যমে নেতা দলকে তাকে অর্পিত দায়িত্ব পালনের জন্য একটি উদ্যোগ এবং সৃজনশীল দৃষ্টিভঙ্গি নিতে উত্সাহিত করে, কীভাবে তিনি তার অধস্তনদের কার্যকলাপের ফলাফল নিয়ন্ত্রণ করেন। গৃহীত নেতৃত্বের শৈলী নেতার কার্যকলাপের গুণমান, কার্যকর ব্যবস্থাপনা কার্যক্রম নিশ্চিত করার তার ক্ষমতা, সেইসাথে দলে একটি বিশেষ পরিবেশ তৈরি করতে পারে যা অনুকূল সম্পর্ক এবং আচরণের বিকাশে অবদান রাখে। একজন ম্যানেজার যে পরিমাণে কর্তৃত্ব অর্পণ করেন, তিনি যে ধরনের কর্তৃত্ব ব্যবহার করেন এবং প্রাথমিকভাবে মানব সম্পর্ক বা কার্য সম্পাদনের জন্য তার উদ্বেগ সবই সেই নেতার নেতৃত্বের শৈলীকে প্রতিফলিত করে।

নেতৃত্বের কার্যকারিতার প্রধান বৈশিষ্ট্য হল ব্যবস্থাপনা শৈলী যা প্রতিটি নেতা তার কাজে প্রয়োগ করে। নেতৃত্ব শৈলীর অধ্যয়ন অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে মনোবিজ্ঞানী দ্বারা পরিচালিত হয়েছে। গবেষকরা এখন এই সমস্যার উপর অনেক উপাদান জমা করেছেন।

এছাড়াও, তার অধীনস্থদের দ্বারা নেতার পরিচালনার শৈলী মূলত সংগঠনের সাফল্য, এর বিকাশের গতিশীলতা নির্ধারণ করে। কর্মীদের অনুপ্রেরণা, তাদের কাজের প্রতি মনোভাব, সম্পর্ক এবং আরও অনেক কিছু নেতৃত্বের শৈলীর উপর নির্ভর করে।

অতএব, এই কাগজে অধ্যয়নের বিষয় হল নেতৃত্বের শৈলী। এই ধারণাটি প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু লোকেদের পরিচালনা করার ক্ষমতা প্রতিফলিত হয় অর্থনৈতিক কার্যকলাপউদ্যোগ ম্যানেজার, সঠিকভাবে সংস্থার কার্যক্রমের পরিকল্পনা করে এবং কর্মীদের সাথে কাজ করার একটি নির্দিষ্ট কৌশল বেছে নিয়ে (নেতৃত্বের শৈলী), উচ্চ শ্রম উত্পাদনশীলতা নিশ্চিত করতে সক্ষম হবেন, পাশাপাশি উচ্চ ইতিবাচক ফলাফল অর্জন করতে পারবেন।

এই পরীক্ষার উদ্দেশ্য হল নেতৃত্বের শৈলীর ধারণা, তাদের শ্রেণীবিভাগ প্রকাশ করা।

নিয়ন্ত্রণ কাজের নির্দিষ্ট বিষয়ের উপর ভিত্তি করে, এর প্রধান কাজগুলি হল:

সাংগঠনিক নেতৃত্ব শৈলী ধারণার সংজ্ঞা;

নেতৃত্ব শৈলী ধরনের অধ্যয়ন;

"X" এবং "Y" তত্ত্বের অধ্যয়ন;

নেতৃত্বের কার্যকারিতা বিবেচনা।

অধ্যয়নের সময়, বিভিন্ন শিক্ষামূলক উপকরণ এবং ম্যানুয়াল ব্যবহার করা হয়েছিল।

1 সাংগঠনিক নেতৃত্ব শৈলী ধারণা

"নেতা" শব্দের অর্থ "হাত দ্বারা নেতৃত্ব দেওয়া।" প্রতিটি সংস্থার জন্য একজন ব্যক্তিকে সামগ্রিকভাবে সমস্ত বিভাগের তত্ত্বাবধানের জন্য দায়ী ব্যক্তি প্রয়োজন, শুধুমাত্র বিশেষ কাজগুলিতে নিমগ্ন নয়। এ ধরনের দায়িত্ব- সব কিছুর ওপর নজর রাখাই নেতার কাজের সারমর্ম।

নেতার চূড়ান্ত লক্ষ্য হল সংগঠনের লক্ষ্য অর্জন করা, যা তিনি তার অধীনস্থদের সাহায্য ছাড়া করেন না। এবং অধস্তনদের সাথে ম্যানেজারের আচরণের অভ্যাসগত পদ্ধতি, তাদের প্রভাবিত করার জন্য এবং সংস্থার লক্ষ্য অর্জনে তাদের উত্সাহিত করার জন্য, কর্মীদের পরিচালনার শৈলী।

"শৈলী" শব্দটি গ্রীক উত্সের, যা বছরের পর বছর ধরে একটি মোম বোর্ডে লেখার জন্য একটি রড বোঝায় এবং পরে "হাতের লেখা" অর্থে ব্যবহার করা শুরু হয়। সুতরাং, নেতৃত্বের শৈলী নেতার কর্মে এক ধরনের "হাতের লেখা"।

পরিচালনার শৈলী নেতার প্রশাসনিক এবং নেতৃত্বের গুণাবলীর বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে। সময় শ্রম কার্যকলাপএকটি পৃথক ধরণের, নেতার "হস্তাক্ষর" গঠিত হয়, যা আপনাকে এই বিষয়টিতে ফোকাস করতে দেয় যে একই নেতৃত্ব শৈলীর সাথে দুটি অভিন্ন নেতা নেই এবং হতে পারে না। সুতরাং, নেতৃত্বের শৈলী একটি কঠোরভাবে স্বতন্ত্র ঘটনা, কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং মানুষের সাথে কাজ করার বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে।

এছাড়াও, নেতৃত্বের শৈলীটি দলের সাথে নেতার মিথস্ক্রিয়াটির স্থিরভাবে উদ্ভাসিত বৈশিষ্ট্য হিসাবে বোঝা যায়, যা পরিচালনার উদ্দেশ্যমূলক এবং বিষয়গত উভয় অবস্থার এবং নেতার ব্যক্তিত্বের পৃথক মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলির প্রভাবের অধীনে গঠিত হয়।

এর সবচেয়ে সম্পূর্ণ আকারে, নেতৃত্বের শৈলীর সংজ্ঞাটি নিম্নরূপ: "ব্যবসায়িক সমস্যা সমাধানের উপায়ে অধস্তনদের সাথে তার সম্পর্কের ক্ষেত্রে একজন নেতার ব্যক্তিগত গুণাবলীর পদ্ধতিগত প্রকাশ।" নেতৃত্বের শৈলী সহ একজন নেতা তার ক্রিয়াকলাপে কেবলমাত্র তার অন্তর্নিহিত ব্যক্তিগত ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারেন, যেমন অর্থনৈতিক, সাংগঠনিক এবং প্রশাসনিক, সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক। নেতৃত্বের শৈলী কাজের উদ্দীপনায় উদ্ভাসিত হয়।

উদ্দীপনা হল কর্মচারীর শ্রম আচরণকে প্রভাবিত করার একটি পদ্ধতি, ব্যক্তির চাহিদার সন্তুষ্টির মাধ্যমে তার প্রেরণা, যা শ্রম প্রচেষ্টার জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে কাজ করে। প্রণোদনা সংগঠন প্রত্যক্ষ প্রভাবের চেয়ে আরও কঠিন, কারণ এটি অধীনস্থদের প্রতি আরও মনোযোগের প্রয়োজন, তাদের আগ্রহ এবং প্রয়োজনগুলি বিবেচনা করে। যাইহোক, প্রণোদনাগুলির সঠিক সংগঠন শ্রম আচরণের সমস্যা সমাধানে অনেক বেশি কার্যকর এবং উচ্চ ফলাফল নিশ্চিত করে।

একটি কার্যকর ব্যবস্থাপক, একটি ব্যবস্থাপনা শৈলী নির্বাচন, নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে মনে রাখা উচিত:

নিজেকে জানো;

পরিস্থিতি বুঝতে;

পরিস্থিতি এবং অধস্তনদের স্তরের জন্য পর্যাপ্তভাবে নির্বাচিত ব্যবস্থাপনা শৈলী মূল্যায়ন করুন;

দলের চাহিদা বিবেচনা করুন;

পরিস্থিতির চাহিদা বিবেচনা করুন;

অধীনস্থদের চাহিদা বিবেচনা করুন।

প্রতিটি নেতার নিজস্ব ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যা নেতৃত্বের প্রক্রিয়ায় নিজেদেরকে প্রকাশ করে, তাই তারা যোগ করে বিভিন্ন শৈলীগাইড ব্যবস্থাপনা ক্রিয়াকলাপের সবচেয়ে সাধারণ শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে, নিম্নলিখিত পরিচালনা শৈলীগুলি আলাদা করা হয়েছে:

2 গণতান্ত্রিক (কলেজিয়েট)।

3 উদার (অনুমতিপূর্ণ, অনুমতিমূলক, নিরপেক্ষ)।

2 সাংগঠনিক নেতৃত্ব শৈলী টাইপোলজি

কর্তৃত্ববাদী শৈলীর সাথে, নেতা অধস্তনদের সাথে সম্পর্কের আনুষ্ঠানিক প্রকৃতির প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। তিনি তার কর্মচারীদের শুধুমাত্র একটি ন্যূনতম তথ্য প্রদান করেন, কারণ তিনি কাউকে বিশ্বাস করেন না, তিনি শক্তিশালী কর্মী এবং প্রতিভাবান ব্যক্তিদের পরিত্রাণ পেতে চেষ্টা করেন। তার জন্য, সর্বোত্তম কর্মী হলেন তিনি যিনি বসের চিন্তাভাবনা বুঝতে জানেন। এমন পরিবেশে গসিপ ও ষড়যন্ত্রের বিকাশ ঘটে। যাইহোক, এই ধরনের ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম কর্মচারীদের স্বাধীনতার বিকাশে অবদান রাখে না, যেহেতু অধস্তনরা ব্যবস্থাপনার সাথে সমস্ত সমস্যা সমাধান করার চেষ্টা করে। কর্মচারীদের কেউই জানে না যে তাদের নেতা নির্দিষ্ট ইভেন্টে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে - তিনি অনির্দেশ্য। লোকেরা তাকে খারাপ খবর দিতে ভয় পায় এবং ফলস্বরূপ, তিনি এই বিশ্বাসে বাস করেন যে সবকিছু তার ইচ্ছামত পরিণত হয়েছে। নেতার সিদ্ধান্তে গুরুতর ভুল দেখলেও কর্মচারীরা তর্ক বা প্রশ্ন করেন না।

ফলস্বরূপ, এই জাতীয় নেতার কার্যকলাপ অধস্তনদের উদ্যোগ নিতে দেয় না, তাদের কাজে হস্তক্ষেপ করে।

কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্ব শৈলী এক নেতার হাতে কেন্দ্রীকরণ এবং ক্ষমতা কেন্দ্রীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তিনি এককভাবে সমস্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন, অধীনস্থদের কার্যক্রম নির্ধারণ করেন, তাদের উদ্যোগ নেওয়ার সুযোগ না দিয়ে। অধীনস্থরা যা আদেশ করেন তাই করেন; যখন তাদের প্রয়োজনীয় তথ্য ন্যূনতম রাখা হয়। অধীনস্থদের কার্যক্রম কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত। নেতৃত্বের এই শৈলী হল নেতা তার হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করতে চায়; ফলাফলের জন্য সম্পূর্ণ দায়িত্ব নেয়। এই ধরনের একজন ব্যবস্থাপকের যথেষ্ট ক্ষমতা আছে কর্মীদের উপর তার ইচ্ছা চাপিয়ে দেওয়ার।

সুতরাং, একটি কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলীর সাথে, অধস্তনকে কাজ করার প্রতি ঘৃণা এবং, যদি সম্ভব হয়, এটিকে এড়িয়ে যাওয়া হিসাবে ধরা হয়। এই ক্ষেত্রে, কর্মচারীর ক্রমাগত জবরদস্তি, নিয়ন্ত্রণ, শাস্তি প্রয়োজন। অধস্তন ক্রমাগত দায়িত্ব এড়িয়ে চলে, নেতৃত্ব দিতে পছন্দ করে, তার জন্য সিদ্ধান্ত নিতে। অধস্তনদের আবেগ এবং মেজাজ বিবেচনায় নেওয়া হয় না, তাদের থেকে একটি দূরত্ব রয়েছে।

স্বৈরশাসক ইচ্ছাকৃতভাবে তার অধস্তনদের নিম্ন স্তরের প্রয়োজনের জন্য আবেদন করে এই অনুমানে যে এই স্তরটি অধস্তনদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ডগলাস ম্যাকগ্রেগর, একজন সুপরিচিত নেতৃত্বের পণ্ডিত, কর্মচারীদের সম্পর্কে একজন স্বৈরাচারী নেতার পূর্বশর্তকে থিওরি এক্স বলে অভিহিত করেছেন, যার মতে:

1 লোকেরা প্রাথমিকভাবে কাজ করতে পছন্দ করে না এবং যখনই সম্ভব কাজ এড়িয়ে যায়;

2 তাদের কোন উচ্চাকাঙ্ক্ষা নেই, এবং তারা দায়িত্ব থেকে মুক্তি পাওয়ার চেষ্টা করে, নেতৃত্ব দেওয়া পছন্দ করে;

3 অধিকাংশ মানুষ নিরাপত্তা চায়;

4 মানুষকে কাজ করতে বাধ্য করার জন্য, জবরদস্তি, নিয়ন্ত্রণ এবং শাস্তির হুমকি ব্যবহার করা প্রয়োজন।

মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, পরিচালনার কর্তৃত্ববাদী শৈলী প্রতিকূল। নেতা-স্বৈরাচারী ব্যক্তি হিসেবে কর্মচারীর প্রতি কোনো আগ্রহ নেই। তাদের উদ্যোগ এবং সৃজনশীল প্রকাশের দমনের কারণে কর্মচারীরা নিষ্ক্রিয়। তারা তাদের কাজ এবং দলে অবস্থান নিয়ে সন্তুষ্ট নন। এই নেতৃত্বের শৈলীর সাথে, অতিরিক্ত কারণগুলি উপস্থিত হয় যা একটি প্রতিকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুর উত্থানকে প্রভাবিত করে: "টোডিস" উপস্থিত হয়, ষড়যন্ত্র তৈরি হয়। এই সব মানসিক চাপ বৃদ্ধির কারণ, যা মানুষের মানসিক ও শারীরিক স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর।

2 590 0 হ্যালো! এই নিবন্ধে, আপনি প্রতিষ্ঠানের বিভিন্ন নেতৃত্বের শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে শিখবেন, তারা কী সুবিধা এবং অসুবিধাগুলির সাথে পরিপূর্ণ এবং একটি কোম্পানিতে একজন নেতাকে গ্রহণ করার পর্যায়ে এই শৈলীগুলিকে কীভাবে চিনতে হয়।

প্রতিষ্ঠানের মৌলিক নেতৃত্বের শৈলী

ব্যবস্থাপনা- লক্ষ্য নির্ধারণ, দলের কাজের সমন্বয়, বিশ্লেষণ এবং শ্রম দক্ষতা উন্নত করার উপায় খুঁজে বের করার লক্ষ্যে ক্রিয়াকলাপ।

কর্মকর্তা- আনুষ্ঠানিক, কিন্তু সবসময় প্রকৃত নেতা নয়। কোম্পানির মালিকানা সাপেক্ষে দায়িত্বের নিয়োগ বা স্বেচ্ছাসেবী নিয়োগের কারণে তার ব্যবস্থাপকীয় কাজ হয়।

নেতৃত্বের শৈলী গঠন দলের ধরন, কাজের জরুরীতা এবং পূরণের শর্তাবলী দ্বারা নির্ধারিত হয়। অর্জিত অভিজ্ঞতা, ব্যক্তিগত গুণাবলী, মেজাজ, স্নায়ুতন্ত্রের ধরন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। পছন্দটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, কর্মীদের পেশাদার প্রশিক্ষণ, অনুপ্রেরণার স্তর দ্বারা প্রভাবিত হয়।

দল নেতৃত্ব শৈলীতিনটি প্রধান প্রকারে বিভক্ত:

কমান্ড শৈলী একমাত্র সিদ্ধান্ত গ্রহণ, কঠোর প্রশাসনের বৈশিষ্ট্য। এই জাতীয় নেতার তার অধীনস্থদের মতামতের প্রয়োজন হয় না, তার ইচ্ছা চাপিয়ে দেয়, মানসিক চাপ প্রয়োগ করে। হুমকি প্রয়োগ করে, আবেগ উপলব্ধি করে না, তার স্বর তীক্ষ্ণ, আপত্তি সহ্য করে না। অধস্তনদের সাথে দূরত্ব বজায় রাখে, যোগ্য কর্মীদের তাদের মতামত প্রকাশ করতে ভয় পায়।

2. গণতান্ত্রিক(চুক্তিভিত্তিক, অর্থনৈতিক)।

কলেজীয় শৈলীটি একটি কর্ম পরিকল্পনার যৌথ বিকাশ এবং এর বাস্তবায়ন দ্বারা আলাদা করা হয়। একজন ম্যানেজার যিনি সমবায় ব্যবস্থাপনা ব্যবহার করেন তিনি কর্মচারীদের মতামত শোনেন এবং দলে বন্ধুত্বপূর্ণ পরিবেশ বজায় রাখেন।

দ্বন্দ্ব পরিস্থিতি আলোচনা এবং আপস দ্বারা সমাধান করা হয়. গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের শৈলীটি বোঝায় কর্মচারীদের একটি গ্রুপের কাজটি সম্পূর্ণ করার ইচ্ছা, তাদের ক্ষমতা অনুসারে দায়িত্বের বন্টন। ম্যানেজার উত্পাদন প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ করেন না, তিনি চূড়ান্ত ফলাফলে আগ্রহী।

এই ধরনের ব্যবস্থাপনা কর্মচারীদের কাজের সেট পূরণে আগ্রহ বাড়ায়, উদ্যোগ এবং সৃজনশীলতা, বিকাশ এবং উন্নত প্রশিক্ষণের প্রকাশকে উদ্দীপিত করে।

3. উদার(অনুমতিমূলক, নৈরাজ্যবাদী)।

এই ধরণের নেতৃত্বকে কাজের প্রতিনিধিত্ব এবং দলের অন্যান্য সদস্যদের দায়িত্বের অংশ দ্বারা আলাদা করা হয়। নৈরাজ্যবাদী ব্যবস্থাপক কাজগুলি সেট করে, কাজের জন্য শর্ত তৈরি করে এবং সময়সীমা নির্ধারণ করে। ফলো-আপ কাজ তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষণ, বিশেষজ্ঞের পরামর্শ এবং যৌথ শ্রমের শেষ পণ্যের মূল্যায়ন নিয়ে গঠিত।

নেতৃত্বের সংঘবদ্ধ শৈলী ডেপুটি, বিভাগীয় প্রধানদের দ্বারা প্রকৃত ক্ষমতা দখলের দিকে পরিচালিত করে। নেতা যোগাযোগে নরম, কর্মচারীর উদ্যোগে যোগাযোগ করেন, কঠোর শৃঙ্খলা বজায় রাখার বিষয়ে উদ্বিগ্ন নন। প্রায়শই বোঝানো যায়, প্রতিশ্রুতি পূরণ করে না, দৃঢ় "না" বলতে পারে না।

সমস্ত নেতিবাচক গুণাবলী সহ, উদারপন্থী স্তরের স্বীকৃতি দেয় বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণপ্রতিটি কর্মচারী, সম্ভাব্য কাজ অর্পণ. এটি ইতিবাচক ফলাফল দেয়।

কর্মচারীরা মনে করেন যে শুধুমাত্র তাদের সৃজনশীলতা এবং স্বাধীন সিদ্ধান্ত গ্রহণ চূড়ান্ত ফলাফল নিশ্চিত করে। প্রকৃতপক্ষে, ফলাফল একটি যোগ্য সংস্থা দ্বারা পূর্বনির্ধারিত হয়, নেতার দ্বারা দায়িত্বের বন্টন।

বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে কর্তৃত্ববাদী, গণতান্ত্রিক বা উদার নেতৃত্বের শৈলী পছন্দ কর্মক্ষমতা প্রভাবিত করে না। প্রতিটি ধরনের তার সুবিধা এবং অসুবিধা আছে। শৈলীর বৈধতা সংস্থার নির্দিষ্ট অবস্থার দ্বারা নির্ধারিত হয়।

জটিল উৎপাদন পরিস্থিতিতে যে কঠোর সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হয়, সম্পূর্ণ একক দায়িত্ব গ্রহণ করে, একটি কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্বের শৈলী গ্রহণযোগ্য। এবং যদি উত্পাদন স্থিতিশীল এবং প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে কর্মীরা গণতন্ত্রী নেতাকে পছন্দ করবে।

উদার নেতৃত্বের শৈলী উচ্চ যোগ্য বিশেষজ্ঞদের একটি দলে গ্রহণযোগ্য যাদের নিয়ন্ত্রণ বা অভিভাবকত্বের প্রয়োজন নেই। সেখানে, প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব কাজ করে, টাস্ক সেটের চূড়ান্ত ফলাফলের জন্য দায়ী।

নতুন প্রযুক্তির সাথে অপ্রচলিত উত্পাদনের প্রতিস্থাপন, পরিবর্তিত শ্রমবাজার, পেশাদার প্রশিক্ষণের বর্ধিত স্তর নেতৃত্বের শৈলীর কার্যকারিতা বাড়ানোর প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে।

সফল ইউরোপীয়, এশিয়ান সংস্থাগুলি অনুশীলন করে উদ্ভাবনী বিশ্লেষণী শৈলী. একজন শীর্ষ-স্তরের ব্যবস্থাপককে অবশ্যই ধারণা তৈরি করতে হবে, সেগুলি বিশ্লেষণ করতে হবে, সেগুলিকে উত্পাদনে প্রয়োগ করতে হবে, দলের সাথে ভাল সম্পর্ক বজায় রাখতে হবে এবং ব্যর্থতার জন্য পর্যাপ্তভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে।

অন্য শৈলী - জড়িত, বা অংশগ্রহণমূলক,সম্পর্কের উন্মুক্ততা, পরিকল্পনায় অধীনস্থদের জড়িত করা, যৌথ গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া, নিয়মিত বৈঠক করা। নেতা স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার নিয়ে দল তৈরি করেন। এটি একটি উদ্ভাবনী ধরণের বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলিতে ব্যবহৃত হয়, যেখানে সমস্ত কর্মচারীরা উচ্চ যোগ্য এবং ব্যবসার প্রতি সৃজনশীল পদ্ধতির অধিকারী।

ব্যবস্থাপনা শৈলীর পছন্দ সরাসরি পরিচালকের ব্যক্তিত্বের সাথে সম্পর্কিত। সুতরাং, কর্মের প্রকৃতি অনুসারে, নেতারা প্যাসিভ এবং সক্রিয় মধ্যে বিভক্ত। প্যাসিভ ম্যানেজাররা উদারপন্থী। ক্ষমতা ব্যবহারের ক্ষেত্রে, তারা ঐক্যবাদী এবং বহুত্ববাদীতে বিভক্ত। প্রথম প্রকার তাদের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করে, নেতৃত্বের একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলী ব্যবহার করে। দ্বিতীয়টি - লক্ষ্য অর্জনের জন্য অন্য কারও সাথে তার মতামতকে একত্রিত করে, একটি গণতান্ত্রিক শৈলী অনুশীলন করে।

শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলি নির্দেশ করে যে তারা তাদের বিশুদ্ধ আকারে অনুশীলনে প্রযোজ্য নয়। প্রতিটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নেতারা নিজেদেরকে বিভিন্ন উপায়ে প্রকাশ করেন।

একটি ম্যানেজারিয়াল ক্যারিয়ার জুড়ে, সমস্ত শৈলীর পদ্ধতি এবংপরিস্থিতির উপর নির্ভর করেসময়মত কাজ শেষ করতেসবচেয়ে দক্ষ নির্বাচন করা হয়.

আর. ব্লেক এবং এম. মাউটনের "ম্যানেজমেন্ট গ্রিড"

• 1. (1;1.) আদিম ব্যবস্থাপনা বা "কাজের বিশ্রাম" (সম্মিলিত ব্যবস্থাপনা)

অনুমতিমূলক নেতৃত্ব শৈলী. ম্যানেজার প্রকল্পের সারমর্মে অনুসন্ধান করেন না এবং কর্মীদের সাথে ঠান্ডা থাকেন। তিনি কোম্পানির বিকাশের চেষ্টা করবেন না, এবং অসুবিধার ক্ষেত্রে, তিনি সাহায্যের জন্য তার উচ্চতরের কাছে ফিরে যাবেন।

• 2. (1;9.) সামাজিক নেতৃত্ব (একটি কান্ট্রি ক্লাবের চেতনায় শাসন)

এই ধরনের ব্যবস্থাপক কর্মীদের প্রতি মনোযোগী, কিন্তু উৎপাদনের ক্ষেত্রে মাঝারি। এই ধরনের নেতা অধীনস্থদের চাহিদার যত্ন নেন। কিন্তু একই সময়ে উৎপাদন প্রক্রিয়া ক্ষতিগ্রস্ত হয়। এটি লক্ষণীয় যে এই জাতীয় দলে কর্মচারীদের ছেড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা কম।

• 3. (9;1) কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্ব (ক্ষমতা - জমা)

এই ধরণের নেতারা উত্পাদন সমস্যা সমাধানে বেশি আগ্রহী এবং দলে পরিবেশে কম।

এই ধরনের নেতা পরিচিতি অনুমতি দেবে না। একটি দলে শৃঙ্খলা এমন একজন ম্যানেজারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ।

• 4. (5; 5) শিল্প ও সামাজিক ব্যবস্থাপনা (সাংগঠনিক ব্যবস্থাপনা)

এই ধরণের একজন নেতা কাজের প্রক্রিয়ার কার্যকর সংগঠন এবং দলে একটি বিশ্বস্ত পরিবেশের মধ্যে একটি মধ্যম স্থল খুঁজে বের করার চেষ্টা করেন। শেষ সিদ্ধান্তটি তার সাথে থাকে তবে তিনি অবশ্যই তার অধীনস্থদের মতামত জিজ্ঞাসা করবেন।

• 5. (9;9) দল নেতৃত্ব বা নেতৃত্ব "মুখোমুখি" (গ্রুপ ব্যবস্থাপনা)

এই অবস্থানটি এমন এক ধরণের নেতাকে চিহ্নিত করে যিনি মানুষ এবং উৎপাদন উভয়ের সাথে একইভাবে আচরণ করেন। এই ধরনের ব্যবস্থাপক সামাজিক নীতির ক্ষেত্রে এবং উৎপাদন উভয় ক্ষেত্রেই সর্বাত্মক প্রচেষ্টা করতে চায়। উৎপাদনশীলতা বাড়ানো, পণ্য ও সেবার গুণগতমান উন্নত করার সর্বোত্তম উপায়, তারা বিশ্বাস করে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় অধস্তনদের সক্রিয় অংশগ্রহণ। এটি সমস্ত কর্মচারীদের কাজের সাথে সন্তুষ্টি বাড়ানো, উত্পাদন দক্ষতাকে প্রভাবিত করে এমন পরিবর্তনগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া সম্ভব করে তোলে।

প্রতিটি নেতৃত্বের শৈলীর শক্তি এবং দুর্বলতা

দক্ষ টিম ম্যানেজমেন্টের জন্য, আপনাকে প্রতিটি ম্যানেজমেন্ট শৈলীর সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি বিশ্লেষণ করতে হবে। এই জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, ব্যক্তিগত গুণাবলীনিজের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত বিকল্প চয়ন করুন, একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য উপযুক্ত।

ব্যবস্থাপনা শৈলীর সুবিধা এবং অসুবিধা

শৈলী	শক্তি	দুর্বল দিক
কর্তৃত্ববাদী	দ্রুত এবং পরিষ্কার মঞ্চায়নকাজ, সিদ্ধান্ত গ্রহণ	উদ্যোগ দমন
	ফলাফলের পূর্বাভাসযোগ্যতা	দুর্বল প্রেরণা
	উচ্চ শৃঙ্খলা	কম ডেডিকেশন
	নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার সরলতা, যা গুরুতর দ্বন্দ্ব এড়াতে সাহায্য করে	স্টাফ টার্নওভার
	বাহ্যিক অবস্থার পরিবর্তনের জন্য দ্রুত প্রতিক্রিয়া	দলের অস্বাস্থ্যকর পরিবেশ
	কাজ প্রতিষ্ঠা, নতুন উদ্যোগের সাংগঠনিক সমস্যা সমাধানে দক্ষতা	নিয়ন্ত্রণ
গণতান্ত্রিক	ব্যবস্থাপনায় অংশগ্রহণের মাধ্যমে কাজের ফলাফলে কর্মীদের আগ্রহ ও প্রেরণা বৃদ্ধি করা	আলোচনা এবং পরিকল্পনার জন্য বড় সময় ব্যয় হয়
	খোলামেলা এবং বিশ্বাসের পরিবেশ	নেতার উচ্চ মানসিক প্রতিশ্রুতি
	অ-মানক কাজ সফল সমাধান	স্বার্থের ভারসাম্য রক্ষায় অসুবিধা
	কম খরচে লক্ষ্য অর্জন	কর্মীদের ব্যবস্থাপনা হ্রাস
উদার	কর্মীদের দ্বারা সমস্যা সমাধানের জন্য সৃজনশীল পদ্ধতি	সময়সীমা
	উদ্যোগের বিকাশ, স্বাধীনতা	শৃংখলার অভাব
	কর্মীদের দায়িত্ব বৃদ্ধি	কর্মীদের প্রতি ম্যানেজারের উদাসীনতা
	কোম্পানির বিষয় সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা নির্ধারিত হয়	কম নিয়ন্ত্রণ

টেবিলটি বিশ্লেষণ করার পরে, আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে ম্যানুয়ালটি অভিযোজন অনুসারে 2 প্রকারে বিভক্ত:

• সমস্যাগুলো সমাধান করতে;
• দলের কাছে

প্রায়শই, ম্যানেজার স্বজ্ঞাতভাবে এমন পদ্ধতিগুলি বেছে নেন যা বিশ্বের উপলব্ধি, যোগাযোগের পদ্ধতি এবং শিক্ষার ক্ষেত্রে তার কাছাকাছি।

সংগঠনে নেতৃত্বের শৈলী এবং মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া

ম্যানেজারের কাজ হল দলে একটি সুস্থ মনস্তাত্ত্বিক পরিবেশ তৈরি করা। কর্মীদের কার্যকরী, গঠনমূলক কাজ সম্ভব যদি সবাই ব্যবসার প্রকাশে শ্রমের চূড়ান্ত ফলাফলে আগ্রহী হয়, পেশাদার গুণাবলীএবং ক্ষমতা। কাজের কার্যকারিতা এবং গুণমান, মনস্তাত্ত্বিক এবং বস্তুগত অনুপ্রেরণার মূল্যায়নের মানদণ্ড তৈরি করে এটি অর্জন করা হয়।

বিজ্ঞানীরা খুঁজে পেয়েছেন যে শ্রম উত্পাদনশীলতা সরাসরি কাজের গ্রুপের ব্যক্তিদের মিথস্ক্রিয়া, সামঞ্জস্যের সাথে সম্পর্কিত।

দলের বাইরে, অনুপ্রেরণা, প্রাথমিক আগ্রহ থাকা সত্ত্বেও, ধীরে ধীরে হ্রাস পায়, যেহেতু কোনও প্রতিযোগিতামূলক মুহূর্ত নেই।

মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুর তিনটি প্রধান উপাদান রয়েছে:

• নেতার উপলব্ধি, ব্যবস্থাপনায় অংশগ্রহণ;
• দলের সদস্যদের সমন্বয়, সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব থেকে বেরিয়ে আসার উপায়;
• সাধারণ কারণের অবদানের সাথে সন্তুষ্টি।

নেতা একাই সিদ্ধান্ত নেয়, উদ্যোগকে স্বাগত জানায় না, হুমকি, শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞা ব্যবহার করে। আদেশ দেওয়ার সময়, তিনি আদেশের প্রশ্নাতীত বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করেন, কর্মীদের কাছে ন্যূনতম তথ্য নিয়ে আসেন। অনমনীয় নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করা হয়, নিজের ইচ্ছার আরোপ।

এই কারণগুলো দলে প্রতিকূল পরিবেশ তৈরি করে। কর্মীরা ক্রমাগত মানসিক চাপে থাকে, একঘেয়ে কাজ করে, শাস্তির আওতায় পড়ার ভয়ে, তিরস্কার করা হয়। একটি অস্বাস্থ্যকর মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু দ্বন্দ্ব এবং কর্মীদের টার্নওভারের দিকে পরিচালিত করে।

কর্মচারীদের উপযুক্ত নির্বাচন পরিচালনার কর্তৃত্ববাদী শৈলীর সাথে পরিস্থিতি মসৃণ করতে সহায়তা করে। মিশ্র লিঙ্গের দলগুলির আরও সাংস্কৃতিক স্তর রয়েছে, বিভিন্ন বয়সের কর্মীদের উপস্থিতি অভিজ্ঞতা বিনিময় এবং অভিযোজনের জন্য সময় হ্রাস বোঝায়।

নেতৃত্বের একটি গণতান্ত্রিক শৈলী চাকরি প্রার্থীদের কাছে অনেক বেশি আকর্ষণীয় দেখায়। এর অধীনে, কর্মচারীরা ব্যবস্থাপনার সাথে সংযুক্ত থাকে, স্বেচ্ছায় দায়িত্ব গ্রহণ করে। সবাইকে পুরস্কারের ব্যবস্থা সম্পর্কে অবহিত করা হয়। কর্মচারী স্বাধীনভাবে তার মতামত প্রকাশ করে, দ্বন্দ্ব সম্মিলিতভাবে আলোচনা করা হয়। নেতা সমালোচনা উপলব্ধি করেন, যুক্তির চাপে, তার সিদ্ধান্ত পরিত্যাগ করতে সক্ষম হন। তিনি চূড়ান্ত ফলাফলের জন্য জিজ্ঞাসা করেন, তুচ্ছ বিষয়গুলির উপর নিয়ন্ত্রণ করেন না, আলোচনা করতে পছন্দ করেন।

অংশীদারিত্বের সম্পর্ক, নিজের ইচ্ছাকে চাপিয়ে না দেওয়া, অর্পিত কাজগুলি পূরণে গর্বের গঠন কর্মীদের অনুপ্রাণিত করে, একটি অনুকূল পরিবেশ তৈরি করে, ফলপ্রসূ কাজকে উদ্দীপিত করে।

একটি সংঘবদ্ধ শৈলীর সাথে, ম্যানেজারের কর্মচারীদের বিষয়ে হস্তক্ষেপ ন্যূনতম। উদারপন্থীরা মধ্যবর্তী পর্যায়ে নিয়ন্ত্রণ করা প্রয়োজন বলে মনে করেন না, গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা সমাধানে অংশগ্রহণ করেন না এবং সমালোচনার প্রতি উদাসীন। প্রণোদনা এলোমেলো, নিয়মতান্ত্রিক। ভদ্র, কৌশলী আচরণের সাথে, কর্মীরা তার প্রতি নেতার উদাসীনতা অনুভব করে।

এই শৈলীর ব্যবস্থাপনার সাথে দলের মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া প্রতিকূল, যেহেতু কর্মচারীদের শ্রম উত্পাদনশীলতা উন্নত করার অনুপ্রেরণা নেই।

কিভাবে নেতৃত্ব শৈলী সনাক্ত করতে হয়

একজন প্রার্থীর ব্যবস্থাপনা শৈলী ইন্টারভিউ পর্যায়ে চিহ্নিত করা যেতে পারে। এর জন্য দ্রুত পরীক্ষা, কেস ইন্টারভিউ ব্যবহার করা হয়। জরিপ পরিচালনা করার সময়, তারা বক্তৃতা, আচরণ, যোগাযোগের শৈলী সম্পর্কে নোট তৈরি করে, যা একজন ব্যক্তির সম্পর্কে অনেক কিছু বলতে পারে।

নেতা চিহ্নিত করার কাজ

পরীক্ষা ১

উপস্থিতি নির্ধারণ করে, একজনের মতামতের সঠিকতায় আস্থা। তারা অবাস্তব তথ্যের ভিত্তিতে পণ্যের মূল্য গণনা করার প্রস্তাব দেয় বা সমস্যার জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত শর্ত দেয়, কিন্তু সঠিক উত্তর নিয়ে বিতর্ক করে। একজন প্রকৃত নেতা সিদ্ধান্তের সঠিকতা নিয়ে সন্দেহ করবেন না, তিনি দৃঢ়ভাবে তার মতামত রক্ষা করার চেষ্টা করবেন।

পরীক্ষা 2

তারা প্রার্থীকে কোম্পানীর সম্পর্কে বলা গল্পটি ইন্টারভিউয়ারকে জানাতে বলে। উপস্থাপনের শৈলী পর্যবেক্ষণ করুন। নেতা কথায় কথায় পুনরাবৃত্তি করবেন না, তার দৃষ্টিকোণ থেকে তথ্য জানাবেন। তথ্য তালিকাভুক্ত করার পাশাপাশি নেতা যা শুনেছেন তা নিয়ে তার ভাবনা প্রকাশ করবেন।

পরীক্ষা 3

আবেদনকারীকে অসাধারণ কিছু করার অফার করুন, ইন্টারভিউ চলাকালীন ব্যাহত করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি কৌতুক বলুন, গান করুন। প্রস্তাবের প্রতিক্রিয়ার উপর ভিত্তি করে, তারা উপসংহারে পৌঁছেছে যে তারা ঘটনাগুলির একটি অপ্রত্যাশিত মোড়, একটি জটিল পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুত।

উচ্চ সঙ্গে কোম্পানি সমিতিবদ্ধ সংস্কৃতিএকটি মামলা সাক্ষাৎকার পরিচালনা করুন।

প্রায়শই, প্রার্থীকে সমস্যা পরিস্থিতির সমাধান খুঁজতে কাজ দেওয়া হয়। উত্তরগুলি সৃজনশীলতা, দ্বন্দ্ব, চাপ প্রতিরোধের নির্ধারণ করে। আবেদনকারী দায়িত্ব নিতে সক্ষম কিনা বা সমাধানের জন্য অনুসন্ধানটি অন্য ব্যক্তির কাছে পুনঃনির্দেশ করতে পারে কিনা।

নেতৃত্বের শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলি জেনে, ভবিষ্যতের নেতা কে তা নির্ধারণ করা কঠিন নয় - একজন ঐক্যবাদী যিনি একক ক্ষমতাকে কেন্দ্রীভূত করেন, একজন গণতন্ত্রী যিনি দলের সাথে একসাথে সমস্যার সমাধান করেন, বা একজন উদারপন্থী যিনি কর্মীদের কাছে দায়িত্ব স্থানান্তর করেন।

স্ব-নির্ণয় পরীক্ষার প্রশ্নের উত্তর নেতৃত্বের ব্যবস্থাপনা শৈলী সনাক্ত করতে সাহায্য করে। তিনটি প্রস্তাবিত বিকল্পের মধ্যে একটি বেছে নিন, বাক্সটি চেক করুন।

প্রশ্ন

1. সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, আপনি: ক) অধীনস্থদের সাথে পরামর্শ করুন; খ) সিদ্ধান্ত অন্যদের কাছে স্থানান্তর করার চেষ্টা করুন; গ) দায়িত্ব নেওয়া।
2. সাংগঠনিক সমস্যাগুলি সমাধান করার সময়: ক) আপনি শুধুমাত্র সংরক্ষণ করেন সাধারণ নিয়ন্ত্রণ; খ) হস্তক্ষেপ করবেন না, দলকে সমস্যার সমাধান প্রদান করবেন; গ) প্রতিটি পর্যায়ে কর্মীদের কর্ম নির্ধারণ করুন।
3. আপনি কিভাবে অধস্তনদের উপর নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করবেন: ক) আত্ম-নিয়ন্ত্রণের উপর নির্ভর করুন; খ) মনে করেন যে নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন নেই; গ) প্রতিটি কর্মচারীর কর্মের উপর নজর রাখুন।
4. জরুরী সিদ্ধান্তের প্রয়োজন এমন পরিস্থিতিতে: ক) কর্মীদের সাথে পরামর্শ করুন; খ) দলের প্রকৃত নেতাদের কাছে দায়িত্ব হস্তান্তর করা; গ) একা সিদ্ধান্ত নিন।
5. দলের সাথে সম্পর্ক: ক) অধীনস্থদের সাহায্য করে; খ) অবাধে যোগাযোগ করুন; গ) শুধুমাত্র কর্মীদের উদ্যোগে যোগাযোগ করুন।
6. সমালোচনার প্রতি মনোভাব: ক) বিবেচনায় নেওয়া; খ) মোটেও প্রতিক্রিয়া করবেন না; গ) মন্তব্যের অনুমতি দেবেন না।
7. শৃঙ্খলা বজায় রাখা: ক) স্ব-শৃঙ্খলার উপর নির্ভর করুন; খ) দলের উপর চাপ সৃষ্টি করবেন না; গ) সম্পূর্ণ আনুগত্য দাবি.
8. আপনার যদি সিদ্ধান্ত নিতে অসুবিধা হয়: ক) পরামর্শ নিন; খ) অধস্তনদের সিদ্ধান্ত স্থানান্তর; গ) একা সিদ্ধান্ত নিন।
9. দলকে নেতৃত্ব দেওয়া: ক) অনুরোধটি ব্যবহার করুন; খ) আপনি অর্ডার করতে পারবেন না; গ) আদেশ দিন এবং প্রশ্নাতীত মৃত্যুদন্ড আশা করুন।
10. নেতা হিসাবে স্ব-মূল্যায়ন: ক) দাবি, কিন্তু ন্যায্য; b) undemanding; গ) কঠোর, বাছাই করা।

কোথায়: ক) - গণতান্ত্রিক শৈলী; খ) - উদার; গ) নির্দেশ।

প্রতিটি উত্তর বিকল্পের সাথে সংশ্লিষ্ট টিক সংখ্যা গণনা করুন। বিশুদ্ধ নেতৃত্ব শৈলী বিরল. আরো প্রায়ই মিশ্র আছে, গণতান্ত্রিক একটি প্রবণতা সঙ্গে. উদাহরণস্বরূপ, যদি পরীক্ষার ফলাফল হয়: ক) - 6; খ) -3; গ) - 1, তাহলে আপনার স্টাইল গণতান্ত্রিক-উদারনৈতিক।

জার্মান মনোবিজ্ঞানী মাইকেল আইচবার্গার নেতৃত্বের ধরন তৈরি করেছিলেন যা পরিচালনার শৈলী নির্ধারণ করে। তত্ত্বটি লিঙ্গ, ব্যবসার প্রতি মনোভাব এবং দল দ্বারা নেতাদের বিভক্ত করে:

1. আয়রন লেডি।

2. স্বৈরাচারী।

একজন স্বৈরাচারী নেতা যিনি তার কমপ্লেক্সগুলিকে দৃঢ়তা এবং অন্তর্নিহিততার মুখোশের আড়ালে লুকিয়ে রাখেন। একটি ছোটখাট অসদাচরণের জন্য প্রকাশ্যে তিরস্কার করতে পারে। তার সাথে আচরণ করার সময়, মন্তব্যের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে আবেগ দেখানোর পরামর্শ দেওয়া হয় না।

3. পিতৃপুরুষ।

কারো সাথে পরামর্শ না করেই সে নিজেই সিদ্ধান্ত নেয়। কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী সত্ত্বেও, তিনি তার পেশাদারিত্ব এবং মানুষের জন্য উদ্বেগের জন্য দল দ্বারা সম্মানিত।

4. বড় বোন।

মিটিং, আলোচনা এবং দলগত কাজ পছন্দ করে। একটি শক্তিশালী দল নির্বাচন করে, অধীনস্থদের পৃষ্ঠপোষকতা প্রদান করে। উদ্ভাবনী ধারণা এবং পরামর্শ স্বাগত জানাই. নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী মেনে, তিনি এক কর্মচারী থেকে অন্য কর্মচারীর কাছে দায়িত্ব স্থানান্তর গ্রহণ করেন না।

5. একক কুস্তিগীর।

লিবারেল ম্যানেজার ওয়ার্কিং গ্রুপে তথ্য আনতে নারাজ। তিনি তুচ্ছ বিষয় নিয়ে বিরক্ত হতে পছন্দ করেন না। তিনি সচিবের মাধ্যমে বর্তমান বিষয়গুলি সমাধান করতে পছন্দ করেন।

A. Zhuravlev-এর পরীক্ষা, একজন নেতার 27টি বৈশিষ্ট্য নিয়ে গঠিত, যার প্রতিটিতে 5টি বিকল্প রয়েছে, যা বর্তমান নেতৃত্বের শৈলী নির্ধারণ করতে সাহায্য করে। কৌশলটি স্ব-নির্ণয় এবং সহকর্মী পর্যালোচনার জন্য ব্যবহৃত হয়। দ্বিতীয় বিকল্পে নিম্ন, উচ্চতর এবং সমান স্তরের পরিচালকদের সমান সংখ্যা (1-5 জন) দ্বারা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া জড়িত। ফলাফল পাওয়ার পর, উত্তর তুলনা করা হয়।

মনোবিজ্ঞানী, পারিবারিক থেরাপিস্ট, ক্যারিয়ার প্রশিক্ষক। রাশিয়ার কনসালটেন্ট সাইকোলজিস্ট ফেডারেশনের সদস্য এবং পেশাদার গিল্ড অফ সাইকোথেরাপি এবং প্রশিক্ষণের সদস্য।

ভূমিকা

রাশিয়ায় বাজার সম্পর্কের কার্যকর গঠন মূলত আধুনিক ব্যবস্থাপক সম্পর্ক গঠন, অর্থনীতির পরিচালনাযোগ্যতা বৃদ্ধির দ্বারা নির্ধারিত হয়। এটি ব্যবস্থাপনা যা সংস্থাগুলিতে অর্থনৈতিক প্রক্রিয়াগুলির সুসংগততা এবং একীকরণ নিশ্চিত করে।

ব্যবস্থাপনা একটি বাজার অর্থনীতিতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারণা। এটি অর্থনীতিবিদ, উদ্যোক্তা, অর্থদাতা, ব্যাঙ্কার এবং ব্যবসার সাথে সম্পর্কিত প্রত্যেকের দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়।

"পরিচালনা করার অর্থ হল একটি এন্টারপ্রাইজকে তার লক্ষ্যের দিকে নিয়ে যাওয়া, উপলব্ধ সংস্থানগুলি থেকে সর্বাধিক আহরণ করা।" নতুন সময়ের বিশেষজ্ঞদের ব্যবস্থাপনার গভীর জ্ঞান প্রয়োজন এবং এর জন্য ব্যবস্থাপনার সারমর্ম এবং ধারণাটি স্পষ্টভাবে বোঝা প্রয়োজন।

একটি এন্টারপ্রাইজে পার্সোনাল ম্যানেজমেন্ট হল এমন এক ধরনের ক্রিয়াকলাপ যা আপনাকে একটি এন্টারপ্রাইজের কর্মী ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম তৈরির ব্যক্তিগত ফ্যাক্টরকে বিবেচনায় নিয়ে একজন ব্যক্তিকে বাহ্যিক অবস্থার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার বিস্তৃত সমস্যাগুলিকে কার্যকর করতে, সাধারণীকরণ করতে দেয়।

ম্যানেজমেন্ট শৈলীর ধারণা

সাহিত্যে, "ব্যবস্থাপনা শৈলী" ধারণার অনেকগুলি সংজ্ঞা রয়েছে, তাদের প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একে অপরের অনুরূপ। এটিকে নেতা দ্বারা পদ্ধতিগতভাবে ব্যবহার করা, অধস্তনদের প্রভাবিত করে এবং তাদের সাথে যোগাযোগ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতির একটি সেট হিসাবে দেখা যেতে পারে।

ব্যবস্থাপনার ধরন– এটি একজন নেতার বৈশিষ্ট্যগুলির একটি স্থিতিশীল সেট, যা তার অধীনস্থদের সাথে তার সম্পর্কের মধ্যে প্রকাশিত হয়।

অন্য কথায়, এটি এমন উপায় যেখানে বস অধীনস্থদের পরিচালনা করে এবং যেখানে তার আচরণের একটি প্যাটার্ন প্রকাশ করা হয়, নির্দিষ্ট পরিস্থিতি থেকে স্বাধীন।

ব্যবস্থাপনা শৈলী সাধারণভাবে নেতার আচরণের বৈশিষ্ট্য নয়, তবে অবিকল স্থিতিশীল, অপরিবর্তনীয় আচরণকে চিহ্নিত করে। প্রতিনিয়ত বিভিন্ন পরিস্থিতিতে উদ্ভাসিত। সর্বোত্তম ব্যবস্থাপনা শৈলী অনুসন্ধান এবং ব্যবহার কর্মীদের অর্জন এবং সন্তুষ্টি বাড়ানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

ব্যবস্থাপনা শৈলীর ধারণাটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে নিবিড়ভাবে বিকশিত হয়েছিল। যাইহোক, এর উন্নয়নগুলি এখনও বেশ কয়েকটি অমীমাংসিত সমস্যার মুখোমুখি। প্রধান সমস্যা:

ব্যবস্থাপনা শৈলীর কার্যকারিতা নির্ধারণে অসুবিধা। একটি নির্দিষ্ট শৈলীর সাথে অর্জন করা ফলাফলগুলিতে অনেক উপাদান রয়েছে এবং সহজে সংক্ষিপ্ত করা হয় না এবং অন্যান্য শৈলী প্রয়োগের ফলাফলের সাথে তুলনা করা হয়।

ব্যবস্থাপনা শৈলী এবং এর ব্যবহারের কার্যকারিতার মধ্যে কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্ক স্থাপনে অসুবিধা। সাধারণত, ব্যবস্থাপনা শৈলী একটি নির্দিষ্ট ফলাফল অর্জনের কারণ হিসাবে দেখা হয় - কর্মীদের কর্মক্ষমতা। যাইহোক, এই কার্যকারণ সম্পর্ক সবসময় সত্য নয়। প্রায়শই এটি কর্মীদের কৃতিত্বের প্রকৃতি (ছোট বা উচ্চ অর্জন) যা ম্যানেজারকে একটি নির্দিষ্ট শৈলী ব্যবহার করার জন্য অনুরোধ করে।

পরিস্থিতির পরিবর্তনশীলতা, বিশেষ করে প্রতিষ্ঠানের মধ্যেই। ব্যবস্থাপনা শৈলী শুধুমাত্র নির্দিষ্ট শর্তের অধীনে তাদের কার্যকারিতা প্রকাশ করে, কিন্তু এই শর্তগুলি অপরিবর্তিত থাকে না। সময়ের সাথে সাথে, ম্যানেজার এবং কর্মচারী উভয়ই একে অপরের প্রতি তাদের প্রত্যাশা এবং মনোভাব পরিবর্তন করতে পারে, যা শৈলীটিকে অকার্যকর করে তুলতে পারে এবং এর ব্যবহারের মূল্যায়ন অবিশ্বস্ত করতে পারে।

এই এবং কিছু অন্যান্য অসুবিধা সত্ত্বেও, নেতৃত্বের কার্যকারিতা উন্নত করার সমস্যাগুলি সমাধানের ক্ষেত্রে পরিচালনার শৈলীগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশিকা।

আপনি 2 উপায়ে ব্যবস্থাপনা শৈলী সংজ্ঞায়িত করতে পারেন:

ব্যক্তিগত ব্যবস্থাপনা শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলি স্পষ্ট করে যা বস অধীনস্থদের সাথে ব্যবহার করে।

নেতার আচরণের জন্য সাধারণ প্রয়োজনীয়তার একটি সেটের তাত্ত্বিক বিকাশের সাহায্যে, সংস্থার লক্ষ্য অর্জনের প্রক্রিয়ায় কর্মীদের একীকরণ এবং তাদের ব্যবহারের লক্ষ্যে।

আপনি নেতৃত্বের শৈলীকে "দলের সাথে নেতার মিথস্ক্রিয়াটির স্থিরভাবে উদ্ভাসিত বৈশিষ্ট্য হিসাবেও বিবেচনা করতে পারেন, যা পরিচালনার উদ্দেশ্যমূলক এবং বিষয়গত উভয় অবস্থার প্রভাবের অধীনে গঠিত হয় এবং নেতার ব্যক্তিত্বের স্বতন্ত্র মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য।"

উদ্দেশ্যমূলক, বাহ্যিক অবস্থার মধ্যে যা একটি নির্দিষ্ট ব্যবস্থাপক স্তরে পরিচালনার শৈলী গঠন করে, কেউ দলের প্রকৃতি (উৎপাদন, গবেষণা, ইত্যাদি), সামনের কাজগুলির নির্দিষ্টতা (পরবর্তী, অভ্যাসগত বা জরুরি, অস্বাভাবিক) অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। এই কাজগুলি পূরণের শর্ত (অনুকূল, প্রতিকূল বা চরম), পদ্ধতি এবং কার্যকলাপের উপায় (ব্যক্তি, জোড়া বা গোষ্ঠী)। ইঙ্গিতগুলির সাথে সাথে, দলের বিকাশের স্তরের মতো একটি ফ্যাক্টর দাঁড়িয়েছে। এই বা সেই ম্যানেজারের ব্যক্তিগতভাবে মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলি তার ব্যবস্থাপনাগত কার্যকলাপে মৌলিকতা নিয়ে আসে। বাহ্যিক প্রভাবের যথাযথ রূপান্তরের ভিত্তিতে, প্রতিটি নেতা তার নিজস্ব স্বতন্ত্র ব্যবস্থাপনা শৈলী প্রকাশ করে।

নেতৃত্ব শৈলীর অধ্যয়ন অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে মনোবিজ্ঞানী দ্বারা পরিচালিত হয়েছে। তাই গবেষকরা এই বিষয়ে আজ অবধি যথেষ্ট অভিজ্ঞতামূলক উপাদান সংগ্রহ করেছেন।

ব্যবস্থাপনার ধরন- একটি পদ্ধতি, অধস্তনদের উপর একজন নেতাকে প্রভাবিত করার পদ্ধতির একটি সিস্টেম। প্রতিষ্ঠানের কার্যকরী পরিচালনার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ কারণ, মানুষ এবং দলের সম্ভাব্যতার পূর্ণ উপলব্ধি। বেশিরভাগ গবেষক নিম্নলিখিত ব্যবস্থাপনা শৈলীগুলিকে আলাদা করেন:

গণতান্ত্রিক শৈলী (কলেজিয়েট);

লিবারেল স্টাইল (নৈরাজ্যবাদী)।

ব্যবস্থাপনার ধরন- এই অভ্যাসগতঅধস্তনদের প্রতি নেতার আচরণ তাদের প্রভাবিত করার জন্য এবং তাদের সংগঠনের লক্ষ্য অর্জনে উত্সাহিত করতে। একজন ব্যবস্থাপক যে মাত্রায় অর্পণ করেন, তিনি যে ধরনের কর্তৃত্ব ব্যবহার করেন, এবং প্রথমে মানব সম্পর্কের জন্য বা কার্য সমাপ্তির জন্য তার উদ্বেগ সবই সেই নেতার বৈশিষ্ট্য পরিচালনার শৈলীকে প্রতিফলিত করে।

প্রতিটি সংস্থাই ব্যক্তি, লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির একটি অনন্য সমন্বয়। প্রতিটি ম্যানেজার একটি অনন্য ব্যক্তি যার বিভিন্ন ক্ষমতা রয়েছে। অতএব, ব্যবস্থাপনা শৈলী সবসময় কোনো নির্দিষ্ট বিভাগে দায়ী করা যাবে না।

কর্তৃত্ববাদী (নির্দেশক) শৈলীনেতৃত্বের উচ্চ কেন্দ্রীকরণ, এক-মানুষ ব্যবস্থাপনার আধিপত্য দ্বারা ব্যবস্থাপনাকে চিহ্নিত করা হয়। প্রধান দাবি করে যে সমস্ত মামলা তাকে রিপোর্ট করা হবে, এককভাবে সিদ্ধান্ত নেয় বা বাতিল করে। তিনি দলের মতামত শোনেন না, তিনি নিজেই দলের জন্য সবকিছু সিদ্ধান্ত নেন। ব্যবস্থাপনার প্রচলিত পদ্ধতি হল আদেশ, শাস্তি, মন্তব্য, তিরস্কার, বিভিন্ন সুবিধা বঞ্চিত করা। নিয়ন্ত্রণ খুব কঠোর, বিস্তারিত, উদ্যোগ থেকে বঞ্চিত অধস্তনদের.

কারণের স্বার্থ মানুষের স্বার্থের চেয়ে অনেক উপরে রাখা হয়; যোগাযোগে কঠোরতা এবং অভদ্রতা বিরাজ করে।

যে ব্যবস্থাপক এটি ব্যবহার করেন তিনি সম্পর্কের আনুষ্ঠানিক প্রকৃতি পছন্দ করেন, নিজের এবং তার অধস্তনদের মধ্যে একটি দূরত্ব বজায় রাখেন, যা তাদের লঙ্ঘনের অধিকার নেই।

এই নেতৃত্বের শৈলী নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুর উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে, কর্মীদের উদ্যোগ, আত্ম-নিয়ন্ত্রণ এবং দায়িত্বের উল্লেখযোগ্য হ্রাস ঘটায়।

কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী - একটি নেতৃত্বের শৈলী যেখানে নেতা সামগ্রিকভাবে লক্ষ্য এবং সমগ্র নীতি নির্ধারণ করে, দায়িত্বগুলি বন্টন করে, এবং এছাড়াও, বেশিরভাগ অংশে, যথাযথ পদ্ধতিগুলি নির্দিষ্ট করে, পরিচালনা, পরীক্ষা, মূল্যায়ন এবং সম্পাদিত কাজ সংশোধন করে।

1) চরম পরিস্থিতিতে (সঙ্কট, জরুরি অবস্থা, ইত্যাদি), যখন দ্রুত এবং সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপের প্রয়োজন হয়, যখন সময়ের অভাব মিটিং এবং আলোচনার অনুমতি দেয় না;

2) যখন, পূর্ববর্তী অবস্থা এবং কারণগুলির কারণে, এই সংস্থায় নৈরাজ্যবাদী মেজাজ বিরাজ করে, তখন কর্মক্ষমতা এবং শ্রম শৃঙ্খলার স্তর অত্যন্ত নিম্ন

ঐতিহাসিকভাবে, প্রথম এবং এখন পর্যন্ত অনুশীলনে সবচেয়ে সাধারণ হল কর্তৃত্ববাদী শৈলী, যা সর্বজনীন বলে বিবেচিত হয়।

বিশেষজ্ঞরা দুই ধরনের কর্তৃত্ববাদী শৈলীকে আলাদা করেন। "শোষণমূলক"অনুমান করেন যে নেতা সমস্ত সমস্যার সমাধান তার হাতে সম্পূর্ণরূপে মনোনিবেশ করেন, তার অধীনস্থদের বিশ্বাস করেন না, তাদের মতামতে আগ্রহী নন, সবকিছুর দায়িত্ব নেন, শুধুমাত্র অভিনয়কারীদের নির্দেশনা দেন। উদ্দীপনার প্রধান রূপ হিসাবে, তিনি শাস্তি, হুমকি, চাপ ব্যবহার করেন।

যদি নেতা একা একটি সিদ্ধান্ত নেন, এবং তারপরে এটি কেবল তার অধীনস্থদের কাছে নিয়ে আসেন, তবে তারা এই সিদ্ধান্তটিকে বাইরে থেকে আরোপিত হিসাবে উপলব্ধি করে এবং সমালোচনামূলকভাবে আলোচনা করে, এমনকি যখন এটি সত্যিই সফল হয়। এই ধরনের সিদ্ধান্ত সংরক্ষণ এবং উদাসীনভাবে বাহিত হয়. কর্মচারীরা, একটি নিয়ম হিসাবে, নেতার যে কোনও ভুলের জন্য আনন্দিত হয়, এতে তার সম্পর্কে তাদের নেতিবাচক মতামতের নিশ্চিতকরণ খুঁজে পায়। ফলস্বরূপ, অধস্তনরা অন্য কারো ইচ্ছার নির্বাহক হতে অভ্যস্ত হয়ে যায়, তাদের মনে এই স্টেরিওটাইপটি ঠিক করে "আমাদের ব্যবসা ছোট।"

নেতার জন্য, এগুলিও ক্ষতি ছাড়াই পাস করে না, যেহেতু সে নিজেকে অপরাধীর অবস্থানে খুঁজে পায়, সমস্ত ভুলের জন্য দায়ী, সেগুলি কোথায় এবং কীভাবে করা হয়েছিল তা না দেখে এবং না জেনে। অধস্তনরা, যদিও তারা অনেক কিছু জানে এবং লক্ষ্য করে, চুপ করে থাকে, হয় এটি থেকে নৈতিক সন্তুষ্টি পায়, বা বিশ্বাস করে যে সে এখনও পুনরায় শিক্ষিত হতে পারে না। নেতা বর্তমান পরিস্থিতি বোঝেন, তবে করা ভুলের জন্য অন্যদের দোষারোপ করার ক্ষমতাহীন, যেহেতু অধস্তনরা সিদ্ধান্তের বিকাশে অংশ নেয়নি। এইভাবে, এক ধরণের দুষ্ট বৃত্ত তৈরি হয়, যা শীঘ্রই বা পরে সংগঠন বা ইউনিটে একটি প্রতিকূল নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়ার বিকাশের দিকে নিয়ে যায় এবং দ্বন্দ্বের জন্য ভিত্তি তৈরি করে।

নরম "কল্যাণকর"এক ধরনের কর্তৃত্ববাদী শৈলী। নেতা তার অধীনস্থদের সাথে ইতিমধ্যেই বিনম্র আচরণ করেন, পিতার মতো, কখনও কখনও তিনি তাদের মতামতের প্রতি আগ্রহী হন। তবে প্রকাশ করা মতামতটি ন্যায়সঙ্গত হলেও, তিনি তার নিজস্ব উপায়ে কাজ করতে পারেন, প্রায়শই এটি বিকৃতভাবে করেন, যা দলের নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়াকে উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ করে। সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, তিনি কর্মীদের ব্যক্তিগত মতামত বিবেচনায় নিতে পারেন এবং একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা দিতে পারেন, তবে, কঠোর নিয়ন্ত্রণে, যদি কোম্পানির সাধারণ নীতি কঠোরভাবে পালন করা হয় এবং সমস্ত প্রয়োজনীয়তা এবং নির্দেশাবলী কঠোরভাবে অনুসরণ করা হয়।

শাস্তির হুমকি, যদিও বর্তমান, প্রবল হয় না।

সমস্ত বিষয়ে দক্ষতার জন্য একজন কর্তৃত্ববাদী নেতার দাবিগুলি বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে এবং শেষ পর্যন্ত, কাজের কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করে। এই ধরনের বস তার যন্ত্রপাতির কাজকে পঙ্গু করে দেয়। তিনি কেবল তার সেরা কর্মীদের হারান না, বরং তার চারপাশে একটি প্রতিকূল পরিবেশ তৈরি করে যা নিজেকে হুমকি দেয়। অধীনস্থরা তার উপর নির্ভর করে, কিন্তু সেও তাদের উপর নির্ভর করে নানাভাবে। অসন্তুষ্ট অধস্তনরা তাকে হতাশ করতে পারে বা তাকে ভুল তথ্য দিতে পারে।

বিশেষ গবেষণায় দেখা গেছে যে যদিও একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলীর ব্যবস্থাপনার শর্তে গণতান্ত্রিকের তুলনায় পরিমাণগতভাবে বড় পরিমাণে কাজ করা সম্ভব, তবে কাজের গুণমান, মৌলিকতা, অভিনবত্ব এবং সৃজনশীলতার উপাদানগুলির উপস্থিতি হবে। একই আদেশ দ্বারা নিম্ন. পরিমাণগত ফলাফলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে সাধারণ ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করার জন্য একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলী পছন্দনীয়।

এইভাবে, কর্তৃত্ববাদী শৈলীর ভিত্তি হল নেতার হাতে সমস্ত ক্ষমতা এবং দায়িত্বের ঘনত্ব, যা তাকে লক্ষ্য নির্ধারণ এবং সেগুলি অর্জনের উপায়গুলি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে একটি সুবিধা দেয়। পরবর্তী পরিস্থিতি দক্ষতা অর্জনের সম্ভাবনায় দ্বৈত ভূমিকা পালন করে।

একদিকে, কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলীটি ক্রম, কাজের জরুরীতা এবং সমস্ত ধরণের সংস্থানের সর্বাধিক ঘনত্বের শর্তে ফলাফলের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষমতাতে প্রকাশিত হয়। অন্যদিকে, ব্যক্তিগত উদ্যোগ এবং উপর থেকে নীচে তথ্যের একমুখী প্রবাহকে রোধ করার প্রবণতা রয়েছে, প্রয়োজনীয় প্রতিক্রিয়া নেই।

একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলীর ব্যবহার, যদিও এটি উচ্চ শ্রম উত্পাদনশীলতা নিশ্চিত করে, কার্যকরী কাজে পারফরমারদের অভ্যন্তরীণ আগ্রহ তৈরি করে না। অত্যধিক শাস্তিমূলক ব্যবস্থা একজন ব্যক্তির মধ্যে ভয় এবং ক্রোধ সৃষ্টি করে, কাজ করার প্রণোদনা নষ্ট করে।

এই স্টাইলটি প্রযোজ্য যখন অধস্তনরা সম্পূর্ণরূপে নেতার ক্ষমতায় থাকে, উদাহরণস্বরূপ, সামরিক চাকরিতে, বা তার উপর সীমাহীন আস্থা থাকে, যেমন অভিনেতা পরিচালকের কাছে বা ক্রীড়াবিদরা একজন কোচের কাছে; এবং তিনি নিশ্চিত যে তারা নিজেরাই সঠিকভাবে কাজ করতে সক্ষম নয়।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী (কলেজ)

গণতান্ত্রিক শৈলীব্যবস্থাপনা প্রধান এবং ডেপুটি, প্রধান এবং অধস্তনদের মধ্যে কর্তৃত্ব, উদ্যোগ এবং দায়িত্ব বন্টন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। গণতান্ত্রিক শৈলীর প্রধান সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ উত্পাদন ইস্যুতে দলের মতামত খুঁজে বের করে, সম্মিলিত সিদ্ধান্ত নেয়। নিয়মিত এবং একটি সময়মত পদ্ধতিতে দলের সদস্যদের তাদের গুরুত্বপূর্ণ বিষয় সম্পর্কে অবহিত করা। অধস্তনদের সাথে যোগাযোগ অনুরোধ, শুভেচ্ছা, সুপারিশ, পরামর্শ, উচ্চ-মানের এবং দক্ষ কাজের জন্য পুরষ্কার, সদয় এবং বিনয়ীভাবে সঞ্চালিত হয়; আদেশ প্রয়োজন হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। নেতা দলে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুকে উদ্দীপিত করে, অধস্তনদের স্বার্থ রক্ষা করে।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী - একটি নেতৃত্বের শৈলী যেখানে নেতা কর্মচারীদের একটি সাধারণ সভা বা অনুমোদিত ব্যক্তিদের একটি বৃত্ত দ্বারা বিকশিত প্রস্তাবের ভিত্তিতে নির্দেশ, আদেশ এবং আদেশ বিকাশ করে।

গণতান্ত্রিক: পরামর্শমূলক এবং অংশগ্রহণমূলক

যে সংস্থাগুলিতে গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের নীতি প্রাধান্য পায় সেগুলি ক্ষমতার উচ্চ মাত্রার বিকেন্দ্রীকরণ, সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মীদের সক্রিয় অংশগ্রহণ, এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি যার অধীনে সরকারী দায়িত্ব পালন তাদের কাছে আকর্ষণীয় এবং সাফল্য পুরস্কার

একজন সত্যিকারের গণতান্ত্রিক নেতা অধস্তনদের কর্তব্যকে আরও আকর্ষণীয় করার চেষ্টা করেন, তাদের উপর তার ইচ্ছা চাপিয়ে দেওয়া এড়িয়ে যান, তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে জড়িত করেন, তাদের সংগঠনের ধারণার ভিত্তিতে তাদের নিজস্ব লক্ষ্য তৈরি করার স্বাধীনতা দেন।

অংশ হিসেবে "পরামর্শ"নেতা অধস্তনদের মতামতে আগ্রহী, তাদের সাথে পরামর্শ করে, তারা যে সেরাটি দেয় তা ব্যবহার করার চেষ্টা করে। প্রণোদনামূলক ব্যবস্থাগুলির মধ্যে, উত্সাহ বিরাজ করে; শাস্তি শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। কর্মচারীরা সাধারণত এই ধরনের ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের সাথে সন্তুষ্ট থাকে, যদিও বেশিরভাগ সিদ্ধান্তগুলি আসলে উপরে থেকে অনুরোধ করা হয় এবং সাধারণত প্রয়োজন হলে তাদের বসকে সমস্ত সম্ভাব্য সহায়তা এবং নৈতিক সমর্থন প্রদান করার চেষ্টা করে।

"অংশগ্রহণমূলক"গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনার একটি রূপ ধরে নেয় যে নেতা সমস্ত বিষয়ে অধস্তনদেরকে সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করে (এবং তারপরে তারা একই উত্তর দেয়), সর্বদা তাদের কথা শোনে এবং সমস্ত গঠনমূলক পরামর্শ ব্যবহার করে, লক্ষ্য নির্ধারণ এবং তাদের বাস্তবায়ন পর্যবেক্ষণে কর্মীদের জড়িত করে। একই সময়ে, গৃহীত সিদ্ধান্তের পরিণতির জন্য দায়িত্ব অধীনস্থদের উপর স্থানান্তরিত হয় না। এই সব দলকে একত্রিত করে।

সাধারণত, পরিচালনার গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহার করা হয় যখন অভিনয়কারীরা ভাল, কখনও কখনও নেতার চেয়ে ভাল, কাজের জটিলতা বোঝেন এবং এতে প্রচুর নতুনত্ব এবং সৃজনশীলতা আনতে পারেন। একজন গণতন্ত্রী নেতা প্রয়োজনে আপোষ করতে পারেন বা গৃহীত সিদ্ধান্ত পরিত্যাগ করতে পারেন যদি অধস্তনদের যুক্তি বিশ্বাসযোগ্য হয়। যেখানে একজন স্বৈরশাসক আদেশ এবং চাপ দিয়ে কাজ করবে, সেখানে একজন গণতন্ত্রী বোঝানোর চেষ্টা করেন, সমস্যা সমাধানের সমীচীনতা প্রমাণ করার জন্য, কর্মচারীরা যে সুবিধাগুলি পেতে পারে।

একই সময়ে, অধস্তনদের দ্বারা তাদের সৃজনশীল ক্ষমতা উপলব্ধি করার সুযোগ থেকে প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ সন্তুষ্টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। অধস্তনরা স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং প্রদত্ত ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে সেগুলি বাস্তবায়নের উপায়গুলি সন্ধান করতে পারে, সামান্য বিষয়গুলিতে খুব বেশি মনোযোগ না দিয়ে।

একটি নিয়ম হিসাবে, নেতা-গণতান্ত্রিক দ্বারা তৈরি পরিবেশটিও শিক্ষামূলক প্রকৃতির এবং আপনাকে কম খরচে লক্ষ্য অর্জন করতে দেয়। ক্ষমতার একটি ইতিবাচক অনুরণন আছে: অবস্থানের কর্তৃত্ব ব্যক্তিগত কর্তৃত্ব দ্বারা শক্তিশালী হয়। কর্মচারীদের ক্ষমতার উপর নির্ভর করে, তাদের মর্যাদা, অভিজ্ঞতা এবং দক্ষতাকে সম্মান করে, নিষ্ঠুর চাপ ছাড়াই পরিচালনা করা হয়। এটি দলে একটি অনুকূল নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া তৈরি করে।

গবেষণায় দেখা গেছে যে আপনি গণতান্ত্রিক পদ্ধতির তুলনায় কর্তৃত্ববাদী স্টাইলে প্রায় দ্বিগুণ কাজ করতে পারেন। তবে এর গুণমান, মৌলিকতা, নতুনত্ব, সৃজনশীলতার উপাদানগুলির উপস্থিতি একই ক্রমে কম হবে। এর থেকে আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে পরিমাণগত ফলাফলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা সহজ ক্রিয়াকলাপের জন্য কর্তৃত্ববাদী শৈলী পছন্দনীয়, এবং গণতান্ত্রিক শৈলী জটিলগুলির জন্য অগ্রাধিকারযোগ্য, যেখানে গুণমান প্রথমে আসে।

পরবর্তী উন্নয়ন দুটি নতুন শৈলীর প্রমাণের দিকে পরিচালিত করে, অনেক ক্ষেত্রে কর্তৃত্ববাদী এবং গণতান্ত্রিকের কাছাকাছি।

যে শৈলীতে ম্যানেজার তাকে অর্পিত টাস্ক সমাধানের দিকে মনোনিবেশ করে (অধীনস্থদের মধ্যে কাজগুলি বন্টন করে, পরিকল্পনা করে, কাজের সময়সূচী তৈরি করে, তাদের বাস্তবায়নের পদ্ধতিগুলি বিকাশ করে, প্রয়োজনীয় সবকিছু সরবরাহ করে ইত্যাদি) বলা হত। কার্যনির্ভর (ইন্সট্রুমেন্টাল)।শৈলী যখন নেতা একটি অনুকূল নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু তৈরি করে, যৌথ কাজ সংগঠিত করে, পারস্পরিক সহায়তার উপর জোর দেয়, পারফর্মারদের যথাসম্ভব সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণ করার অনুমতি দেয়, পেশাদার বৃদ্ধিকে উত্সাহিত করে ইত্যাদি। নামকরণ করা হয় অধস্তনদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা (মানব সম্পর্ক)।

গণতান্ত্রিকের কাছাকাছি একটি অধস্তন-ভিত্তিক নেতৃত্ব শৈলী উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধিতে অবদান রাখে, কারণ এটি মানুষের সৃজনশীলতার জন্য জায়গা দেয় এবং তাদের সন্তুষ্টি বাড়ায়। এর ব্যবহার অনুপস্থিতি হ্রাস করে, উচ্চ মনোবল তৈরি করে, দলে সম্পর্ক উন্নত করে এবং পরিচালনার অধীনস্থদের মনোভাবকে উন্নত করে।

একটি টাস্ক-ভিত্তিক নেতৃত্ব শৈলীর সম্ভাব্য সুবিধাগুলি অনেকটা কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্বের মতো। তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কর্মের গতিতে গঠিত, অধস্তনদের কাজের উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ। যাইহোক, এটি পারফরমারদের নির্ভরতার অবস্থানে রাখে, তাদের নিষ্ক্রিয়তা তৈরি করে, যা শেষ পর্যন্ত কাজের দক্ষতা হ্রাসের দিকে পরিচালিত করে।

এখানে নেতা মূলত অধস্তনদের তাদের দায়িত্ব, কাজ সম্পর্কে অবহিত করেন, কীভাবে তাদের সমাধান করা দরকার তা নির্ধারণ করে, দায়িত্ব বন্টন করে, পরিকল্পনা অনুমোদন করে, মান নির্ধারণ করে, নিয়ন্ত্রণ করে।

সাধারণত, নেতারা হয় একটি গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহার করে, মানব সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, অথবা একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলী, কাজের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

লিবারেল ম্যানেজমেন্ট স্টাইল (আমলাতান্ত্রিক)

উদার শৈলীব্যবস্থাপনা দলের পরিচালনায় প্রধানের সক্রিয় অংশগ্রহণের অভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এই জাতীয় নেতা "প্রবাহের সাথে যায়", অপেক্ষা করে বা উপরে থেকে নির্দেশের প্রয়োজন হয়, বা দলের প্রভাবে পড়ে। তিনি ঝুঁকি নিতে পছন্দ করেন না, "তার মাথা নিচু করে রাখেন", জরুরী দ্বন্দ্বের সমাধান এড়িয়ে যান, তার ব্যক্তিগত দায়িত্ব হ্রাস করতে চান। তিনি কাজকে তার গতিপথ নিতে দেন, খুব কমই এটি নিয়ন্ত্রণ করেন। নেতৃত্বের এই শৈলীটি সৃজনশীল দলগুলিতে অগ্রাধিকারযোগ্য, যেখানে কর্মচারীদের স্বাধীনতা এবং সৃজনশীল ব্যক্তিত্ব দ্বারা আলাদা করা হয়।

লিবারেল ম্যানেজমেন্ট শৈলী - একটি নেতৃত্বের শৈলী যেখানে প্রধান নির্দেশাবলী, আদেশ এবং আদেশ বিকাশ করে যা অধস্তনদের দ্বারা তাদের নিজস্ব মতামতের ভিত্তিতে, অধস্তনদের মতামতকে বিবেচনায় নিয়ে কঠোরভাবে কার্যকর করা হয়।

উদার, আমলাতান্ত্রিক সহ

একই জায়গায় যেখানে এটি তাদের কাজের জন্য পারফরমারদের সৃজনশীল পদ্ধতিকে উদ্দীপিত করার প্রয়োজনের প্রশ্ন, এটি সবচেয়ে পছন্দনীয় উদার ব্যবস্থাপনা শৈলী।এর সারমর্ম এই সত্যে নিহিত যে নেতা তার অধীনস্থদের জন্য একটি কাজ সেট করেন, কাজের জন্য প্রয়োজনীয় সাংগঠনিক শর্ত তৈরি করেন, এর নিয়মগুলি সংজ্ঞায়িত করেন এবং সমাধানের সীমানা নির্ধারণ করেন, যখন তিনি নিজেই পটভূমিতে বিবর্ণ হয়ে যান, পরামর্শদাতার কাজগুলিকে পিছনে ফেলে দেন। , সালিস, বিশেষজ্ঞ ফলাফল মূল্যায়ন এবং সন্দেহ এবং পারফর্মারদের মতবিরোধের ক্ষেত্রে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেয়। এটি কর্মীদের তথ্য, উত্সাহ, ট্রেন সরবরাহ করে।

অধস্তনরা, হস্তক্ষেপকারী নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত, স্বাধীনভাবে প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্ত নেয় এবং প্রদত্ত ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে সেগুলি বাস্তবায়নের উপায়গুলি সন্ধান করে। এই ধরনের কাজ তাদের নিজেদের প্রকাশ করতে দেয়, সন্তুষ্টি নিয়ে আসে এবং দলে একটি অনুকূল নৈতিক ও মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া তৈরি করে, মানুষের মধ্যে আস্থা তৈরি করে এবং বর্ধিত বাধ্যবাধকতার স্বেচ্ছায় গ্রহণে অবদান রাখে।

ক্রমবর্ধমান মাত্রার কারণে এই শৈলীর ব্যবহার আরও ব্যাপক হয়ে উঠছে বৈজ্ঞানিক গবেষণাএবং পরীক্ষামূলক নকশা উন্নয়ন অত্যন্ত যোগ্যতাসম্পন্ন বিশেষজ্ঞদের দ্বারা বাহিত. তারা আদেশ, ক্ষমতার চাপ, ক্ষুদ্র অভিভাবকত্ব ইত্যাদি মেনে নেয় না।

উন্নত সংস্থাগুলিতে, জবরদস্তি বোঝানোর উপায় দেয়, এবং বিশ্বাসের উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ, সহযোগিতার অধীনতা, সহযোগিতা। এই ধরনের নরম ব্যবস্থাপনা, বিভাগগুলির "পরিচালিত স্বায়ত্তশাসন" তৈরি করার লক্ষ্যে, নতুন ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির স্বাভাবিক প্রয়োগের সুবিধা দেয়, যা উদ্ভাবন তৈরি করার সময় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

একই সময়ে, এই শৈলী সহজেই রূপান্তরিত করা যেতে পারে আমলাতান্ত্রিক, যখন নেতা সম্পূর্ণরূপে বিষয় থেকে সরানো হয়, "মনোনীত" হাতে তাদের পাস. পরেরটি, তার পক্ষে, সমষ্টিকে পরিচালনা করে, যখন আরও বেশি কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতি প্রয়োগ করে। একই সময়ে, তিনি নিজেই ভান করেন যে ক্ষমতা তার হাতে, কিন্তু বাস্তবে তিনি তার স্বেচ্ছাসেবী সহকারীদের উপর আরও বেশি নির্ভরশীল হয়ে পড়েন। এর একটি করুণ উদাহরণ সেনাবাহিনীর হাজিং।

বাস্তব জীবনে, কোন "খাঁটি" নেতৃত্বের শৈলী নেই, তাই, তালিকাভুক্ত প্রতিটিতে, অন্যের উপাদানগুলি এক বা অন্য ডিগ্রীতে উপস্থিত থাকে।

কেউ বুঝতে পারে কেন স্বৈরাচারী দৃষ্টিভঙ্গি এবং মানব সম্পর্কের পদ্ধতি উভয়ই অনেক অনুগামীদের জয় করেছে। কিন্তু এখন এটি ইতিমধ্যেই স্পষ্ট যে তারা এবং অন্যান্য সমর্থক উভয়ই অতিরঞ্জনের সাথে পাপ করেছিল, এমন সিদ্ধান্তে আঁকছিল যা সত্য দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সমর্থিত ছিল না। অনেক ভাল-নথিভুক্ত পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে পরোপকারী স্বৈরাচারী শৈলী অত্যন্ত কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়েছে।

গণতান্ত্রিক শৈলীর সুবিধা, সাফল্য এবং অসুবিধা রয়েছে। অবশ্যই, অনেক সাংগঠনিক সমস্যা সমাধান করা যেতে পারে যদি উন্নত মানবিক সম্পর্ক এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মীদের অংশগ্রহণ সর্বদা অধিকতর সন্তুষ্টি এবং উচ্চ উত্পাদনশীলতার দিকে নিয়ে যায়। দুর্ভাগ্যবশত, এটি ঘটবে না। পণ্ডিতরা এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়েছেন যেখানে কর্মীরা সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণ করেছিল, কিন্তু তা সত্ত্বেও, সন্তুষ্টির মাত্রা কম ছিল, সেইসাথে এমন পরিস্থিতিতে যেখানে সন্তুষ্টি বেশি ছিল এবং উৎপাদনশীলতা কম ছিল।

এটা স্পষ্ট যে নেতৃত্বের শৈলী, সন্তুষ্টি এবং কর্মক্ষমতার মধ্যে সম্পর্ক শুধুমাত্র দীর্ঘমেয়াদী এবং ব্যাপক অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার মাধ্যমে নির্ধারণ করা যেতে পারে।

কোন "খারাপ" বা "ভাল" ব্যবস্থাপনা শৈলী নেই। নির্দিষ্ট পরিস্থিতি, কার্যকলাপের ধরন, অধস্তনদের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য এবং অন্যান্য কারণগুলি প্রতিটি শৈলী এবং বর্তমান নেতৃত্বের শৈলীর সর্বোত্তম অনুপাত নির্ধারণ করে। প্রতিষ্ঠান পরিচালনার অনুশীলনের অধ্যয়ন দেখায় যে কাজের মধ্যে কার্যকর নেতাতিনটি নেতৃত্ব শৈলীর প্রতিটি বিভিন্ন মাত্রায় উপস্থিত।

সাধারণ স্টিরিওটাইপগুলির বিপরীতে, বিদ্যমান নেতৃত্বের শৈলীটি কার্যত লিঙ্গ থেকে স্বাধীন। একটি ভুল ধারণা রয়েছে যে মহিলা নেতারা নরম এবং প্রাথমিকভাবে ব্যবসায়িক অংশীদারদের সাথে ভাল সম্পর্ক বজায় রাখার দিকে মনোনিবেশ করেন, যেখানে পুরুষ নেতারা আরও আক্রমণাত্মক এবং ফলাফল-ভিত্তিক। নেতৃত্বের শৈলীর বিচ্ছিন্নতার কারণগুলি লিঙ্গ বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য এবং মেজাজ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে। সফল শীর্ষ পরিচালক - পুরুষ এবং মহিলা উভয়ই - শুধুমাত্র একটি শৈলীর অনুগামী নয়। একটি নিয়ম হিসাবে, তারা স্বজ্ঞাতভাবে বা বেশ সচেতনভাবে বিভিন্ন নেতৃত্বের কৌশলগুলিকে একত্রিত করে।

ব্যবস্থাপনা শৈলীর তত্ত্ব

অসামান্য মনোবিজ্ঞানী কে. লেভিন, যিনি ব্যক্তিত্বের তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন, ব্যবস্থাপনা শৈলীর ধারণাটি বিকাশ ও প্রমাণ করেছিলেন। পরীক্ষামূলক তথ্যের ভিত্তিতে, তিনি 3টি প্রধান শৈলী চিহ্নিত এবং বর্ণনা করেছেন: কর্তৃত্ববাদী (নির্দেশ); গণতান্ত্রিক (কলেজিয়েট); উদার (নিরপেক্ষ)। নীচে কে. লেভিনের মতে প্রধান ব্যবস্থাপনা শৈলীগুলির একটি তুলনামূলক বিবরণ দেওয়া হল।

কর্তৃত্ববাদী (নির্দেশক) শৈলীটি একজন নেতার হাতে ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। নেতা এককভাবে সিদ্ধান্ত নেয়, কঠোরভাবে অধস্তনদের ক্রিয়াকলাপ নির্ধারণ করে, তাদের উদ্যোগকে বাধা দেয়।

গণতান্ত্রিক (কলেজিয়েট) শৈলীটি এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে নেতা তার পরিচালনা ক্ষমতাকে বিকেন্দ্রীকরণ করেন। সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, তিনি অধস্তনদের সাথে পরামর্শ করেন, যারা সিদ্ধান্তের বিকাশে অংশ নেওয়ার সুযোগ পান।

উদার (অনুমতিমূলক) শৈলী অধীনস্থদের কার্যকলাপে নেতার ন্যূনতম হস্তক্ষেপ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। নেতা প্রায়শই মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করে, তার অধীনস্থদের কাজের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য এবং উপকরণ সরবরাহ করে।

এটা দেখা সহজ যে প্রধান মানদণ্ড যা একটি ব্যবস্থাপনা শৈলীকে অন্য থেকে আলাদা করে তা হল ব্যবস্থাপকের সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতি। দুটি উপায় আছে, ব্যবস্থাপনাগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপায় - গণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্ববাদী। কোনটি বেশি দক্ষ? কিছু গবেষক বিশ্বাস করেন যে গণতান্ত্রিক পথটি আরও কার্যকর: ভুল সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঝুঁকি হ্রাস পায়, বিকল্প উপস্থিত হয়, আলোচনার সময় নতুন সমাধান উপস্থিত হয় যা পৃথক বিশ্লেষণের সাথে অসম্ভব, অবস্থান এবং স্বার্থ বিবেচনায় নেওয়া সম্ভব হয়। প্রত্যেকের, ইত্যাদি একই সময়ে, আরও গবেষণায় দেখা গেছে যে কে. লেভিনের ধারণা, তার স্বচ্ছতা, সরলতা এবং প্ররোচিত হওয়া সত্ত্বেও, তার অনেকগুলি উল্লেখযোগ্য ত্রুটি রয়েছে: এটি প্রমাণিত হয়েছে যে একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী সর্বদা বিশ্বাস করার কোন কারণ নেই। কর্তৃত্ববাদীর চেয়ে বেশি কার্যকর। কে. লেভিন নিজেই দেখেছেন যে উভয় শৈলীর জন্য উত্পাদনশীলতার উদ্দেশ্য সূচকগুলি একই। এটি পাওয়া গেছে যে কিছু ক্ষেত্রে একটি কর্তৃত্ববাদী শাসন পদ্ধতি গণতান্ত্রিকের চেয়ে বেশি কার্যকর। এই মামলাগুলো কি?

জরুরী পরিস্থিতি যা অবিলম্বে সমাধান প্রয়োজন;

কর্মীদের যোগ্যতা এবং তাদের সাধারণ সাংস্কৃতিক স্তর বেশ কম (শ্রমিকদের বিকাশের স্তর এবং কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী ব্যবহার করার প্রয়োজনের মধ্যে একটি বিপরীত সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হয়েছে);

কিছু মানুষ, তাদের মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যের কারণে, একজন কর্তৃত্ববাদী দ্বারা পরিচালিত হতে পছন্দ করে।

এটি পাওয়া গেছে যে এই উভয় ব্যবস্থাপনা শৈলী তাদের বিশুদ্ধ আকারে ঘটে না। প্রতিটি নেতা, পরিস্থিতি এবং তার ব্যক্তিগত গুণাবলীর উপর নির্ভর করে, "গণতন্ত্রী" এবং "একনায়ক" উভয়ই হতে পারে। কখনও কখনও একজন নেতা আসলে কোন ম্যানেজমেন্ট স্টাইল মেনে চলে (কার্যকর এবং অকার্যকর উভয়ই) তা চিনতে খুব কঠিন হতে পারে।

এটি ঘটে যে নেতার কাজের ফর্ম এবং বিষয়বস্তু মিলিত হয় না: একজন কর্তৃত্ববাদী, প্রকৃতপক্ষে, নেতা বাহ্যিকভাবে গণতান্ত্রিক আচরণ করেন (হাসি, বিনয়ীভাবে, আলোচনায় অংশ নেওয়ার জন্য ধন্যবাদ, তবে সিদ্ধান্তটি একা এবং আলোচনার আগে নিজেই নেন) এবং ভাইস বিপরীত উপরন্তু, পরিস্থিতির উপর অনেক কিছু নির্ভর করে - কিছু পরিস্থিতিতে, নেতা কর্তৃত্ববাদী আচরণ করতে পারে, এবং অন্যদের মধ্যে - "গণতান্ত্রিক" এর মতো।

সুতরাং, ব্যবস্থাপনার কার্যকারিতা ব্যবস্থাপনার শৈলীর উপর নির্ভর করে না, যার অর্থ হল সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতি কার্যকর ব্যবস্থাপনার মাপকাঠি হিসাবে কাজ করতে পারে না। অন্য কথায়, নেতৃত্ব কার্যকরী বা অকার্যকর হতে পারে, তা নির্বিশেষে নেতা যেভাবে সিদ্ধান্ত নেন - কর্তৃত্ববাদী বা কলেজগত।

উপসংহার

ব্যবস্থাপনার বিজ্ঞান মৌলিক বিধান, উপাদান, মডেল, নেতৃত্বের শৈলীগুলির একটি সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে, যা শুধুমাত্র এটির অন্তর্নিহিত, যদিও ব্যবস্থাপনার সাথে সম্পর্কিত। পরিচালনার প্রধান এবং সবচেয়ে জটিল বিষয়গুলির মধ্যে একটির আচরণ - একজন ব্যক্তি নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ, অভ্যন্তরীণ বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে যা বাস্তবতার প্রতি তার মনোভাব নির্ধারণ করে।

ব্যক্তিদের সামাজিক মিথস্ক্রিয়াগুলির বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সম্পর্কিত ব্যবস্থাপক কার্যকলাপের প্রধান মৌলিক বিধানগুলির বিকাশ এবং ব্যবহারিক প্রয়োগের প্রতি গভীর মনোযোগ দেওয়া হয়। একই সময়ে, ব্যবস্থাপনা কার্যক্রমের কার্যকারিতা নিশ্চিত করার জন্য গুরুত্ব সংযুক্ত করা হয়: প্রস্তুতি এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ, তাদের বৈজ্ঞানিক বৈধতা, তাদের ব্যবহারিক বাস্তবায়ন, তাদের বাস্তবায়নের উপর নিয়ন্ত্রণ।

ম্যানেজারদের এখন তাদের অধস্তনদের মানবিক গুণাবলী, ফার্মের প্রতি তাদের নিবেদন এবং সমস্যা সমাধানের ক্ষমতার প্রতি আরও মনোযোগ দিতে হবে। অপ্রচলিততা এবং ধ্রুবক পরিবর্তনের উচ্চ হার যা প্রায় সমস্ত শিল্পকে চিহ্নিত করে আজ পরিচালকদের প্রযুক্তিগত এবং সাংগঠনিক সংস্কারের পাশাপাশি নেতৃত্বের শৈলী পরিবর্তন করার জন্য ক্রমাগত প্রস্তুত থাকতে বাধ্য করে। এমনকি সবচেয়ে অভিজ্ঞ নেতা, যিনি ব্যবস্থাপনা তত্ত্বে সাবলীল, তিনি একটি পরিস্থিতির অযৌক্তিক, মানসিক প্রতিক্রিয়া থেকে মুক্ত নন।

শুধুমাত্র নেতার কর্তৃত্ব এবং তার কাজের কার্যকারিতা নেতৃত্বের শৈলীর পছন্দের উপর নির্ভর করে না, তবে দলের পরিবেশ এবং অধস্তন ও নেতার মধ্যে সম্পর্কের উপরও নির্ভর করে। যখন পুরো সংস্থা যথেষ্ট দক্ষতার সাথে এবং মসৃণভাবে কাজ করে, তখন নেতা আবিষ্কার করেন যে লক্ষ্য নির্ধারণের পাশাপাশি, সাধারণ মানুষের সুখ, পারস্পরিক বোঝাপড়া এবং কাজের সন্তুষ্টি সহ আরও অনেক কিছু অর্জন করা হয়েছে।

একজন আধুনিক বিশেষজ্ঞ, এমনকি যদি তিনি একজন নেতা না হন, তবে নিজেকে সম্পূর্ণরূপে কর্মক্ষেত্রে দেখাতে পারেন, তবে, সক্রিয়ভাবে দল এবং পরিচালনার সাথে যোগাযোগ করে, তার অবশ্যই যোগাযোগের প্রয়োজনীয় সংস্কৃতি থাকতে হবে।

কর্মী ব্যবস্থাপনা একটি সর্বজনীন বিজ্ঞান। এটি ব্যবসায়িক কার্যকলাপের 3 টি ক্ষেত্রের বিষয়গুলি কভার করে:

সরকারী সেবা

বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান

অলাভজনক প্রতিষ্ঠান.

ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপের 3টি সেক্টরের সাংগঠনিক এবং ব্যবস্থাপকীয় ভিত্তিগুলির একত্রিত হওয়ার জন্য বাণিজ্যিক এবং অলাভজনক সংস্থাগুলির কর্মীদের পরিচালনার ক্ষেত্রে জ্ঞান প্রয়োজন।

প্রধান বিধান

ব্যবস্থাপনার পদ্ধতি হ'ল কর্মচারীর প্রতি মনোভাবের নীতিগুলির একটি সেট, তার পরিচালনা, এই মুহুর্তে সমাজ দ্বারা স্বীকৃত।

নেতৃত্বের পদ্ধতির বিকাশের পদক্ষেপ:

1. প্রারম্ভিক টেকনোক্রেসি (10 শতকের শেষ অবধি) এই সত্য থেকে এগিয়েছিল যে কর্মী মেশিনের একটি অনুষঙ্গ।

2. ধ্রুপদী টেকনোক্রেসি (20 শতকের প্রথমার্ধ) একজন ব্যক্তিকে একটি মেশিনের সমান মূল্য হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে।

3. মানবতাবাদী টেকনোক্রেসি - একজন ব্যক্তিকে একটি স্বাধীন মূল্য হিসাবে বিবেচনা করে, কিন্তু প্রত্যেকের স্বতন্ত্র মূল্যকে স্বীকৃতি দেয়নি।

4. মানবতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি (20 শতকের শেষ) প্রতিটি ব্যক্তির স্বতন্ত্রতা, স্বতন্ত্রতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

নেতৃত্বের শৈলী হল নির্দিষ্ট উপায়ের একটি সেট যেখানে পরিচালক এবং অধস্তনরা যোগাযোগ করে।

ঐতিহাসিকভাবে, প্রথম এবং এখন পর্যন্ত, দৃশ্যত, অনুশীলনে সবচেয়ে সাধারণ হল কর্তৃত্ববাদী শৈলী, যা সর্বজনীন বলে বিবেচিত হয়। ক্রিয়াকলাপের সাধারণ লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির সাথে তাদের সংযোগের কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই আদেশের আকারে অধস্তনদের আদেশ জারি করা এর সারমর্ম। ম্যানেজার যে এটি ব্যবহার করে সে সম্পর্কের আনুষ্ঠানিক প্রকৃতি পছন্দ করে, নিজের এবং তার অধস্তনদের মধ্যে একটি দূরত্ব বজায় রাখে, যা তাদের লঙ্ঘনের অধিকার নেই।

বিশেষজ্ঞরা দুই ধরনের কর্তৃত্ববাদী শৈলীকে আলাদা করেন। "শোষণমূলক" অনুমান করে যে ব্যবস্থাপক সম্পূর্ণরূপে সমস্ত সমস্যার সমাধান তার হাতে মনোনিবেশ করেন, তার অধস্তনদের বিশ্বাস করেন না, তাদের মতামতে আগ্রহী নন, সমস্ত কিছুর দায়িত্ব নেন, শুধুমাত্র অভিনয়কারীদের নির্দেশনা দেন। উদ্দীপনার প্রধান রূপ হিসাবে, তিনি শাস্তি, হুমকি, চাপ ব্যবহার করেন।

নেতৃত্বের এই শৈলীটি কল্পনা করার জন্য, কেউ গ্রিবোয়েডভ কমেডি "উই ফ্রম উইট" থেকে কর্নেল স্কালোজুবের কথাগুলি উল্লেখ করতে পারেন: "আমি প্রিন্স গ্রিগরি এবং আমি আপনাকে ভলতেয়ারে একজন সার্জেন্ট মেজর দেব। তিনি আপনাকে তিনটি লাইনে সারিবদ্ধ করবেন এবং আপনি যদি একটি শব্দ করেন তবে তিনি অবিলম্বে আপনাকে শান্ত করবেন!

এটা স্পষ্ট যে কর্মীরা এই ধরনের নেতার সাথে নেতিবাচক আচরণ করে। ফলস্বরূপ, দলে একটি প্রতিকূল নৈতিক ও মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া তৈরি হয় এবং দ্বন্দ্বের ক্ষেত্র তৈরি হয়।

কর্তৃত্ববাদী শৈলীর একটি নরম, "উদার" বৈচিত্র্যের সাথে, নেতা তার অধীনস্থদের সাথে বিনয়ী, পৈতৃক উপায়ে আচরণ করেন, কখনও কখনও তিনি তাদের মতামতের প্রতি আগ্রহী হন (তবে, তাদের বৈধতা সত্ত্বেও, তিনি নিজের উপায়ে কাজ করতে পারেন), সীমিত প্রদান করেন। স্বাধীনতা এখানে শাস্তিও ব্যবহার করা হয়, তবে এত ব্যাপকভাবে নয়।

একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলীর ব্যবহার, যদিও এটি উচ্চ উত্পাদনশীলতা প্রদান করে, কার্যকরী কাজে পারফরমারদের অভ্যন্তরীণ আগ্রহ তৈরি করে না। অত্যধিক শাস্তিমূলক ব্যবস্থা একজন ব্যক্তির মধ্যে ভয় এবং ক্রোধ সৃষ্টি করে, কাজ করার প্রণোদনা নষ্ট করে।

এই স্টাইলটি প্রযোজ্য যখন অধস্তনরা সম্পূর্ণভাবে নেতার দয়ায় থাকে, উদাহরণস্বরূপ, সামরিক চাকরিতে, বা তার উপর সীমাহীন আস্থা থাকে (বলুন, একজন পরিচালকের কাছে অভিনেতা বা একজন কোচের কাছে ক্রীড়াবিদদের মতো), এবং তিনি নিশ্চিত যে তারা নিজেরাই সঠিকভাবে কাজ করতে পারছে না।

এটি অনুসারে, গড় ব্যক্তির কাজ করার প্রতি ঘৃণা এবং প্রথম সুযোগে এটি এড়ানোর ইচ্ছা থাকে। অতএব, বেশিরভাগ লোককে বিভিন্ন পদ্ধতির দ্বারা বাধ্য করা দরকার, শাস্তি পর্যন্ত, তাদের দায়িত্ব পালন করতে এবং ক্রমাগত তাদের ক্রিয়াকলাপ নিরীক্ষণের জন্য।

যাইহোক, ম্যাকগ্রেগর বিশ্বাস করতেন যে এই ধরনের আচরণ মানুষের প্রকৃতির বৈশিষ্ট্য দ্বারা এতটা ঘটেনি যতটা বাহ্যিক অবস্থার দ্বারা মানুষকে বসবাস করতে এবং কাজ করতে হয়। এবং 20 শতকের মাঝামাঝি পর্যন্ত, তারা সবচেয়ে উন্নত দেশগুলিতেও আদর্শ থেকে অনেক দূরে ছিল। এন্টারপ্রাইজগুলিতে, কঠোর, কম-দক্ষ শারীরিক শ্রম প্রায়ই প্রাধান্য পায়, এবং সময়কাল কাজের সপ্তাহ 40 ঘন্টার বেশি। তাই কাজ করার জন্য মানুষের ভিন্ন মনোভাব আশা করা কঠিন ছিল।

আধুনিক বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত বিপ্লব পূর্ববর্তী পরিস্থিতিকে অনেকাংশে পরিবর্তন করেছে। বেশিরভাগ ধরণের শারীরিক শ্রম এবং মানসিক সম্পর্কিত রুটিন অপারেশনগুলি মেশিনের নিয়ন্ত্রণে মেশিন দ্বারা সঞ্চালিত হতে শুরু করে। এটি, ম্যাকগ্রেগরের মতে, অনিবার্যভাবে তাদের কাজের প্রতি মানুষের মনোভাব পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যায়।

কাজ খেলা বা বিশ্রামের মতো স্বাভাবিক হয়ে ওঠে, তাই সাধারণ মানুষেরও কাজ করার প্রতি ঘৃণা বোধ করা উচিত নয়। পরেরটি, উপযুক্ত অবস্থার অধীনে, সন্তুষ্টির উত্স হিসাবে কাজ করতে পারে এবং করা উচিত, এবং এমন কোনও শাস্তি নয় যা লোকেরা এড়াতে চেষ্টা করবে। এর স্বেচ্ছাসেবী পরিপূর্ণতা জবরদস্তি এবং বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে, কারণ একজন ব্যক্তি তার ক্রিয়াকলাপ নিজেই পরিচালনা করতে পারে, লক্ষ্য অর্জনের জন্য এটি পরিচালনা করতে পারে, যা নিজেই করা প্রচেষ্টার জন্য একটি পুরষ্কার হয়ে ওঠে।

ম্যাকগ্রেগরের মতে, স্বাভাবিক অবস্থায় একজন সাধারণ মানুষ শুধু দায়িত্ব নিতেই প্রস্তুত নয়, বরং তা চায়; পরেরটি এড়ানোর আকাঙ্ক্ষা, উচ্চাকাঙ্ক্ষার অভাব, ব্যক্তিগত সুরক্ষা সম্পর্কে উদ্বেগ কেবলমাত্র আশেপাশের বাস্তবতার প্রভাবের পরিণতি, এবং মানব প্রকৃতির বৈশিষ্ট্য নয়।

একটি গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের শৈলী দ্বারা আধিপত্য করা সংস্থাগুলি কর্তৃত্বের উচ্চ মাত্রার বিকেন্দ্রীকরণ, সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মীদের সক্রিয় অংশগ্রহণ, এমন অবস্থার সৃষ্টি যার অধীনে সরকারী দায়িত্ব পালন তাদের কাছে আকর্ষণীয় এবং সাফল্য একটি পুরস্কার।

একজন সত্যিকারের গণতান্ত্রিক নেতা অধস্তনদের দায়িত্বকে আরও আকর্ষণীয় করে তোলার চেষ্টা করেন, তাদের উপর তার ইচ্ছা চাপানো এড়িয়ে যান, সিদ্ধান্ত গ্রহণে তাদের জড়িত করেন, সংগঠনের লক্ষ্যের ভিত্তিতে তাদের নিজস্ব লক্ষ্য নির্ধারণের স্বাধীনতা দেন।

একজন কর্তৃত্ববাদীর মতো, একটি গণতান্ত্রিক নেতৃত্ব শৈলীর দুটি রূপ রয়েছে: "পরামর্শমূলক" এবং "অংশগ্রহণমূলক"। "পরামর্শদাতার" অংশ হিসাবে নেতা অধস্তনদের মতামতে আগ্রহী, তাদের সাথে পরামর্শ করে, তারা যে সেরাটি দেয় তা ব্যবহার করার চেষ্টা করে। প্রণোদনামূলক ব্যবস্থাগুলির মধ্যে, উত্সাহ বিরাজ করে এবং শাস্তি শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। কর্মচারীরা সাধারণত এই ধরনের নেতৃত্বের ব্যবস্থায় সন্তুষ্ট থাকে এবং সাধারণত তাদের বসকে সম্ভাব্য সব ধরনের সহায়তা দেয়।

গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের "অংশগ্রহণমূলক" ফর্মটি ধরে নেয় যে নেতারা সমস্ত বিষয়ে অধস্তনদেরকে সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করে (এবং তারপরে তারা একই উত্তর দেয়), সর্বদা তাদের কথা শোনে এবং সমস্ত গঠনমূলক পরামর্শ ব্যবহার করে, লক্ষ্য নির্ধারণ এবং তাদের বাস্তবায়ন পর্যবেক্ষণে কর্মীদের জড়িত করে। এই সব দলকে একত্রিত করে।

সাধারণত, নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবহার করা হয় যখন অভিনয়কারীরা ভাল হয়, কখনও কখনও নেতার চেয়ে ভাল হয়, কাজের জটিলতাগুলি বোঝে এবং এতে প্রচুর নতুনত্ব এবং সৃজনশীলতা আনতে পারে।

অধ্যয়নগুলি দেখিয়েছে যে কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্বের অবস্থার অধীনে, গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের অবস্থার তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ কাজ সম্পাদন করা সম্ভব, তবে এর গুণমান, সৃজনশীলতার উপাদানগুলির উপস্থিতি, একই মাত্রার কম মাত্রায় হবে। এ থেকে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে পারি যে কর্তৃত্ববাদী শৈলী আরও বেশি পছন্দনীয় সহজ প্রকারক্রিয়াকলাপগুলি পরিমাণগত ফলাফলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, এবং গণতান্ত্রিক - জটিলগুলির সাথে, যেখানে গুণমান প্রথমে আসে।

পরবর্তী উন্নয়ন দুটি নতুন শৈলীর প্রমাণের দিকে পরিচালিত করে, অনেক ক্ষেত্রে কর্তৃত্ববাদী এবং গণতান্ত্রিকের কাছাকাছি (প্রত্যেক লেখক তাদের নিজস্ব উপায়ে তাদের ডাকেন, কিন্তু সংক্ষেপে তাদের ফর্মুলেশনগুলিতে রাখা অর্থের মধ্যে পার্থক্যগুলি ছোট)।

যে শৈলীতে নেতা তার জন্য যে কোনও মূল্যে টাস্ক সেট সমাধানের দিকে মনোনিবেশ করেন, পরিকল্পনা করেন, কাজের সময়সূচী আঁকেন, তাদের বাস্তবায়নের পদ্ধতি বিকাশ করেন, প্রয়োজনীয় সবকিছু সরবরাহ করেন ইত্যাদি), পশ্চিমে নামটি পেয়েছে। যন্ত্র বা টাস্ক ভিত্তিক.

শৈলী যখন নেতা একটি অনুকূল নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু তৈরি করে, যৌথ কাজ সংগঠিত করে, পারস্পরিক সহায়তার উপর জোর দেয়, সিদ্ধান্ত গ্রহণে পারফরমারদের জড়িত করে, পেশাদার বৃদ্ধিকে উত্সাহিত করে, ইত্যাদি। মানবিক সম্পর্ক ভিত্তিকবা অধীনস্থদের উপর(ব্লেক এবং মাউটনের "ম্যানেজেরিয়াল গ্রিড" মনে রাখবেন!)

নেতৃত্বের এই ঘনিষ্ঠ গণতান্ত্রিক শৈলী উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধিতে অবদান রাখে, মানুষের সৃজনশীলতার সুযোগ দেয়, কাজ এবং তাদের অবস্থানের প্রতি তাদের সন্তুষ্টি বাড়ায়। এর ব্যবহার অনুপস্থিতি, আঘাত, টার্নওভার হ্রাস করে, একটি উচ্চ মনোবল তৈরি করে, দলে সম্পর্ক উন্নত করে এবং নেতার অধীনস্থদের মনোভাবকে উন্নত করে।

একটি টাস্ক-ভিত্তিক নেতৃত্ব শৈলীর সম্ভাব্য সুবিধাগুলি কর্তৃত্ববাদী একের সাথে অনেক উপায়ে অনুরূপ। তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কর্মের গতিতে গঠিত, অধস্তনদের কাজের উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ। যাইহোক, তাদের একটি নির্ভরশীল অবস্থানে রাখা হয়, যা তাদের নিষ্ক্রিয়তার জন্ম দেয় এবং শেষ পর্যন্ত কাজের দক্ষতা হ্রাস করে।

সাধারণত, নেতারা হয় গণতান্ত্রিক, সম্পর্ক-ভিত্তিক বা কর্তৃত্ববাদী, কর্মমুখী শৈলী ব্যবহার করেন।