Ametlik või alternatiivne likvideerimine: mida valida. Venemaa ettevõtete alternatiivne likvideerimine offshore'i kaudu – lõksud Sellised dokumendid tuleb lisada

1.1. See dokument määratleb piiratud vastutusega äriühingu "" (edaspidi ettevõte) isikuandmete töötlemise poliitika.

1.2 See poliitika on välja töötatud kooskõlas kehtivate seadustega Venemaa Föderatsioon isikuandmete kohta.

1.3 See poliitika kehtib kõigi isikuandmete kogumise, salvestamise, süstematiseerimise, kogumise, salvestamise, selgitamise, eraldamise, kasutamise, edastamise (levitamise, pakkumise, juurdepääsu), depersonaliseerimise, blokeerimise, kustutamise, hävitamise protsesside kohta, mis viiakse läbi automatiseerimistööriistade abil. ja selliseid vahendeid kasutamata.

1.4. Ettevõtte töötajad järgivad seda poliitikat rangelt.

Definitsioonid

Isiklik informatsioon- mis tahes teave, mis on otseselt või kaudselt seotud konkreetse või tuvastatava füüsilise isikuga (isikuandmete subjekt);

operaator - riigiasutus, vallaasutus, juriidiline või individuaalne, iseseisvalt või koos teiste isikuandmete töötlemist korraldavate ja (või) teostavate isikutega, samuti isikuandmete töötlemise eesmärgid, töödeldavate isikuandmete koosseisu, isikuandmetega tehtavate toimingute (toimingute) määramine;

isikuandmete töötlemine- mis tahes toiming (toiming) või toimingute kogum (toimingud), mida tehakse automatiseerimistööriistade abil või ilma isikuandmetega selliseid tööriistu kasutamata, sealhulgas kogumine, salvestamine, süstematiseerimine, kogumine, salvestamine, selgitamine (värskendamine, muutmine), väljavõte, kasutamine, edastamine isikuandmete (levitamine, pakkumine, juurdepääs), depersonaliseerimine, blokeerimine, kustutamine, hävitamine;

isikuandmete automatiseeritud töötlemine- isikuandmete töötlemine arvutitehnoloogia abil;

isikuandmete levitamine- toimingud, mille eesmärk on isikuandmete avaldamine määramata isikute ringile;

isikuandmete esitamine- toimingud, mille eesmärk on isikuandmete avaldamine teatud isikule või teatud isikute ringile;

isikuandmete blokeerimine- isikuandmete töötlemise ajutine peatamine (välja arvatud juhul, kui töötlemine on vajalik isikuandmete selgitamiseks);

isikuandmete hävitamine- toimingud, mille tulemusel muutub võimatuks isikuandmete sisu taastamine isikuandmete infosüsteemis ja (või) mille tulemusena hävitatakse isikuandmete materiaalsed kandjad;

isikuandmete depersonaliseerimine- toimingud, mille tulemusena muutub konkreetse isikuandmete subjekti isikuandmete omandiõiguse kindlakstegemine ilma täiendavat teavet kasutamata võimatuks;

isikuandmete infosüsteem- andmebaasides sisalduvate ja nende töötlemist võimaldavate isikuandmete kogum infotehnoloogiad ja tehnilisi vahendeid.

Isikuandmete töötlemise põhimõtted ja tingimused

3.1. Isikuandmete töötlemine toimub järgmiste põhimõtete alusel:

1) Isikuandmete töötlemine toimub seaduslikul ja õiglasel alusel;

2) Isikuandmete töötlemine on piiratud konkreetsete, ettemääratud ja legitiimsete eesmärkide saavutamiseks. Ei ole lubatud töödelda isikuandmeid, mis ei sobi kokku isikuandmete kogumise eesmärkidega;

3) Ei ole lubatud kombineerida isikuandmeid sisaldavaid andmekogusid, mille töötlemine toimub omavahel mitteühilduvatel eesmärkidel;

4) Töötlemisele kuuluvad ainult need isikuandmed, mis vastavad nende töötlemise eesmärgile;

6) Isikuandmete töötlemisel tagatakse isikuandmete õigsus, piisavus ja vajadusel asjakohasus seoses märgitud töötlemise eesmärkidega.

7) Isikuandmete säilitamine toimub vormis, mis võimaldab isikuandmete subjekti kindlaks teha mitte kauem, kui seda nõuab isikuandmete töötlemise eesmärk, kui isikuandmete säilitamise tähtaega ei ole kehtestatud föderaalseadusega, lepinguga. mille isikuandmete subjekt on pool, kasusaaja või käendaja. Töödeldud isikuandmed hävitatakse või depersonaliseeritakse töötlemise eesmärkide saavutamisel või nende eesmärkide saavutamise vajaduse kaotamise korral, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.

8) Ettevõte lähtub oma tegevuses sellest, et isikuandmete subjekt annab Ettevõttega suhtlemisel täpset ja usaldusväärset teavet ning teavitab Ettevõtte esindajaid oma isikuandmete muutumisest.

3.2. Ettevõte töötleb isikuandmeid ainult järgmistel juhtudel:

isikuandmete töötlemine toimub isikuandmete subjekti nõusolekul tema isikuandmete töötlemiseks;
isikuandmete töötlemine toimub seoses isiku osalemisega põhiseadus-, tsiviil-, haldus-, kriminaalmenetluses, menetlustes vahekohtutes;
isikuandmete töötlemine on täitmiseks vajalik kohtuakt, teise keha tegu või ametnik kuulub täitmisele vastavalt Vene Föderatsiooni täitemenetlust käsitlevatele õigusaktidele (edaspidi "kohtutoimingu täitmine");
isikuandmete töötlemine on vajalik lepingu täitmiseks, mille pooleks või soodustajaks või käendajaks on isikuandmete subjekt, samuti isikuandmete subjekti algatusel lepingu või lepingu sõlmimiseks, mille alusel isikuandmete subjekt isikuandmete subjektiks on kasusaaja või käendaja;
isikuandmete töötlemine on vajalik isikuandmete subjekti elu, tervise või muude eluliste huvide kaitsmiseks, kui isikuandmete subjektilt nõusoleku saamine on võimatu;

3.4. Ettevõttel on õigus usaldada kodanike isikuandmete töötlemine kolmandatele isikutele, nende isikutega sõlmitud lepingu alusel.
Isikud, kes töötlevad isikuandmeid ettevõtte Start Law Company LLC nimel, kohustuvad järgima föderaalseaduses nr 152-FZ "Isikuandmete kohta" sätestatud isikuandmete töötlemise ja kaitse põhimõtteid ja eeskirju. Iga isiku kohta loetelu toimingutest (toimingutest), mida isikuandmetega töötlev juriidiline isik teeb, töötlemise eesmärgid, sellise isiku kohustus säilitada konfidentsiaalsus ja tagada isikuandmete turvalisus nende töötlemisel , samuti töödeldavate isikuandmete kaitse nõuded.

3.5. Kui Ettevõte usaldab isikuandmete töötlemise teisele isikule, vastutab Ettevõte isikuandmete subjekti ees nimetatud isiku tegude eest. Ettevõtte ees vastutab isik, kes töötleb isikuandmeid Ettevõtte nimel.

3.6. Ettevõte ei tee isikuandmete eranditult automatiseeritud töötlemise alusel otsuseid, mis toovad kaasa õiguslikke tagajärgi seoses isikuandmete subjektiga või mõjutavad muul viisil tema õigusi ja õigustatud huve.

3.7. Ettevõte hävitab või depersonaliseerib isikuandmed töötlemise eesmärkide saavutamisel või töötlemise eesmärgi saavutamise vajaduse kadumise korral.

Isikuandmete subjektid

4.1. Ettevõte töötleb järgmiste isikute isikuandmeid:

Ettevõtte töötajad, samuti üksused, kellega on sõlmitud tsiviilõiguslikud lepingud;
asenduskandidaate vabu kohti seltskonnas;
LLC Legal firma "Start" kliendid;
LLC Legal Company "Start" veebisaidi kasutajad;

4.2. Teatud juhtudel võib Ettevõte töödelda ka volikirja alusel volitatud ülalnimetatud isikuandmete subjektide esindajate isikuandmeid.

Isikuandmete subjektide õigused

5.1 Isikuandmete subjektil, kelle andmeid Ettevõte töötleb, on õigus:

5.1.1. Saate ettevõttelt seaduses sätestatud tingimustel järgmist teavet:

Start Legal Company LLC poolt isikuandmete töötlemise fakti kinnitus;
isikuandmete töötlemise õiguslikel alustel ja eesmärkidel;
Ettevõtte poolt isikuandmete töötlemiseks kasutatavate meetodite kohta;
Seltsi nimi ja asukoht;
isikute kohta, kellel on juurdepääs isikuandmetele või kellele võidakse Start Law Company LLC-ga sõlmitud lepingu või föderaalseaduse alusel isikuandmeid avaldada;
töödeldud isikuandmete loetelu kodaniku kohta, kellelt taotlus saadi, ja nende saamise allikas, välja arvatud juhul, kui föderaalseadusega on ette nähtud erinev kord selliste andmete esitamiseks;
isikuandmete töötlemise tingimuste, sealhulgas nende säilitamise tingimuste kohta;
kodaniku föderaalseaduses "Isikuandmete kohta" nr 152-FZ sätestatud õiguste kasutamise korra kohta;
ettevõtte nimel isikuandmeid töötleva isiku nimi ja aadress;
muu teave, mis on sätestatud föderaalseaduses "Isikuandmete kohta" nr 152-FZ või muudes föderaalseadustes.

5.1.2. Nõuda oma isikuandmete selgitamist, nende blokeerimist või hävitamist, kui isikuandmed on puudulikud, aegunud, ebatäpsed, ebaseaduslikult saadud või ei ole nõutud töötlemise eesmärgi saavutamiseks vajalikud.

5.1.3. Võta tagasi nõusolek isikuandmete töötlemiseks.

5.1.4. Nõuda ettevõtte ebaseaduslike tegevuste kõrvaldamist seoses tema isikuandmetega.

5.1.5. Kaebage ettevõtte tegevuse või tegevusetuse peale föderaalsele side-, infotehnoloogia- ja massikommunikatsiooni järelevalveteenistusele või kohtusse, kui kodanik usub, et Start Law Company LLC töötleb tema isikuandmeid rikkudes föderaalseaduse nr. 152- föderaalseadus "Isikuandmete kohta" või rikub muul viisil tema õigusi ja vabadusi.

5.1.6. Oma õiguste ja õigustatud huvide kaitsmiseks, sealhulgas kahju hüvitamiseks ja/või moraalse kahju hüvitamiseks kohtus.

Ettevõtte kohustused

6.1. Vastavalt föderaalseaduse nr 152-FZ "Isikuandmete kohta" nõuetele on ettevõte kohustatud:

Esitage isikuandmete subjektile tema nõudmisel teavet tema isikuandmete töötlemise kohta või esitage seaduslikult põhjendatud keeldumine, mis sisaldab viidet föderaalseaduse sätetele.
Isikuandmete subjekti nõudmisel täpsustada töödeldavaid isikuandmeid, blokeerida või kustutada, kui isikuandmed on puudulikud, aegunud, ebatäpsed, ebaseaduslikult saadud või ei ole nõutud töötlemise eesmärgi saavutamiseks vajalikud.
Pidage isikuandmete subjektide avalduste registrit, kuhu tuleks salvestada isikuandmete subjektide taotlused isikuandmete saamiseks, samuti nende taotluste kohta isikuandmete esitamise faktid.
Teavitada isikuandmete subjekti isikuandmete töötlemisest juhul, kui isikuandmeid ei saadud isikuandmete subjektilt.

Erandiks on järgmised juhtumid:

Isikuandmete subjekti teavitab tema isikuandmete töötlemisest asjaomane operaator;

Ettevõte kogub isikuandmeid föderaalseaduse alusel või seoses lepingu täitmisega, mille osaline või kasusaaja või käendaja on.

Avalikust allikast saadud isikuandmed;

Isikuandmete töötlemise teatises sisalduva teabe edastamine isikuandmete subjektile rikub kolmandate isikute õigusi ja õigustatud huve.

6.2. Kui isikuandmete töötlemise eesmärk on saavutatud, on Ettevõte kohustatud viivitamatult lõpetama isikuandmete töötlemise ja hävitama vastavad isikuandmed hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates isikuandmete töötlemise eesmärgi saavutamise päevast, kui isikuandmete töötlemise eesmärgi saavutamisest ei tulene teisiti. leping, mille pool, soodustatud saaja või käendaja on isikuandmete subjekt, muu leping Ettevõtte ja isikuandmete subjekti vahel või kui ettevõttel ei ole õigust isikuandmeid töödelda ilma isikuandmete subjekti nõusolekuta. isikuandmed nr 152-FZ "Isikuandmete kohta" või muude föderaalseadustega sätestatud alustel.

6.3. Juhul, kui isikuandmete subjekt võtab oma isikuandmete töötlemiseks antud nõusoleku tagasi, on Ettevõte kohustatud isikuandmete töötlemise lõpetama ja isikuandmed hävitama hiljemalt kolmekümne päeva jooksul alates nimetatud tagasivõtmise saamise päevast, välja arvatud juhul, kui Ettevõtte ja isikuandmete subjekti vahelise lepinguga sätestatud teisiti. Ettevõte on kohustatud teavitama isikuandmete subjekti isikuandmete hävitamisest.

6.4. Kui subjekt esitab taotluse isikuandmete töötlemise lõpetamiseks kaupade, tööde, teenuste turule reklaamimiseks, on Ettevõte kohustatud viivitamatult lõpetama isikuandmete töötlemise.

6.5. Ettevõte on kohustatud isikuandmeid töötlema ainult isikuandmete subjekti kirjalikul nõusolekul föderaalseaduses sätestatud juhtudel.

6.7. Ettevõte on kohustatud selgitama isikuandmete subjektile tema isikuandmete esitamisest keeldumise õiguslikke tagajärgi, kui isikuandmete esitamine on föderaalseaduse kohaselt kohustuslik.

6.8. Teatage isikuandmete subjektile või tema esindajale kõigist muudatustest, mis puudutavad asjakohast isikuandmete subjekti.

Teave isikuandmete kaitseks rakendatud meetmete kohta

7.1. Isikuandmete töötlemisel rakendab Ettevõte vajalikke õiguslikke, organisatsioonilisi ja tehnilisi meetmeid, et kaitsta isikuandmeid volitamata või juhusliku juurdepääsu, isikuandmete hävitamise, muutmise, blokeerimise, kopeerimise, edastamise, levitamise, samuti muude ebaseaduslike toimingute eest. seoses isikuandmetega.

7.2. Isikuandmete turvalisuse tagamine saavutatakse eelkõige:

isikuandmete turvalisust ähvardavate ohtude tuvastamine nende töötlemise ajal infosüsteemid ah isikuandmed;
isikuandmete kaitse nõuete täitmiseks vajalike organisatsiooniliste ja tehniliste meetmete rakendamine isikuandmete turvalisuse tagamiseks nende töötlemisel isikuandmete infosüsteemides, mille rakendamine tagab Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud isikuandmete kaitse tasemed. Venemaa Föderatsioon;
ettenähtud korras vastavushindamise protseduuri läbinud infoturbevahendite kasutamine;
isikuandmete infosüsteemi kasutuselevõtu eel isikuandmete turvalisuse tagamiseks võetud meetmete tulemuslikkuse hindamine;
võttes arvesse isikuandmete masinakandjaid;
isikuandmetele loata juurdepääsu faktide tuvastamine ja abinõude rakendamine;
neile volitamata juurdepääsu tõttu muudetud või hävitatud isikuandmete taastamine;
isikuandmete infosüsteemis töödeldavatele isikuandmetele juurdepääsu reeglite kehtestamine, samuti kõigi isikuandmetega tehtud toimingute registreerimise ja arvestuse tagamine isikuandmete infosüsteemis;
kontroll isikuandmete turvalisuse ja isikuandmete infosüsteemide turvalisuse taseme tagamiseks rakendatavate meetmete üle.
hinnang kahju kohta, mis võib tekkida isikuandmete subjektidele Vene Föderatsiooni isikuandmete valdkonna õigusaktide rikkumise korral, nimetatud kahju suhe ja õigusaktide rakendamise tagamiseks võetud meetmed Vene Föderatsiooni poolt isikuandmete valdkonnas.

Hiljuti täiendati Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksit uue artikliga.:

Artikli 173 lõige 1. Juriidilise isiku ebaseaduslik moodustamine (loomine, ümberkorraldamine).

1. Juriidilise isiku moodustamine (loomine, ümberkorraldamine). nominentide kaudu -
- karistatakse rahatrahviga saja tuhande kuni kolmesaja tuhande rubla ulatuses või rahatrahviga palgad või süüdimõistetu muu sissetulekuga seitsme kuu kuni ühe aasta jooksul või sunnitööga kuni kolmeks aastaks või samaaegse vangistusega.

2. Samad teod:

A) ametiseisundit kasutava isiku poolt;
b) isikute rühma poolt eelneval kokkuleppel, -
- karistatakse rahatrahviga 300 tuhande kuni 500 tuhande rubla ulatuses või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ühe kuni kolme aasta jooksul või sundtööga. tähtajaga 180 kuni 240 tundi või vabadusekaotusega kuni viieks aastaks.

Märge. Nimetatud isiku all mõistetakse käesolevas artiklis isikuid, kes on juriidilise isiku asutajad (osalised) või juriidilise isiku juhtorganid, kelle eksitamisel juriidiline isik moodustati (loodi, reorganiseeriti).

Kuid meie ärimehed, kellel on suur kogemus "ettevõtete avamisel ja sulgemisel", kas ei tea seda või ei mõista uut ohtu, mis peitub lihtsa nimiväärtuse muutmise taga - üksikisik ja tegutseda vastavalt "leki ja unusta".

Varem oli kõik lihtne - nad tõid ettevõtte likvideerimisele, vahetati asutaja ja juhataja pätt-nominalinvestoriks ja see on kõik, vastutus puudub, kuna uus direktor on kõige eest "vastutav". Kõik "rullus", nii et nüüd on kõik endine. Rahaliselt on see odav, ajaliselt on lavastajad samad.

Nüüd, artiklite 173.1, 173.2 tulekuga, on olukord muutunud. Juba praegu on praktika ja süüdimõistvad kohtuotsused. Kuid kõige huvitavam saab olema järgmine, kui direktor on firmades nominaalne. Varem või hiljem ilmub välja väga ökonoomne klient, kes otsustab oma ettevõtte kõige odavamal viisil likvideerida, samas vaikides probleemidest ettevõttes.

Lisaks on kõik lihtne, nad kutsuvad ettevõttele uue direktori, kus on probleeme, millel, nagu selgub, veel sada ettevõtet, mis muidugi " ei tea midagi, ei kavatsenud tegevusi läbi viia ja teda eksitati jultunult sada või kakssada korda". Ja teda eksitati koos advokaatidega - see tähendab eelneval kokkuleppel isikute rühmaga. Kuni viis aastat vangistust. Ja endiste asutajate ütlused, ütlevad, "me just müüsime ettevõtte," kõlab väga. siin ei ole veenev ja mis kõige tähtsam - mitte sobiv.

See tähendab, et ainult ühe uue nimiväärtusega direktori tunnistusel on võimalik algatada Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 173.1. Naiivne oleks arvata, et kandidaadi uus direktor osutub põhimõtteinimeseks ja võtab kõik enda peale, sest muidu läheb ta dokumentide esitamise eest 173.2 alla, kus on täiesti võimalik ka reaalne vangistus. . Nii et ta kirjutab kõik, mida vaja.

Järgmiseks hakkab kaardimajake murenema. Lõppude lõpuks, kui kandidaadi uus direktor tunnistas, et teda eksitati ettevõtte LLC "Vasilek" suhtes, siis vastavalt sellele eksitati teda ka LLC "Snezhinka" ja kõigi teiste sadade ettevõtete suhtes. See tähendab õiguskaitseorganite edukat ja viljakat tööd nende ettevõtete endiste asutajate ja juhtidega, kes kasutasid ära alternatiivse likvideerimise. Eriti meeleheitel ärimehed, kes suutsid niimoodi võlgadega ettevõtteid likvideerida, kirjutades kõik ümber kujundiks, riskivad Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 173.1 lisada veel paar artiklit kriminaalkoodeksist.

Meie ettevõte suudab pakkuda detailne info ja nõustab teid ettevõtte likvideerimisel. Selleks peab teil lihtsalt olema sobiv asutamisdokumendid firma pitseriga. Teeme ülejäänud sammud.

Sageli mõeldakse likvideerimisele siis, kui ettevõtte tegevus muutub ebaotstarbekaks ja kulud hakkavad ületama tulusid. Alternatiivne likvideerimine võimaldab teil sellest olukorrast välja tulla minimaalsete kahjudega. Ametlik tee pole lihtne. See nõuab nii pingutust kui ka palju aega. Lisaks võib maksuamet määrata revisjoni ja kui avastatakse puudusi, ootavad asutajaid trahvid. Seetõttu otsivad ettevõtjad teisi võimalusi

Milline on parim viis ettevõtte sulgemiseks?

Mõelge, kuidas saaks alternatiivi läbi viia.Sel juhul kindlasti maksurevisjoni ei toimu, kogu protsess võtab palju vähem aega ja maksab palju vähem. Selle tulemusel jätkab ettevõte tegevust, kuid roolis on hoopis teised inimesed või see lakkab olemast. Seega asutajad puhta südametunnistusega "jäävad pensionile".

Protseduuri saab rakendada erineval viisil. Üks neist hõlmab ettevõtte kõigi põhiliste isikute väljavahetamist ja muudel juhtudel toimub ümberkorraldamine ühe organisatsiooni liitumise või teise juriidilise isiku tekkimisel ühinemise vormis.

Kuid ärge arvake, et kõik on nii lihtne, kui esmapilgul tundub. Maksuamet näitab selliste ettevõtete vastu suurenenud huvi. Seega, kui näiteks tegevus jätkub, võib ettevõtet peagi oodata maksurevisjon, mida tehakse eriti hoolikalt. Selle sündmuse riski saab mõnevõrra vähendada, kui sidusorganisatsioon asub teises piirkonnas.

Seega on alternatiivse likvideerimise läbiviimiseks kaks võimalust. Need erinevad peamiselt selle poolest, et muudatusega ettevõtte juhtkonna koosseisus jätkatakse tegevust. Samal ajal lakkab see reorganiseerimisel olemast ja järglaseks saab teine organisatsioon.

Ümberkorraldamine

Ümberkorraldamiseks vajalikud sammud on järgmised:

Moodustatakse uus harta.
Asutajad ja juhtkond vahetatakse välja.
Kõikidest muudatustest teatatakse registreerivale asutusele, kes teeb vastavad kanded registrisse.
Bilanss on koostamisel.

Ühinemise korral jätkab üks organisatsioonidest oma tegevust, saades õigusjärglaseks, teine aga lõpetab tegevuse. Sel juhul lähevad kõik õigused üle põhiettevõttele.

Ühinemine tähendab kahe või enama ettevõtte liitumist üheks, mille tulemuseks on uus organisatsioon. Kui ettevõttel ei olnud maksuvõlgu ega ka teenustasusid eelarvevälistele fondidele, siis ei pea te kartma, et tšekid "tormavad". Samas, kui tõendatakse, et ühinemine viidi läbi vastutuse vältimiseks, võidakse see tunnistada ebaseaduslikuks ja juhtkond peab kandma kas haldus- või kriminaalvastutust.

Juhtkonna vahetus

See meetod seisneb selles, et ettevõte müüakse kolmandale osapoolele. Vanad omanikud sellega enam ei tegele ja vastutavad jooksvate asjade eest. Nende poole saab aga alati pöörduda varasemate tegevustega seotud küsimuste korral.

Samal ajal astuvad ettevõttesse esmalt uued liikmed, kes määratakse juhtivatele kohtadele ja vanad lahkuvad sealt, mille kohta tehakse muudatusi ettevõtte põhikirjas. Lisaks võivad endise asutaja kohtuotsuse alusel tagasi kutsuda teised osalised.

Mida valida?

Alternatiivne likvideerimine on ametlikust eelistatum variant juhuks, kui ettevõttel ei ole võlgu. Siis ei saa te isegi valitud meetodis kahelda ja asuge julgelt asja juurde. Vastasel juhul peaks omanik olema ettevaatlik, see tähendab oma vara kohustuste suhtes.

Eelised ja miinused

Seega on LLC ametliku alternatiivse likvideerimisega võrreldes nii plusse kui miinuseid. Seetõttu tuleks ettevõtte sulgemise optimaalse viisi valikul lähtuda ainult konkreetse olukorra iseärasustest.

Peamine eelis on see, et saate säästa palju aega ja raha, samuti vältida ebameeldivat suhtlust riigiasutustega.

Kuid oluliste puudujääkide hulgast torkab silma see, et kõrged riskid jäävad vanadele omanikele samaks ning rikkumiste ilmnemisel saavad nad oma varaga seaduse ees vastata.

Seega ei tähenda ettevõtte kiire alternatiivne likvideerimine ettevõtja jaoks loo täielikku lõppu. Seda saab tagada vaid pikem ja kulukam ametlik tee.

IN kaasaegne maailm sageli ilmnevad asjaolud, mis nõuavad ettevõtte viivitamatut likvideerimist. Sageli on vaja ettevõte võimalikult kiiresti registrist kustutada. Esitatakse mitmeid meetodeid, mis erinevad rakendamise kestuse poolest ja millel on mitmeid individuaalseid omadusi.

Millal on vaja OÜ likvideerida?

Osaühingu alternatiivse likvideerimise rakendamine paberil näeb välja üsna lihtne. Selle protseduuri praktikas kasutamisel ilmneb aga suur hulk raskusi, mis on eriti kohutavad inimestele, kes ei ole juriidiliselt asjatundlikud. Arvukad külastused erinevatesse ametiasutustesse, kontrollid ja väljavõtete tegemine nõuavad asjaosaliselt palju isiklikku aega. Mitte igaüks pole valmis kulutama isiklikke jõude ja vahendeid.

Maksumaksed ja tasud hõlmavad suuri finantskulusid, aga ka organisatsiooni olemasolevate töötajate tasumist. Alternatiivsed tehnikad aitavad kaasa soovimatute tagajärgede leevendamisele. Kui aga organisatsiooni juhtkond kõikvõimalike rikkumiste ees silma kinni pigistas, tekitab see probleeme. Reeglina on need seotud maksutegevuse ja allesjäänud võlgnevustega.

Kui ettevõte pole oma mainet kõikvõimalike rikkumistega määrinud, siis on lubatud kasutada mõnda olemasolevat meetodit.

Halval juhul tekivad olukorrad, mis toovad kaasa järgmisi karistusi:

Kriminaalvastutus. Kandidaatide kasutamisel ametlikul juhivahetusel on seadusega ette nähtud kriminaalkaristused. Meie osariigis on karistuse määramise tõenäosus nullilähedane. Kahtlused tekivad siis, kui tehingu eesmärgiks on ainult likvideerimine;
Ettevõtte tagastamine endisele omanikule. Kui ei ole läbi viidud päris töö, ja organisatsioon moodustub teiste ühinemisel. Tagastamise aluseks on maksuameti auditi tulemused. Viimased teostavad kontrolle juriidilisel aadressil. Kui tegevusest pole lihtsalt märke, saadetakse juhtum koheselt kohtutele. Tulemuseks on raisatud raha ja teine likvideerimiskatse;
Osaühingu tahtliku pankroti kinnitamine. Lõpptulemus on see, et saneerimise tulemusena loodud ettevõte tunnistatakse teovõimetuks ja vajab likvideerimist. Enamasti on põhjuseks algsete ettevõtete kohustused, mida ei täidetud õigeaegselt. Tava on muutumas laialdaseks, kui kaasatakse varasemaid juhte, kes ei tahtnud dokumente, mis räägivad võlgade ja kohustuste olemasolust, üle kolmandatele ettevõtetele.

Kas alternatiivne likvideerimine on seda väärt?

Võrreldes müügi, ühinemise ja ülevõtmisega on alternatiivsel likvideerimisel mitmeid eeliseid, mis väljenduvad madalamates tööjõukuludes ja tuludes. Seetõttu on selle kasutamine tänapäeva maailmas igati õigustatud. Probleemide vältimiseks peab organisatsioon olema puhas ja mitte tekitama igasuguseid kahtlusi.

Mis on LLC alternatiivne likvideerimine?

Juriidilise isiku alternatiivne likvideerimine on sündmus, mis formaalselt viib organisatsiooni tegevuse peatamiseni. Vähendab tõenäosust, et maksuhaldur nõuab rangeid auditeid. Olemasolevate õigusaktide rikkumiste avastamise oht on välistatud.

Ehk siis vaatamata tulemuste puudumisele, mida ametlik likvideerimine ehk vabatahtlik likvideerimine või pankrot kaasa toob, on alternatiivne palju kiirem ja odavam kui nominaalsed analoogid.

Viimases ei viida miinimumini mitte ainult rahalised kulutused, vaid ka kontaktid seaduse esindajatega. See on oluline eelis neile juhtidele, kes omal ajal tegid vigu ja rikkusid kehtivaid õigusakte, pettes maksuhaldurit või kolmandatest isikutest võlausaldajaid. Kasvav trend on alternatiivsete meetodite kasutamine võla korral.

Kuid on palju nüansse, mis nõuavad teatud teadmisi. Alternatiivne likvideerimine on lihtne ainult sõnades, kuid mitte tegudes.

LLC asutajate ja tegevjuhi vahetus

Põhiolemus on seaduslike õiguste üleandmine kolmandale isikule. Pärast seda jätkab ettevõte või ettevõte eksisteerimist, olles saanud ametlikult uue juhi tegevdirektor. Eelis on see, et endised omanikud on vabastatud vastutusest organisatsiooni praeguse tegevuse eest ja see jääb täielikult praegusel hetkel juhtival ametikohal oleva isiku kanda.

Kuid sellel meetodil on ka puudusi. On ilmne, et kõik probleemid seoses varasema sooritusega suunatakse eelmistele liidritele. See tähendab, et vastutust on täiesti võimatu vältida. Seetõttu on enamikul juhtudel piiratud vastutusega äriühingu müük ebaotstarbekas.

Peamised eelised:

Miinimumtähtajad, kuni kakskümmend viis tööpäeva;
Madal hind.

Puudused:

Suured notarikulud tehingu vormistamisel;
Teavet organisatsiooni varasemate tegevuste kohta säilitatakse juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris. See tähendab, et igaüks võib seda teavet hankida ja endise juhtkonna vastutusele võtta;
Notari poolt tõestamiseks on vajalik suur dokumentide pakett;
Organisatsiooni eelmiste omanike kõrvalvastutuse kehtestamise tõenäosus on suur.

See meetod on õigustatud, kui see on vajalik vastutuse eemaldamiseks võimalikult lühikese aja jooksul ja varasemate haldus- ja juhtivtöötajate tähtsuse minimeerimiseks.

Saneerimine likvideerimise eesmärgil

Lõpptulemus on see, et juriidiline isik lakkab formaalselt eksisteerimast ja vastutus eelmiste omanike käest läheb üle uutele juhtidele. Ümberkorraldamine hõlmab kahte meetodit – liitmist ja liitumist.

Likvideerimine ühinemise teel

See tee hõlmab reorganiseeritavate juriidiliste isikute likvideerimist. Õigused ja senised kohustused lähevad täielikult üle organisatsiooni uuele juhtkonnale. Uue ettevõtte asutamise menetlus riiklikus registris ei kesta kauem kui seitse päeva.

Saneerimisprotsessi täielikuks lõpuleviimiseks tuleks võtta mitmeid seadusandlikke meetmeid. Suurima tähtsusega on laenu väljastanud ettevõtete teated ettevalmistatavast saneerimisest. Võlausaldajate teavitamiseks tuleks nõutav kirjavahetus neile isiklikult saata ja avaldada rohkem kui kaks korda ajakirjas nimega Riiklik Registreerimisbülletään.

Organisatsioonide õiguslikust ühinemisest räägib reorganiseeritud juriidiliste isikute tegevuse lõpetamise õiend. Väljastatakse ka tõend uue isiku registrisse registreerimise kohta.

Peamine omadus on see, et maksukohustused kantakse vastavalt maksuseadustikule täielikult üle vanalt juhtkonnalt uuele.

OÜ likvideerimine ühinemise teel

Peamine erinevus varasemast on see, et kõik organisatsioonid lõpetavad lõpuks oma tegevuse, välja arvatud üks. Sellele lähevad üle kõik maksukohustused.

Peamised eelised:

Ettevõte peatatakse seadusandlikul tasandil, andmed kustutatakse täielikult riiklikust registrist;
Nõutud dokumente on palju vähem kui firmat müües.

Kuid nagu kõigil meetoditel, on sellel ka mitmeid puudusi:

Menetlust ei saa lõpule viia, kui nõude esitab üks võlausaldajatest;
Tähtaegade kestus. Vähemalt kolm kuud;
Suur tõenäosus määrata vastutust isikutele, kes töötasid juhtivatel ametikohtadel perioodil registreerimisest kuni saneerimiseni.
Menetlus sarnaneb registreerimisega, kuid sel juhul on nõutavate dokumentide maht palju väiksem.

Kas võlgadega OÜ-d on võimalik likvideerida?

Protseduuri olemus seisneb selles, et likvideerimine on vajalik, kuna organisatsioon ei saa iseseisvalt võlausaldajatele kõiki võlgu tagasi maksta, kuid see tuleb läbi viia. Likvideerimist saab teha järgmistel viisidel:

Sunnitud. Kõige ebasoovitavam variant, kuna see nõuab palju rahalisi ja muid kulusid.
Vabatahtlik. On soodsa tulemusega, kuid läheb järk-järgult pankrotti;
Pankrot Suurim hea tulemuse saavutamise protsent administratsiooni ja asutajate jaoks.

Osaühingu likvideerimine toimub enamikul juhtudel võla tagasimaksmise suutmatuse tõttu. Kõik kolm meetodit on juriidiliselt fikseeritud ja neil on asutajate jaoks soodne tulemus.

Ülaltoodud teabe abil saate vältida soovimatute probleemide ilmnemist ning kaitsta end võlausaldajate ja maksuameti ebaseaduslike tegude eest. Peamised lõksud aitavad operatsiooni lõpule viia minimaalsete kadudega.

Kokkupuutel

Alternatiivne likvideerimine on endiselt kõige populaarsem viis ettevõttest vabanemiseks. Enamus arvab siiani, et kui firma kord Tšukotkale "müüa" või seal "reorganiseerida", siis nendeni ei jõuta. Alternatiivse likvideerimise korral ei toimu LLC või CJSC enda likvideerimist, endised omanikud ja juhtkond lihtsalt lõpetavad sellega ametliku suhtlemise ja jätavad hüvasti. Kasutatakse kahte varianti. Esimene on ettevõtte “müük” ehk direktori ja asutajate vahetamine nominentideks. Teine on "reorganiseerimine", mille käigus juriidiline isik ühineb või ühineb teisega kolmandaks.

“Müügi” ajal jääb juriidiline isik ise selliseks, nagu ta on, seetõttu ei mõjuta selline “müük” kontrollimise tõenäosust ning isiklikku vastutust ei ole võimalik esijuhtidele ja asutajatele üle kanda. Seaduse kohaselt vastutate selle perioodi eest, mil likvideeritud organisatsioon oli teie oma. Näiteks võeti Moskva oblasti arbitraažikohtu otsusega asjas A41-40552/09 ettevõtte endine juht ja omanik tütarettevõtja vastutusele umbes 6 miljoni rubla ulatuses. Kohus ei näinud põhjust uue toomiseks. Kas uueks juhiks ja omanikuks oli probleemse ettevõtte "ostnud" kujund või lihtsalt naiivne inimene, võime vaid oletada. See ei nähtu kohtutoimikust, kuid on selge, et see ei oma tähtsust. Süütegu pandi toime endise juhi ajal, seega vastutab ta.

Kuna oleme tõstatanud nominentide teema, siis üks asi veel. Vastutuse üleandmine sellisele inimesele on põhimõtteliselt problemaatiline. Õiguskaitseorganid tuvastavad selliste tehingute ja keerukamate juhtumite puhul tavaliselt lihtsalt võltsi. Näiteks Komi Vabariigi Sõktõvkari linnakohtu toimiku 1-434/10 järgi on selge, et kriminaalvastutus Art. Vene Föderatsiooni maksukuritegude kriminaalkoodeksi 199 kohaselt oli asjaga seotud ettevõtte tegelik juht, kes formaalselt polnud sellega üldse seotud olnud. Alates asutamisest on ettevõttel olnud näiv asutaja ja direktor.

Nüüd "reorganiseerimine". Likvideerijate magusad sõnad võivad olla eksitavad, sest meie teadvusel on üks omadus – kuulda seda, mida kuulda tahad, ja mitte kuulda seda, mida kuulda ei taha. Tõepoolest, me kuuleme, et ettevõte kustutatakse ümberkorraldamise käigus juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist, kuid võime kahe silma vahele jätta, et selle tulemusel tekib järglane. Seetõttu juhin tähelepanu asjaolule, et pärast saneerimist lähevad kõik ettevõtte kohustused, sh ka varem täitmata ja tuvastamata jäänud kohustused üle pärijale. Kuidas mõjutab see kontrollimise tõenäosust ja võimalust kanda vastutus teisele isikule? Vaatame.

Pärast saneerimisotsuse tegemist on äriühing kohustatud sellest teavitama maksuamet. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 89 kohaselt on maksuhalduril antud juhul õigus läbi viia audit, sõltumata eelmise auditi ajast ja teemast. Kas ta seda teeb või mitte, sõltub piirkonnast, ettevõtte käibest ja tähtedest taevas. Seega saab juba juriidilise isiku likvideerimise alguses provotseerida seda, mida kõige vähem tahtsid. Oletame, et auditit ei tehtud ja ümberkorraldus läks ilma tagajärgedeta. Mis siis, miks paganama pärast kontrollitakse järglast ettevõtet enne "reorganiseerimist" vähem kui teie oma? Võib-olla rohkem? Võib olla. “Reorganiseerimise” teenuste turul on tugev konkurents ja madalate hindadega raha teenimiseks tulid osalejad välja “kahe-kolmega” ja kohtupraktikas kohtusin isegi, kui likvideerijad kogusid kümme ettevõtet volitaja. See tähendab, et nad ühinevad ja ühinevad teie ettevõttega koos kahe või kolme samasugusega, see annab kokkuhoiu. Tõenäosus sellise järglase kontrollimiseks on definitsiooni järgi suurem kui mistahes eelkäijal eraldi ja kui õnnetuse läbi satub sõprade seas ka “ajaluguga” firma, tõmbab see kogu meeskonna põhja. Järelepärija kontrollimine tähendab ka eelkäija ettevõtte tegevuse kontrollimist. Ja kes vastutab selle tegevuse eest? Muidugi see, kes seda enne "reorganiseerimist" juhtis või omas. Näiteks Udmurdi Vabariigi Iževski Ustinovski rajoonikohtu 7. juuli 2008. aasta otsusega asjas 1-385/08 tunnistati ettevõtte juht ja asutaja süüdi Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 199 kohaselt maksukuritegude toimepanemises aastatel 2005-2007, kuigi maksurevisjoni ja käesoleva kohtuotsuse ajaks oli ettevõte ise juba tegevuse lõpetanud, ühinemise teel “reorganiseerunud” ja kustutati juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist.

LLC või CJSC alternatiivse likvideerimise peamine probleem on juriidilise isiku allesjäämine. Ise või järglase näol pole nii oluline, õiguslikud tagajärjed on samad. Edaspidi kontrollitakse neist umbes 20% ning endine juhtkond ja omanikud võetakse maksukuritegude eest vastutusele.

Meie eripärast tulenevalt ei möödu nädalatki, kui ettevõtet kontrolliv isik poleks sellises olukorras meie poole pöördunud. Nende lugude algus on sarnane: alternatiivse likvideerimise tulemusena firma “müüdi” või “reorganiseeriti”, viidi kaugemasse piirkonda ja hüljati, dokumendid “kaotati”. Mõni aeg pärast organisatsiooni "likvideerimist" otsustab föderaalne maksuteenistus läbi viia käibemaksu ja muude maksude arvutamise ja tasumise õigsuse auditi. Ettevõtte praegusel juriidilisel aadressil on nõuded esitada esmane dokumentatsioon, kuid kes neid loeb. Neile pole kedagi tähelepanu pöörata, isegi kui aadress on veel kehtiv. Noh, algorganisatsiooni puudumine ei takista kuidagi maksude arvutamist, mida tehakse. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 31 kohaselt on maksuhalduril õigus dokumentide esitamata jätmise korral rohkem kui kaks kuud maksumaksja kohta teabe alusel arvutada maksude summa. Veelgi enam, varem esitatud käibedeklaratsioonides märgitud maksusoodustusi ei saa tarnijate originaalarvete puudumisel Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 169, 172. Seega kasutab föderaalne maksuteenistus lihtsalt pangamaksete andmeid ja teeb lisatasusid (käibemaksu) kogu ettevõtte kolme käibesumma eest. Viimastel aastatel. Selle seaduslikkust on kogu Venemaa kohtupraktika korduvalt kinnitanud. Näiteks juhtum A43-16596 / 2005-36-614 Nižni Novgorodi piirkonna vahekohtus või A06-8254 / 2009 Astrahani piirkonna vahekohtus. Teisel juhul on üks episood, millele tasub tähelepanu pöörata. Osa dokumente maksumaksja tulekahjule viidates ei esitanud. Veelgi enam, tulekahju fakt dokumenteeriti riikliku tuletõrjejärelevalve osakonna kirjaga koos kahjustatud dokumentide loeteluga. Asja materjalide põhjal võib järeldada, et ainus, mida maksumaksja antud juhul saavutada sai, oli dokumentide tahtliku esitamata jätmise sanktsioonide kaotamine. “Ametlik” tulekahju arvutuslikult lisatasudest endist ei päästnud.

Pärast täiendavaid hinnanguid saadab maksuhaldur tähitud kirjaga maksu tasumise nõude. 6 päeva pärast loetakse see kättesaaduks ja vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 69 tuleb täita 8 päeva jooksul. Määratud tähtaja jooksul täitmata jätmise korral teeb maksuhaldur otsuse maksude, lõivude, sunniraha, trahvide sissenõudmise arvelt. Raha arvelduskontodel ja ootab 2 kuud täismakset. Seejärel, kui lisatasude summa ületab 2 miljonit rubla, on ta kohustatud vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 32 kohaselt saata materjale õiguskaitseasutustele, kes on volitatud uurima maksukuritegude kriminaalasju. Pärast nendega rääkimist saab ettevõtet kontrolliv inimene, kes on oma “likvideeritud” ettevõtte juba unustanud, et vajab erakorralist abi ja pöördub sel hetkel meie poole.

Nende lugude algus on sama, aga lõpp erinev – hea või halb. Hea. Kiiresti on võimalik leida võltsjuhid ja asutajad, kellele OÜ või CJSC alternatiivse likvideerimise käigus ettevõte või selle järglane ümber registreeriti. Nad algatavad ettevõtte ametliku likvideerimise menetluse ja uue juhi - esimehe likvideerimiskomisjon esitada avaldus ettevõtte pankroti väljakuulutamiseks. Kohtumäärus ettevõtte pankrotimenetluse lõpetamise kohta on aluseks kogu olemasoleva võla kustutamiseks ja ettevõtte ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist väljaarvamiseks. Advokaadid jätavad kriminaalasja läbi vaatamata.

See oli hea stsenaarium, kuid selline võimalus pole alati saadaval ja asi ei ole ainult tehnilistes tegurites, näiteks selles, et näitsiku direktorit pole võimalik leida. Asi on erinev – föderaalne maksuamet algatab sageli pankroti esimesena. Kui see teiega juhtub, ei tahaks ma teie asemel olla. Miks? Ma arvan, et vastus on pinnal. Kehtiva seadusandluse kohaselt viib pankrotimenetluse läbi vahekohtu juht ja kõik volitused on tema käes. Kui LLC või CJSC pankroti algatab föderaalne maksuteenistus, esitab ta oma kandidatuuri juhi kohale. See määrab tema lojaalsuse ja protseduuri tulemuse.

Halvad uudised. Viimasel ajal on föderaalne maksuteenistus ise asunud algatama ettevõtete pankrotti ning viima nende juhtkonda ja omanikke tütarettevõtte vastutusele.

Föderaalne maksuamet teab, kuidas sundida vahekohtu juhti otsima ettevõtte raha ja vara erilise eelsoodumusega või kui see ebaõnnestub, siis kandma võla tütarvastutuse raames isiklikult teile. Tema töö eest tasumine sõltub otseselt arestitud vara ja raha väärtusest. Arbitraažijuht on kvalifitseeritud ekspert ja juht, ta analüüsib ettevõtte finants- ja majandustegevust viimastel aastatel, otsib kahtlasi tehinguid ja kuriteokoosseisu. Kahtlased tehingud vaidlustab ta vara tagastamiseks ning kuriteokoosseisu kasutatakse teie kriminaalvastutusele võtmiseks – survestamise ja kõrvalvastutuse viisina. Vajaliku teabe ja tõendite kogumiseks kasutatakse õiguskaitse- ja maksuameti võimalusi. Usun, et paljud teie tegevused kvalifitseeritakse teie vastu. Isegi meie ajaloo väikese kirjelduse põhjal võib ennustada, et õiguskaitseorganid suudavad vajadusel kergesti tõestada suhete teeseldud või fiktiivset iseloomu, nagu näiteks kohtuasjas A40-61317 / 09-74- Moskva vahekohtu artikkel 256. Tegupea ei võta vastutust ja kinnitab koheselt tehingu näilikkust, pealegi kasutavad "likvideerijad" raha säästmiseks sageli vaid passiandmeid ning dokumentidele kirjutavad alla tundmatud isikud. Enamikul juhtudel ei oma peakuju üldse tähtsust – vastutate ikkagi oma menstruatsiooni eest.

Pean ütlema, et meie ettevõttes töötab palju arbitraažijuhte ja igaühel neist on oma lugu. Mõned neist jõudsid enne õigele teele asumist ja meie juurde jõudmist pattu teha ja föderaalse maksuteenistuse heaks mängida. Siin on aeg meenutada kahte sellist juhtumit eelmisest elust - Moskva piirkonna arbitraažikohtu A41-1223 / 08 ja A41-14241 / 10 ning õppida. Nad näitavad, et juht kahjumlik ettevõte otsustas varad - kinnisvara tagasi võtta ja seejärel ettevõtte ise sulgeda. Ta viis ellu keeruka skeemi organisatsiooni alternatiivseks likvideerimiseks - konfessioonide muutmine koos järgneva kahekordse ümberkorraldamisega. Vahekohtu juht vaidlustas föderaalse maksuteenistuse huvides kõik saneerimistoimingud. Tema avalduse kohaselt tunnistas kohus selle kehtetuks, ettevõtte kanne tagastati juriidiliste isikute ühtsele riiklikule registrile ja kinnistu kogupinnaga 10 000 ruutmeetrit. võistlusele. Seega, seni, kuni säilib järeltulija, saab teie "reorganiseeritud" ettevõtte teile tagasi saata, meeldib see teile või mitte.

Vahekohtu juht püüab koguda tõendeid selle kohta, et teie ebaseaduslikud tegevused maksudest kõrvalehoidumisel viisid organisatsiooni tahtliku pankrotini, nagu Udmurdi Vabariigi Arbitraažikohtu kohtuasjas A71-4633 / 2008-G15. Lisaks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199 alusel maksudest kõrvalehoidumise eest kriminaalvastutusele võtmisele on tahtlik pankrot Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 196 "Tahtlik pankrot" alusel kaasvastutuse ja kriminaalvastutuse võtmise aluseks. LLC või CJSC tahtlikku pankrotti võib olla keeruline tõestada, seetõttu tuletan teile meelde, et alates 2009. aasta juunist föderaalseadus N 73-FZ, mis võttis neid raskusi arvesse ja tõi kaasa täiendavad alused, mida on palju lihtsam tõendada.

Ühega neist – dokumentide õigeaegse esitamata jätmisega – oleme juba kohtunud Peterburi ja Leningradi oblasti arbitraažikohtu juhtumi A56-27267 / 2009 näitel. Teine näide selle väite kohta on Jamalo-Neenetsi autonoomse ringkonna vahekohtu juhtum A81-6369/2009. Sellest järeldub, et föderaalne maksuamet algatas ettevõtte pankroti ja tema soovitusel määratud vahekohtu juht võttis endise juhi 8,5 miljoni rubla ulatuses tütarettevõtte vastutusele selle eest, et juht ei kandnud üle esmaseid raamatupidamisdokumente. Veelgi enam, kohtuotsuses rõhutatakse, et kuna dokumentide üleandmine on tema kohustus, siis "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 65 alusel lasub selle kohustuse nõuetekohase täitmise tõendamise kohustus endisel juhil" - a. süü presumptsioon.

Teine uus põhjus, mida on lihtne tõestada, on LLC või CJSC pankrotiavalduse esitamata jätmine. Juhime tähelepanu, et kui teie ettevõte on muutunud maksejõuetuks, peate esitama avalduse kuu aja jooksul alates vastavate asjaolude ilmnemisest. Selle kohustuse rikkumine toob kaasa täiendava vastutuse. Selle aluse näideteks on Moskva piirkonna vahekohtu kohtuasi A41-1772/09, Tjumeni piirkonna Isimi ringkonnakohtu juhtum 2-166/10, kohtuasi A50-20763/2009 või kohtuasi A50-6110/2009 Permi territooriumi vahekohus. Nad kõik on nagu plaan. Need näitavad, kuidas föderaalne maksuamet algatas ettevõtte pankroti ja tema soovitusel määratud vahekohtu juht võttis endise juhi ja asutaja tütarettevõtte vastutusele ettevõtte pankroti väljakuulutamise avalduse esitamise kohustuse rikkumise eest.

Dokumentide õigeaegse esitamata jätmine ja pankrotiavalduse esitamata jätmine on tänapäeval levinuimad tütarvastutusele võtmise põhjused. Neid on lihtne tõestada ja raske ületada. Organisatsiooni alternatiivsel likvideerimisel loote need ise ja ajate end lõksu ...

Alternatiivse likvideerimise austajatele teatan teile, et täna on föderaalses maksuteenistuses laialt levinud mitu endistele omanikele ja juhtkonnale ohtlikku tegevust. Uurisime ühte üksikasjalikult - see on ettevõtte või õigusjärglase kontroll mõni aeg pärast LLC või CJSC alternatiivset likvideerimist. Selle eesmärk on võtta põhiettevõtte puudumise tõttu arvutuslikult täiendavaid makse ja kui nad ei maksa, algatada OÜ või CJSC suhtes kriminaalsüüdistus ja pankrotimenetlus, et võtta endine juhtkond ja omanikud tütarettevõtte vastutusele. need võlad eelarvele.

Teine tava pole vähem populaarne - see on organisatsiooni kõige alternatiivsema likvideerimise kaotamine. Ettevõtte populaarne üleviimine "Kamtšatkale" koos direktori ja asutaja vahetumisega tühistatakse nüüd sageli kohtute poolt vastuvõtva IFTS-i taotlusel osana võitlusest "migrantide firmade" ja ettevõtte vastu, üsna ootamatult. endine omanik, naaseb tema juurde. Maksuamet lihtsalt kontrollib ettevõtet uuel aadressil, mis on sageli teadaolev massregistreerimise aadress, ja kui nad seda sealt ei leia, kaebavad kohtusse. Sama kohtu näide näitab selgelt, et selline praktika on reeglipärane: Samara piirkonna arbitraažikohtu kohtuasi A55-25289 / 2011, kohtuasi A55-27163 / 2011 ja kohtuasi A55-31647 / 2011.

Sama olukord on saneerimisega. Saneerimise tühistamise aluseks on õigusjärglase puudumine nimetatud aadressil ja tema finants- ja majandustegevuse tunnused, nagu kohtuasi A56-42884 / 2010, juhtum A56-55410 / 2010 või juhtum A56-27840 / 2011. Peterburi linna ja Leningradi oblasti vahekohus. Esimeses "reorganiseerimises" osales kümme, teises ja kolmandas viis ettevõtet ning kõik nad läksid föderaalse maksuteenistuse initsiatiivil tagasi endiste omanike juurde.

Pöörake veel kord tähelepanu sellele, kui palju ettevõtteid likvideerijad üheks ühendavad. Nagu me aru saame, püüavad kõik raskustes ettevõtetest lahti saada ja nii suure hulga seas on tõenäoliselt üks, mille tõttu muutub kohustuslikuks järglase ja vastavalt ka kõigi eelkäijate kontrollimine. Sageli on see varjatud põhjus IFTS-i soovile oma elu lihtsustamise eesmärgil ümberkorraldus tühistada.

Juriidilise isiku alternatiivse likvideerimise tühistamine kohtuotsusega, olgu selleks siis ettevõtte üleviimine piirkonda või selle ümberkorraldamine, on täna föderaalse maksuteenistuse jaoks praktika läbi töötatud ja üsna levinud, kuna lihtsus ja tõhusus.

2011. aasta lõpus ootas meid veel üks üllatus – presidendiseadus "lennufirmade kohta". Selle seadusega kehtestati muuhulgas kriminaalvastutus nominentide kasutamise eest äriühingute loomisel ja ümberkorraldamisel – art. 173.1 ja art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 173.2. Kui on piisavalt kohtupraktika, saame aru, kuidas see tegelikult toimib, kuid võib eeldada, et LLC või CJSC alternatiivne likvideerimine muutub omaette kuriteoks. Vahepeal märgin ära, et 2012. aasta I poolaastal algatati üle 70 kriminaalasja ja juba on reaalne tähtaeg - nimiväärtusega saneerimisel 3 aastat.

Presidendi 2011. aasta "ühepäevafirmade" seadus kriminaliseeris nominentide kasutamise ettevõtete loomisel ja ümberkorraldamisel, mistõttu muutus organisatsiooni alternatiivne likvideerimine omaette kuriteoks.