Upravljanje rizikom za okoliš: Postojeći pristupi i standardi. Ekološki rizici u poduzećima

Upravljanje rizikom pomaže u procjeni rizika povezanih s takvom strategijom. Nakon što se procijene rizici, može se razviti odgovarajući program ublažavanja i minimiziranja rizika.

Problemi obično nastaju zbog nerazumijevanja rizika povezanih s poslovnim aktivnostima poduzeća. Kao što je gore navedeno, ekološki rizici su unutarnji i vanjski, ali u oba slučaja uzrokuju poremećaje u funkcioniranju poduzeća, a otklanjanje njihovih posljedica zahtijeva značajne troškove i resurse.

Upravljanje okolišnim rizikom središnji je dio strateškog upravljanja u svakoj organizaciji. Upravljanje rizicima za okoliš usmjereno je na prepoznavanje mogućih kršenja i rizika koje je potrebno eliminirati/minimizirati, kao i na provedbu strategija za suočavanje s takvim rizicima.

Procjena rizika i upravljanje rizicima trebali bi postati sastavni dio procesa donošenja odluka. Poduzeća koja bolje procjenjuju rizike za okoliš mogu koristiti troškovno učinkovitije metode za njihovo rješavanje. Da bi upravljanje rizikom bilo učinkovito i smisleno, ono mora postati sastavni dio cjelokupnog sustava upravljanja poduzećem.

Zadaci upravljanja rizicima za okoliš:

Upravljanje okolišnim rizicima u poduzeću može biti povezano s različitim zadacima. Strategija upravljanja rizikom trebala bi osigurati sljedeće radnje:

1. Identifikacija, kvantifikacija, razumijevanje i klasifikacija svih ekoloških rizika kojima je poduzeće izloženo.

2. Smanjenje rizika za okoliš koji se ne mogu smatrati prihvatljivima.

3. Upravljati rizicima za okoliš na odgovarajućoj razini.

4. Osiguravanje ravnoteže između opsega planiranih radnji za otklanjanje posljedica rizika za okoliš i stupnja rizika za okoliš.

5. Osiguravanje dosljednog pristupa upravljanju rizicima za okoliš.

6. Podržavati standardizaciju praksi.

Fokus učinkovitog sustava upravljanja rizicima za okoliš je prepoznavanje rizika i upravljanje tim rizicima. Cilj upravljanja rizikom za okoliš je osigurati da su sve aktivnosti organizacije što održivije. To povećava vjerojatnost uspjeha i smanjuje i vjerojatnost neuspjeha i neizvjesnost oko postizanja općih ciljeva organizacije.

Trenutno se sve veći razvoj upravljanja rizicima za okoliš u Rusiji odvija u područjima povezanim s provedbom zahtjeva regulatornih pravnih akata.

1. Zaštita atmosferskog zraka.

2. Zaštita vodnih tijela.

3. Korištenje i zaštita podzemlja.

4. Korištenje i zaštita zemljišta.

5. Korištenje i zaštita zemljišta.

6. Gospodarenje otpadom proizvodnje i potrošnje.

7. Korištenje, zaštita, zaštita, reprodukcija šuma.

8. Korištenje i zaštita objekata divljači.

9. Posebno zaštićena prirodna područja.

10. Zone sanitarne zaštite i zone nadzora.

11. Zone s posebnim uvjetima za korištenje teritorija.

12. Nezgode i hitni slučajevi.

13. Kontrola industrijskog okoliša.

14. Propis o dopuštenom utjecaju na okoliš.

15. Plaćanje negativnog utjecaja na okoliš.

16. Odgovornost za prekršaje iz područja zaštite okoliša.

Postoji mnogo različitih oblika i vrsta upravljanja rizikom koji utječu na različite aspekte poduzeća. Mnogi odjeli rade u sustavu međusobnog povezivanja koji osigurava koordinirano funkcioniranje poduzeća, dok upravljanje rizikom ne bi trebalo biti funkcija nekog pojedinog odjela – menadžment ga treba promatrati kao proces koji utječe na sve odjele.

U procesu upravljanja rizicima, rangiranje rizika i povezanih aktivnosti po prioritetu nadilazi okvire odgovornosti pojedine službe i utječe na poduzeće u cjelini.

Sumirajući rezultate procjene rizika provedene u različitim odjelima, opći registar rizika generira procjenu rizika povezanih s aktivnostima poduzeća u cjelini.

Prilikom implementacije sustava upravljanja rizicima u poduzeću potrebno je prije svega shvatiti da je upravljanje rizicima stalan proces, a ne zasebna radnja. Sustav upravljanja rizicima utječe na sve aspekte poslovanja i kontinuiran je proces.

Faze upravljanja rizikom:

1. Definicija ciljeva upravljanja rizicima.

2. Izrada politike upravljanja rizicima.

3. Raspodjela dužnosti.

4. Procjena rizika.

5. Ažuriranje izvješća o riziku.

6. Praćenje rizika.

7. Mjere za smanjenje rizika.

8. Izrada programa upravljanja rizicima.

Što se tiče upravljanja rizicima, ova strategija treba sadržavati izjavu da poduzeće sebi postavlja zadatak provedbe upravljanja rizicima. Uz strategiju, može se objaviti politika upravljanja rizikom koja objašnjava kako dodijeliti resurse za provedbu strategije.

Politika upravljanja rizikom poduzeća treba uključivati ​​detaljan opis odgovornosti za upravljanje rizikom.

Proces upravljanja rizicima uključuje integrirani skup alata i metodologija za korištenje u različitim fazama poslovnih procesa. Za učinkovito funkcioniranje procesa upravljanja rizicima potrebno je:

1. Namjera redatelja.

2. Raspodjela odgovornosti unutar poduzeća.

3. Dodijelite potrebne resurse za obuku i komunikaciju o riziku svim dionicima.

Razvoj politike ne smije se podcijeniti kada se razvija strategija upravljanja rizikom, ona bi trebala biti jasna i jednostavna i odgovornost višeg menadžmenta. Mora se shvatiti da će se, kao i sve druge strategije, s vremenom pregledavati i ažurirati.

Prilikom realizacije projekta potrebno je analizirati:

1. Priroda i opseg rizika za okoliš koji predstavljaju prijetnju uspješan rad poduzeća.

2. Vjerojatnost pojave takvih rizika.

3. Metode upravljanja neprihvatljivim rizicima.

4. Sposobnost organizacije da minimizira rizike za okoliš i njihove posljedice za rad poduzeća.

5. Troškovi i koristi povezani s rizikom i mjere poduzete za njegovo smanjenje.

6. Učinkovitost procesa upravljanja rizicima.

Proizvodni odjeli i poduzeća igraju važnu ulogu u prvoj fazi upravljanja rizicima za okoliš. Ključna uloga poslovanja je isticanje prednosti upravljanja rizikom za okoliš, kao i izmjena politike upravljanja rizikom za okoliš. Proizvodne podjele obavljati sljedeće funkcije:

1. Funkcionalne jedinice imaju primarnu odgovornost za operativno upravljanje rizicima za okoliš.

2. Voditelji odjela odgovorni su za širenje informacija o rizicima za okoliš unutar svojih odjela; moraju uključiti ciljeve upravljanja rizikom u svoje ciljeve učinka.

3. O upravljanju rizikom za okoliš potrebno je redovito raspravljati na sastancima voditelja odjela kako bi se pregledao i razjasnio prioritet rada na temelju rezultata analize rizika za okoliš.

4. Voditelji odjela trebaju osigurati da se pitanja upravljanja rizicima razmatraju tijekom cijelog razdoblja provedbe projekta.

Prilikom provedbe strategije upravljanja rizicima za okoliš rezultati raznih procjena i dr. treba priopćiti zaposlenicima poduzeća i, ako je potrebno, raznim dionicima. Različite razine organizacije zahtijevaju različite informacije o procesu upravljanja rizikom, od detaljnih izvješća koja se prezentiraju direktorima i višem menadžmentu, do postupnog uspostavljanja radne kulture upravljanja rizikom u cijelom poduzeću. Na različitim razinama organizacije treba postaviti specifične zadatke vezane uz upravljanje rizicima.

Proces upravljanja rizikom sastoji se od nekoliko uzastopnih koraka koji moraju biti podržani uslugama podrške i uključuju izvješćivanje, praćenje i revizije. Ovaj proces slijedi logičan slijed koji počinje identifikacijom rizika i završava procesom praćenja koji uključuje radnje praćenja za ublažavanje tog rizika.

Proces upravljanja rizikom uključuje:

1. Metodološka identifikacija rizika povezanih s gospodarskim aktivnostima u provedbi projekta.

2. Procjena vjerojatnosti događaja koji predstavlja prijetnju.

3. Analiza mogućih načina odgovora na takve događaje.

4. Stvaranje sustava za otklanjanje posljedica ovih događaja.

5. Praćenje učinkovitosti metoda i mehanizama upravljanja rizicima tijekom provedbe projekta.

Dakle, proces upravljanja rizikom za okoliš:

1. Omogućuje poboljšane funkcije donošenja odluka, planiranja i određivanja prioriteta.

2. Pomaže u učinkovitijoj raspodjeli financijskih i materijalno-tehničkih sredstava.

3. Omogućuje predviđanje potencijalnih problema: idealno, minimizira potrebu za akcijom u "hitnom" načinu rada; u najmanju ruku pomaže spriječiti katastrofu ili izbjeći ozbiljne financijske gubitke.

4. Značajno povećava vjerojatnost pravovremene provedbe poslovnog plana tijekom provedbe projekta.

Proces upravljanja rizikom osigurava da organizacija djeluje djelotvorno i djelotvorno pomažući u identificiranju rizika koji zahtijevaju pozornost uprave. Takve rizike treba rangirati po prioritetu kao aktivnosti kontrole rizika, ukazujući na potencijalne koristi od provedbe tih aktivnosti za organizaciju. Procjena rizika treba se provoditi na način da se na temelju nje može utvrditi važnost rizika za poduzeće i odlučiti može li se taj rizik smatrati prihvatljivim ili zahtijeva djelovanje. Nakon što se identificiraju rizici, moraju se poredati po prioritetu. Da biste to učinili, možete odrediti posljedice i vjerojatnost svakog rizika i troškove povezane s mjerama za njegovo smanjenje.

Unutar procesa upravljanja rizicima, upravljanje rizicima je proces odabira i provedbe mjera za smanjenje rizika. Jedan od glavnih elemenata upravljanja rizikom je kontrola/ublažavanje rizika.

Upravljanje rizikom uključuje implementaciju procesa, metoda i alata potrebnih za rješavanje posljedica značajnih događaja za poduzeće. Učinkovitost upravljanja rizicima mjeri se mjerom u kojoj se rizici mogu eliminirati ili ublažiti provedbom predloženih mjera usmjerenih na osiguranje kontrole rizika.

Često se način na koji se upravlja identificiranim rizicima određuje isplativošću upravljanja rizicima povezanim s troškovima praćenja, u usporedbi s očekivanim pozitivnim učinkom smanjenja rizika. Predložene kontrole treba mjeriti usporedbom potencijalne ekonomske koristi koja bi se mogla postići nepoduzimanjem radnji s troškovima poduzimanja radnji.

Zatim – često nakon što je rizik identificiran – treba odrediti trošak provedbe mjera za smanjenje rizika. Trebalo bi ih izračunati prilično precizno, jer ova vrijednost brzo postaje glavno mjerilo za mjerenje ekonomske učinkovitosti. Osim toga, treba izračunati očekivane gubitke u slučaju nepoduzimanja radnji, a usporedbom rezultata menadžment može odlučiti treba li ili ne poduzeti mjere kontrole rizika.

Što se tiče poštivanja zakona i propisa, u većini slučajeva tu nema izbora. Poduzeće treba poznavati zakone koji se primjenjuju na njegove aktivnosti i implementirati sustav kontrole koji osigurava usklađenost s relevantnim zahtjevima. Određena fleksibilnost moguća je samo u rijetkim slučajevima, kada su troškovi smanjenja rizika apsolutno nemjerljivi sa samim rizikom.

Nakon usporedbe troškova mjera za smanjenje rizika s troškovima nepoduzimanja radnji, postoje četiri općeprihvaćene opcije za upravljanje svakim od identificiranih rizika: prihvatiti rizik, prenijeti rizik, smanjiti rizik, eliminirati rizik.

Nakon što su mjere i postupci za smanjenje rizika ocijenjeni i dogovoreni, treba ih primijeniti u cijelom poduzeću.

Menadžment treba dati prioritet resursima potrebnim za upravljanje rizikom. Ako je vrhovni menadžment poduzeća zadovoljan obavljenim radom na upravljanju i suočavanju s rizicima (identifikacija, proučavanje, procjena itd.), rizici se mogu rangirati po prioritetu i za svaki od njih odabrati glavne opcije za planiranje upravljanja rizikom. aktivnosti.

Postoje tri načela povezana s podnošljivim ili prihvatljivim rizicima:

1. Mora postojati ravnoteža između mogućeg stupnja smanjenja rizika i troškova poduzimanja mjera za njegovo smanjenje.

2. Rizik mora biti na odgovarajućoj razini kontrole.

3. Voditelj "prihvaćanja" mora potpisati bilješku o radnji upravljanja rizikom kao prihvaćanje rizika.

Rizik se može smatrati prihvatljivim ako je trošak njegovog potpunog uklanjanja previsok.

Osim toga, rizik se može prihvatiti kao podnošljiv za određeno vremensko razdoblje.

U nekim slučajevima moguć je prijenos rizika, tj. ne eliminirati ili smanjiti rizik, već ga prenijeti na drugog "vlasnika" ili prenijeti odgovornost za njega na drugu organizaciju. Prijenos rizika može se izvršiti vanjskim suradnicima, a zatim prijenosom rizika na drugu organizaciju.

Nakon što su rizici analizirani i razmotreni, uobičajeni put do ublažavanja rizika je ublažavanje rizika. To se jednostavno može definirati kao kontrola rizika, tj. prepoznavanje da određeni rizik postoji i razmatranje opcija za upravljanje tim rizikom.

Postoje mnogi pristupi smanjenju rizika koji koriste različite tehnike. Često prva faza uključuje utvrđivanje kada je rizik smanjen na prihvatljivu razinu i kada nisu potrebne dodatne mjere, tj. kada rizik postane podnošljiv. Ova se odluka često određuje prema tome koliko je resursa potrebno za provedbu plana smanjenja rizika. Rizik nije potrebno potpuno eliminirati – dovoljno ga je svesti na prihvatljivu razinu.

Prilikom rangiranja rizika po prioritetu uzimaju se u obzir sve odluke donesene u procesu rada s rizicima. Razmatraju se svi rizici koji su preneseni, eliminirani, tolerirani ili kategorizirani kao prihvatljivi.

Formalna kvantitativna procjena rizika pomaže u određivanju prioriteta rizika, ali često svaki objekt ima svoje prioritete.

Stoga se može zaključiti da se upravljanje rizikom okoliša često vidi kao alat koji omogućuje poduzeću rast kao rezultat unutarnjih i vanjskih promjena. Poduzeću koje zatvara oči pred rizicima teže je privući vanjska ulaganja nego organizaciji koja ima akcijski plan upravljanja rizicima.

Zaključno, vrijedi napomenuti da je diljem svijeta, u mnogim industrijama, upravljanje rizikom za okoliš prepoznato kao učinkovit mehanizam za smanjenje rizika za okoliš za sve aspekte poslovanja poduzeća. Ovaj mehanizam se ne odnosi samo na jedan segment organizacije, već utječe na cijelu tvrtku i stvara prednosti poput povećanja profita, poboljšanja korisničke usluge, stvaranja poslovnih prilika ili poboljšanja radnih uvjeta zaposlenika.

Ljudi upravljaju rizikom već oko četiri tisućljeća. Poznato je da se prije otprilike 3900 godina osiguranje imovine provodilo već u staroj Mezopotamiji. Kodeks zakona kralja Hamurappija iz 1950. godine prije Krista bilježi pravila za izdavanje zajmova pod jamstvom broda, koja predviđaju rizik osiguranja i isplatu odgovarajućeg iznosa u slučaju smrti broda i gubitka njegovog tereta. Ova vrsta osiguranja razvijena je kasnije u staroj Grčkoj. Prva polica osiguranja koja je osiguravala ljudski život pojavila se mnogo kasnije - 1583. godine u Engleskoj.

Prvim zakonodavnim aktom usmjerenim na smanjenje rizika za okoliš može se smatrati dekret engleskog kralja Edwarda I. koji je on potpisao prije više od sedamsto godina, 1285. godine. Tim je dekretom zabranjeno spaljivanje takozvanog „mekog“ ugljena u pećima služio za pečenje i sušenje opeke, sadržavao je mnogo zagađivača zraka.

Za procese upravljanja rizikom okoliša važni su rezultati istraživanja njegove percepcije. Utvrđene prioritete u brizi društva za stanje okoliša treba uzeti u obzir pri izradi potrebnih mjera zaštite okoliša. Prevencija ili smanjenje rizika mora uzeti u obzir ne samo kvantitativne već i kvalitativne karakteristike rizika, koje su određene različitim čimbenicima i mehanizmima percepcije rizika (vidi Poglavlje 3). Podaci iz istraživanja percepcije rizika ključni su za adekvatnu komunikaciju rizika, stoga bi menadžeri uključeni u proces upravljanja rizikom trebali biti zainteresirani za proširenje uporabe takvih podataka.

Kako bi se spriječio ili smanjio rizik, izrađuju se brojni i raznoliki dokumenti čiji opseg može biti ograničen na bilo koje poduzeće ili se može proširiti na cijelu državu. Takvi dokumenti uključuju zakonodavni akti te propise kojima je cilj zaštita zdravlja, poboljšanje uvjeta rada, smanjenje onečišćenja okoliša, osiguranje sigurnosti prometa na cestama, standardiziranje kvalitete prodane robe i dr. Poznati natpis kutije cigareta"Ministarstvo zdravstva upozorava: pušenje je opasno za vaše zdravlje" primjer je jednostavne mjere smanjenja rizika.

Posljednjih godina postoji tendencija da se rizik za okoliš regulira zakonodavstvom, i to na najvišim razinama. Tako je 1995. Kongres SAD-a odlučio da se svo buduće zakonodavstvo u području sigurnosti zdravlja i okoliša treba temeljiti na takvim znanstvenim podacima, koji, prvo, sadrže procjene relevantnih rizika, i koji, drugo, kombiniraju učinkovite mjere za smanjenje rizike uz razumne troškove.

7.1. Prihvatljivi i zanemarivi zdravstveni rizici

Korištenje parametara rizika u zakonodavstvu zahtijeva točnu kvantitativnu definiciju dvaju najvažnijih pojmova - najveći tolerantni rizik i zanemariv(svakako prihvatljivo) rizik. Rizik se smatra zanemarivim ako se njegova razina, zbog svoje malenosti, ne može pouzdano identificirati u odnosu na postojeće rizike. U većini zemalja Zapadne Europe pojedinačni rizik kojem je izloženo stanovništvo (a ne radno osoblje) smatra se zanemarivim ako njegova razina ne prelazi vrijednost od 10 6 godišnje. Izuzetak je Nizozemska, gdje se vrijednost od 10 6 godišnje smatra najvećim prihvatljivim rizikom, a zanemarivi rizik je fiksiran na 10 8 godina 1 . U Sjedinjenim Državama, individualni podnošljivi rizik od 10 6 nije postavljen za jednu godinu, već za cijeli život osobe, čije se prosječno trajanje pretpostavlja da je 70 godina. Stoga je godišnja individualna tolerancija rizika u SAD-u 10 6 /70 = 1,4310 8 godina 1 .

Treba napomenuti da su navedene pojedinačne vrijednosti rizika teoretske. Praktične vrijednosti prihvatljivih pojedinačnih rizika mogu biti mnogo veće. Na primjer, Vrhovni sud SAD-a postavio je donju granicu smisleno individualni rizik zbog prisutnosti u okoliš kancerogena, jednaka vrijednosti 110 -3. Stoga se u ovom slučaju svaki pojedinačni rizik manji od 110–3 treba smatrati beznačajnim. Prema standardima Agencije za okoliš SAD-a, prihvatljivi (prihvatljivi) rizik od tvari s kancerogenim svojstvima leži u rasponu od 10 -4 do 10 -6.

Gornja granica prihvatljivog rizika (maksimalni prihvatljivi rizik) različita je za stanovništvo i osoblje koje radi u opasnim uvjetima. U Rusiji se najveći dopušteni pojedinačni rizik za tehnogenu izloženost osoblja uzima jednakim 1,010 3 godišnje, a za stanovništvo - 5,010 5 godišnje (posljednja vrijednost je 50 puta veća od razine zanemarivog rizika, koji u Ruska Federacija uzeto jednako 10 6 godišnje).

Riža. 7.1. Individualni rizik smrti u odnosu na jednu godinu

(prema statistici iz Engleske).

Puna krivulja je za muškarce, isprekidana krivulja je za žene. Horizontalne linije pokazuju prosječni rizik od smrti od: 1 - zagađenje zraka; 2 - prometna nezgoda; 3 - udar groma. Zasjenjeno područje između prihvatljivih razina ( ALI) i nevažeći ( B) rizici.

Na sl. 7.1 prikazuje razine neprihvatljivih (10–3) i prihvatljivih (10–6) rizika, zajedno s ovisnošću o dobi individualnog rizika od smrti, u odnosu na godinu života.

Ova ovisnost odražava statističke podatke o stanovništvu Engleske, vrijednosti neprihvatljivih i prihvatljivih rizika su u prosjeku prema dobi i smatraju se istima za muškarce i žene. Ista slika također pokazuje razine sličnih prosječnih pojedinačnih rizika od smrti od onečišćenja zraka, prometnih nesreća i udara groma.

Na sl. Slika 7.2 pokazuje kako granice društvenog rizika koje je postavila nizozemska vlada ovise o broju mogućih žrtava kao rezultat nesreća koje je uzrokovao čovjek. Podsjetimo da se društveni rizik izražava vrijednošću f- u odnosu na godinu dana učestalost takvih nesreća na jednom objektu, čiji broj žrtava ne prelazi vrijednost N.

Riža. 7.2. Razine maksimalno prihvatljivih i zanemarivih rizika usvojene u Nizozemskoj.

Grafikon se odnosi na društveni rizik, dok se lijeva okomita os odnosi na individualni rizik; sve vrijednosti se odnose na istu godinu.

Vrijednosti prihvatljivog rizika koriste se kao kriteriji u procesu upravljanja rizikom za okoliš. Svrha ovog procesa je smanjiti razinu rizika na prihvatljivu razinu. Na sl. 7.3 prikazuje faze procesa upravljanja rizikom.

	Utvrđivanje parametara postojećeg ili planiranog stanja
			Procjena rizika		Definicija kriterija odlučivanje
		Usporedba rezultata procjene rizika s kriterijima odlučivanja
		Pronalaženje mogućnosti smanjenja rizika
		Procjene troškova i učinkovitosti smanjenja rizika za svaku od opcija
		Odgovarajuće varijante
		Odabir najbolje opcije

Riža. 7.3. Dijagram procesa upravljanja rizikom

Proces upravljanja rizicima temelji se na rezultatima kvantitativne procjene rizika koja omogućuje

usporediti alternativne dizajne potencijalno opasnih postrojenja i tehnologija

identificirati najopasnije čimbenike rizika koji djeluju u određenom objektu

kreirati baze podataka i baze znanja za ekspertne sustave za podršku tehničkom odlučivanju i razvoju regulatornih dokumenata

identificirati prioritetna područja za ulaganja usmjerena na smanjenje rizika i opasnosti.

Kao što slijedi iz Sl. 7.3, prvo se vrši usporedba rezultata procjene rizika za situaciju koja se razmatra i odgovarajućih kriterija. Nakon te usporedbe pronalaze se mogućnosti smanjenja rizika, od kojih se svaka procjenjuje uzimajući u obzir troškove njezine provedbe. Procjena opcija je iterativna operacija, ponavlja se dok se ne izabere optimalno rješenje.

Razvojem civilizacije, tehnologije, tehnologije, sve većom ulogom ljudskog faktora, značaj upravljanja rizicima samo raste. Upravljanje rizicima također utječe na učinkovitost poslovanja i sustava kao i upravljanje postizanjem ciljanog učinka, upravljanje resursima, što nam omogućava da upravljanje rizicima smatramo jednom od komponenti procesa korporativnog upravljanja.

Poduzeću je jednako važno upravljati političkim, financijskim, tehnološkim, kadrovskim rizicima, osigurati sigurnost od požara, upravljati djelovanjem u izvanrednim situacijama, zaštiti okoliša itd.

Upravljanje rizicima mora biti integrirano u korporativni proces, mora imati svoju strategiju, taktiku i operativnu implementaciju. Napominje se da je važno ne samo provoditi upravljanje rizicima, već i povremeno preispitivati ​​aktivnosti i sredstva takvog upravljanja. Visoka učinkovitost utroška sredstava u provedbi programa upravljanja rizicima može se osigurati samo u okviru sustavnog pristupa. Ovaj pristup u upravljanju rizikom je najčešći.

Upravljanje rizikom postaje relevantno nakon otkrivanja problema rizika. U tom slučaju treba koristiti rezultate analize rizika i modeliranja.

Općenito, u odnosu na rizik, kao vjerojatni kvar, moguće su sljedeće kontrolne radnje: prevencija, smanjenje, naknada štete, apsorpcija. Prevencija (eliminacija) je isključivanje izvora rizika kao rezultat svrhovitog djelovanja subjekta rizika. Postoje dva pristupa prevenciji rizika: široki i uski. Uski pristup je sprječavanje rizika posebnim mjerama koje se provode na teret osiguranih svota i na inicijativu osiguravatelja.

Izvan okvira osiguranja provodi se širok pristup. Smanjenje (kontrola) rizika je smanjenje vjerojatnosti realizacije izvora rizika kao rezultat djelovanja subjekata rizika. Ublažavanje rizika može se provesti različitim metodama, uključujući korištenje metoda kao što su diversifikacija, sekuritizacija i ograničavanje. Diverzifikacija je raspodjela rizika između nekoliko objekata, djelatnosti itd.

Sekuritizacija je podjela kreditne operacije na dva dijela (izrada uvjeta kredita i sklapanje ugovora; kreditiranje) pri čemu svaki od tih dijelova provode različite banke.

Ograničenje - postavljanje ograničenja na veličinu ulaganja, pošiljke kupljene robe, izdanih kredita itd.

Financijski inženjering je korištenje financijskih izvedenica za upravljanje rizikom.

U inozemstvu se smatra da se financijski inženjering već uobličio kao posebna financijska specijalnost. Istodobno, poznate inozemne studije o metodama upravljanja rizicima ostavljaju izvan vida tako važna područja kao što su uporaba posebnih oblika transakcija (faktoring, akreditivi itd.), uporaba organizacijskog i pravnog oblika za smanjenje rizik subjekta tržišne djelatnosti itd. To je omogućilo izdvajanje nefondovskih osiguranja . U nefondovskom obliku osiguranja troškovi osiguranja uključeni su u cijenu prilikom početne raspodjele cijene.

Nefondovsko osiguranje je zatvoren odnos između sudionika u komercijalnoj transakciji ili projektu radi smanjenja moguće štete smanjenjem ranjivosti rizičnih objekata putem posebno dizajniranih financijskih instrumenata, vrsta transakcija, obavljanja uloga itd. funkcija rizika, zatim ne- osiguranje fonda proizvod je konstruktivne stimulativne funkcije rizika. Fond osiguranje je ekonomski isplativije ako mjere prevencije i smanjenja rizika nisu dovoljno učinkovite i(li) skupe.

Osiguranjem (osiguranjem dionica) nazivaju se redistributivni zatvoreni odnosi sudionika ugovora o osiguranju u novčanom obliku glede naknade štete. Samoosiguranje - preuzimanje rizika, stvaranje posebnog fonda od strane subjekta rizika za naknadu vjerojatnog gubitka. Apsorpcija rizika je njegovo prihvaćanje bez dodatnih mjera prevencije, smanjenja ili osiguranja. Potrebno je napraviti temeljnu razliku između samoosiguranja i odbijanja osiguranja bez poduzimanja ikakvih mjera (apsorpcija rizika). Često se preuzima apsorpcija rizika ako veliko državno ili općinsko poduzeće ima mogućnost uključiti većinu gubitaka u tekuće troškove.

Apsorpcija rizika karakteristična je za trenutnu socio-ekonomsku situaciju u Rusiji iz sljedećih glavnih razloga:

• 1) nedostatak financijskih sredstava za osiguranje i pravnih i fizičkih osoba;
• 2) relativna nepouzdanost pojedinih osiguravatelja u uvjetima političke nestabilnosti, inflacije, nedostatka isplativih i pouzdanih instrumenata ulaganja.

Ove okolnosti čine upravljanje rizikom posebno relevantnim za poduzetnike. Upravljanje rizicima treba promatrati na hijerarhijskim razinama: država i njeni podsustavi (politički, društveni, regionalni, sektorski), financijske i industrijske grupe i holdingi, poduzeća, obitelji i građani.

Proces upravljanja rizikom uključuje postavljanje ciljeva, marketing i upravljanje.

Postavljanje ciljeva u upravljanju rizicima je proces i rezultat odabira najboljeg cilja u upravljanju rizicima, uzimajući u obzir raspoložive resurse i ograničenja trenutne društveno-ekonomske, tržišne situacije.

Marketing rizika - izbor metoda i alata za upravljanje rizicima u određene svrhe upravljanja, uzimajući u obzir stvarna ograničenja korištenja konstruktivnih, tehnoloških, organizacijskih (zdravstvenih i sigurnosnih), financijskih instrumenata dostupnih subjektu rizika u određenoj situaciji. Upravljanje rizicima - održavanje ravnoteže između resursa, ljudi, ciljeva u procesu postizanja određenih ciljeva rizika korištenjem konstruktivnih, tehnoloških, organizacijskih (zdravlje i sigurnost na radu), financijskih instrumenata pronađenih u procesu marketinga rizika.

Upravljanje rizicima, kao i svako upravljanje, mora uključivati ​​planiranje, motivaciju, organizaciju i kontrolu. Važno je zapamtiti da je upravljanje rizikom i znanost i umjetnost. Što je projekt originalniji, to je veća uloga umjetnosti u upravljanju rizicima. Stoga se učinkovitost upravljanja rizikom može poboljšati ne samo korištenjem znanstvenih metoda, već i kreativnim uspjehom subjekta rizika. Bitno za upravljanje rizikom je činjenica da je subjekt, a ponekad i objekt takvog upravljanja, u pravilu, u stresnom stanju.

Upravljanje rizikom moguće je kako u smjeru povećanja mogućeg dobitka, tako i u smjeru smanjenja mogućeg gubitka (Glushchenko, 1999).

2.2 Sustavni pristup upravljanju rizicima

S obzirom na usložnjavanje uvjeta proizvodnje i gospodarskog djelovanja, sve veću raznolikost izvora i mogućih posljedica potraživanja, potrebno ih je promatrati u sustavnoj povezanosti s drugim čimbenicima i parametrima gospodarskog i proizvodnog djelovanja tržišnih subjekata. Potreba za sustavnim pristupom povezana je i s povećanjem troškova praćenja i upravljanja rizicima na svim hijerarhijskim razinama (država, poduzeće, pojedinac). Ovi troškovi smanjuju učinkovitost društvena proizvodnja a može utjecati i na društvene ekonomska situacija u zemlji.

Sustavni pristup upravljanju rizicima temelji se na tome da se sve pojave i procesi sagledavaju u njihovoj sustavnoj povezanosti, uzima u obzir utjecaj pojedinih elemenata i odluka na sustav u cjelini. Sistemski pristup može se izraziti u sljedećem:

• 1) svrha osiguranja sigurnosti aktivnosti trebala bi biti sustavna paralelna zaštita geopolitičkih, političkih, društvenih, gospodarskih, financijskih procesa, zaštita okoliša, dizajna i tehnoloških struktura gospodarstva od prekomjernih (neprihvatljivih) rizika. Istodobno treba koristiti sigurnost, zaštitu rada, upravljanje sukobima. Ako nije moguće postići ravnotežu ciljeva u upravljanju rizicima, tada se neće postići pozitivan učinak. Ako nije moguće osigurati sigurnost barem u jednom čimbeniku, onda neće biti moguće osigurati sigurnost općenito. Na primjer, ako nema ekološke sigurnosti, onda je samo to dovoljno da se stanovništvo osjeća nesigurno;
• 2) rizici (različite fizičke prirode i različitih izvora) povezani s jednim objektom ili operacijom smatraju se jedinstvenim skupom čimbenika koji utječu na učinkovitost i potrošnju resursa; razmatra se odnos upravljanja rizikom s učinkovitošću sustava i potrošnjom resursa na nekoliko hijerarhijskih razina: stanje; teritorija; financijska i industrijska grupa ili holding; poduzeće ili poduzetnik bez osnivanja pravne osobe; obitelj i građanin. Treba postojati ravnoteža i treba biti moguće stvoriti ili alocirati pričuvna sredstva potrebna za upravljanje rizikom na različitim hijerarhijskim razinama. Ako se da prioritet upravljanju rizicima samo na jednoj od hijerarhijskih razina, to će smanjiti sigurnost u sustavima upravljanja rizicima u državi kao cjelini;
• 3) mjere upravljanja rizikom u različitim fazama životnog ciklusa proizvoda (razvoj, proizvodnja, rad, zbrinjavanje) i ciklusa razvoja proizvoda (nacrt dizajna, tehnički dizajn, prototipovi) smatraju se svojevrsnim jedinstvenim sustavom.
• 4) mjere za pripremu, izvršenje, namirenje, računovodstvo operacije (transakcije) su oblikovane i razmatrane na način da razumno smanje rizike te operacije. Na primjer, kada se priprema transakcija, potrebno je osigurati da su partneri održivi, ​​istaknuti odredbe u uvjetima transakcije koje smanjuju rizik (sve do korištenja tehnika osiguranja izvan fondova za posebne vrste transakcija, pismo kredita, faktoringa, leasinga itd.); tijekom transakcije posebnu pozornost treba posvetiti transportnim rizicima; prilikom izrade izračuna istražuju se čimbenici koji mogu utjecati na mogućnost odbijanja plaćanja i njegovu pravodobnost; 5) u fazi računovodstva važno je ispravno prikazati dobivene financijske rezultate itd.; razvija se skup mjera za ograničavanje rizika u različitim ciklusima poduzeća (stvaranje, razvoj, zrelost, starenje; ulaganje, tekuće poslovanje, monetarni) u njihovoj međusobnoj povezanosti radi zaštite od rizika poduzeća u cjelini;
• 5) utvrđuje se skup (skup) radnji, objedinjenih ciljem poboljšanja sigurnosti aktivnosti korištenjem ograničene količine resursa raspoređenih u vremenu i prostoru, razmatra operacije za sprječavanje, smanjenje, osiguranje i apsorbiranje rizika od raznih prirode.
• 6) govorimo o tome da svaka od postojećih alternativnih mogućnosti korištenja nekih ograničenih resursa za prevenciju (isključivanje) rizika, njegovo ograničavanje (kontrolu) ili osiguranje rizika ima svoj omjer "učinkovitost/troškovi". Stoga je važno utvrditi koja će od alternativa dati veći učinak u pojedinoj situaciji te koristiti te najučinkovitije akcije ili njihovu kombinaciju;
• 7) skup međusobno povezanih elemenata smatra se sustavom upravljanja rizicima primjenom: zakonodavnih mjera; ekonomski i financijski učinak; konstruktivna i tehnološka rješenja; organizacijske mjere (sigurnost i zaštita na radu), mjere zaštite okoliša. Za državu je važno osigurati ravnotežu i učinkovitost različitih akcija za smanjenje rizika aktivnosti. Da bi se to postiglo, određene vrste djelatnosti koje su opasne i štetne za društvo (primjerice, proizvodnja i odlaganje posebno opasnih tvari) zabranjene su zakonom, određene djelatnosti su licencirane itd.
• 8) istodobno i usporedno s tim, država, lokalne vlasti utvrđuju posebne poreze (na primjer, porez na reprodukciju baze mineralnih sirovina), stvaraju i upravljaju aktivnostima raznih vrsta sanitarno-epidemioloških, tehničkih i drugih inspekcija. ;
• 9) racionalno je osigurati određenu ravnotežu potrošnje resursa, intenziteta mjera upravljanja rizicima i drugih područja proizvodnje i gospodarske djelatnosti. Osobito je važno održavati takvu ravnotežu u odnosu na upravljanje rizicima i ciljane aktivnosti uz ograničavanje dodijeljenih resursa;
• 10) u menadžmentu je preporučljivo istražiti rizičnost ciljeva, odrediti načine i sredstva za njihovo postizanje (marketing rizika), menadžment;
• 11) u menadžmentu se mogu razmotriti rizici proučavanja i djelovanja; rizici planiranja, organizacije, motivacije i kontrole; rizici tajnosti i povjerljivosti; rizici upravljanja sukobima.
• 12) uvijek postoji razumna ravnoteža između želje za sigurnošću i resursa potrebnih za njezino osiguranje. Upravljanje rizikom mora imati vlastitu strategiju, taktiku i operativne komponente (Blyakhman, 1999).

Upravljanje rizikom okoliša na razini poduzeća.

Stvarni ekološki rizik Uobičajeno je nazvati mogućnost (prijetnje) prekoračenja određene (uključujući obvezne ekološke standarde ili određene ciljeve poduzeća) razine emisije. On se pretvara u ekonomski rizik kada postoji višak emisija od strane poduzeća na razini koja je društveno prihvaćena i fiksirana u standardima. Od strane kontrolnih struktura pojavljuju se ekonomski osjetljive sankcije za poduzeće, uključujući zatvaranje poduzeća, povećanje troškova zbog povećanja oporezivanja ili izricanja kazni, smanjenje prihoda itd., što je preduvjet za ekonomski rizik kao vjerojatnost sankcija zbog prekoračenja prihvaćene razine sigurnosti okoliša. Stvarni ekološki rizik i koji proizlaze iz njega ekonomski rizik, koji zajedno odražavaju visok stupanj neizvjesnosti, u literaturi se nazivaju okolišnim rizikom poduzeća (vidi sliku 6.1.).

postojati dvije glavne situacije pod kojim poduzeće ima ekološki rizici.

Prvi– kada nisu definirani nastanak štete u okolišu i njezine posljedice.

Drugi- kada je šteta za okoliš već nastala, ali njene ekonomske posljedice za poduzeće nisu definirane.

Ako je prva situacija obilježena prisutnošću ekoloških i ekonomskih rizika, onda je druga prisutnošću samo ekonomskog rizika. Prva situacija odgovara potencijalnoj šteti okolišu, druga - stvarnoj.

Riža. 6.1. Odnos ekološkog i ekonomskog

rizik poduzeća

Ova je razlika značajna jer ove dvije situacije zahtijevaju različite strategije i alate za upravljanje rizicima za okoliš.

U osnovi upravljanja okolišnim rizicima na razini poduzeća je odnos između osnovnih vrsta rizika i odgovarajućih šteta (vidi sliku 6.2.).

Riža. 6.2. Odnos između glavnih vrsta rizika i pripadajućih šteta kao osnova upravljanja rizicima poduzeća(Pakhomova N.V., Richter K.K., 2006.)

Neophodan uvjet Učinkovito upravljanje rizikom u poduzeću također je prisutnost dobrog funkcioniranja informacijski sistem u obliku okolišnih bilanci, analiza scenarija, metoda za proučavanje učinaka tehnologija, podataka revizije okoliša, EIA, itd. Pritom je važna i odgovarajuća obuka cjelokupne organizacije i osoblja poduzeća.

Značajke upravljanja rizicima u odnosu na prikazane (vidi sl. 6.2.) Klasifikacije rizika za okoliš prikazane su na sl. 6.3.

Riža. 6.3. Glavne sorte i značajke

Upravljanje rizicima

(prema Pakhomova N.V., Richter K.K., 2006.)

Upravljanje rizikom u različitim situacijama može se provesti na sljedeći način (prema slici 6.2.) (prema Pakhomova N.V., Richter K.K. Ekonomika okoliša i upravljanje okolišem, 2006. ᴦ.)

Upravljanje rizikom za slučaj A2. U ovom slučaju imamo posla s znanstveno izmjerena potencijalna šteta za okoliš. Poduzeće ima sljedeće opcije za upravljanje rizikom. Važno je napomenuti da za slučaj trenutne proizvodnje izbjegavanje ili smanjenje mogući rizik (kod prijevoza radioaktivnog otpada to je moguće postići izbjegavanjem samog prijevoza, ᴛ.ᴇ. bilo preradom otpada na mjestu nastanka, bilo povećanjem razine sigurnosti i pouzdanosti prijevoznog sredstva, bilo korištenjem čistih tehnologije koje isključuju nastanak samog otpada itd.).

Također moguće preraspodjela ekoloških rizika između samog poduzeća i dionika (na primjer, formiranjem zaštitnih zona oko potencijalno opasnog objekta) ili sklapanjem ugovora s tvrtkama specijaliziranim za izvođenje proizvodnih i tehnoloških operacija povezanih sa značajnim rizicima. pri čemu sudionici se mogu smatrati pojedincima ili pravnim subjektima koji, s jedne strane, imaju mogućnost utjecaja na gospodarski subjekt u procesu ostvarivanja svojih ciljeva, as druge strane, sami doživljavaju utjecaj odluka koje subjekt donosi.

Upravljanje rizikom za slučaj A1. Subjektivno prikazani potencijalni ekološki rizici u načelu nastaju kao posljedica asimetrične distribucije informacija između gospodarskog subjekta i dionika. Zbog toga je glavni zadatak prevladati (smanjiti) tu asimetriju. Prema O.I. Williamson (vidi: ), sredstva za rješavanje ovog problema su signalizacija i srodni poboljšanje ugleda poduzeća.

Pod, ispod signalizacija uobičajeno je shvatiti ponašanje gospodarskog subjekta suprotno od oportunističkog (ᴛ.ᴇ. ostvarivanje sebičnih interesa), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ omogućuje uvjeravanje dionika u stvarnu spremnost poduzeća da riješi svoje ekološke probleme. Primjeri signalizacija tamo su:

Provjerljiva samoograničenja ili ekološke obveze;

Dugoročna ulaganja u okoliš koja obvezuju gospodarski subjekt (npr. u izgradnju vodozaštitnih objekata);

Sponzorstvo zaštite okoliša (financijska potpora ekološkim organizacijama i inicijativama);

Uvjetni ugovori (na primjer, obveza automobilske tvrtke da će ponovno izraditi automobile ako zemlja uvede strože standarde za ispušne plinove).

Svi ovi signali trebali bi potvrditi ozbiljnost ekoloških namjera i djelovanja tvrtke te time utjecati na percepciju javnosti o ekološkim rizicima povezanim s njezinim djelovanjem.

Strategija poboljšanja ugleda uključuje jednu od mogućnosti signalizacija, kao i razne oblike odnosi s javnošću.Drugi način poboljšanja ekološkog ugleda gospodarskog subjekta je njegova kupnja tzv. održivi portfelj, na primjer, kupnja energetska tvrtka dionice poduzeća koje se bavi reciklažom ili recikliranjem otpada.

Upravljanje rizikom za slučajeve B1 i B2. Ovdje se stvarnom smatra šteta koja se ili dogodila ili postoji velika vjerojatnost da će se dogoditi. Ova vrsta upravljanja rizikom uglavnom se temelji na korištenje i formiranje odgovarajućih institucija regulirati odnos između poduzeća i dionika i, posebno, regulirati proces razmjene koji se odvija unutar tih odnosa. Dakle, zaključivanjem ugovori o radu između uprave i osoblja poduzeća moguće je osigurati naknadu u obliku dodataka na plaću za utjecaj na zdravlje nepovoljnih uvjeta rada, te na taj način smanjiti ili eliminirati neizvjesnost za poslovni subjekt ͵ povezanu s mogućnošću zahtjeva radnika za naknadu štete prouzročene) njihovom zdravlju. Na sličan način funkcioniraju i institucije koje reguliraju odnos poduzeća s političkim i administrativnim vanjskim okruženjem. Primjer su dozvole (dozvole) izdane poduzeću za onečišćenje (unutar određenih granica) prirodnog okoliša. Sličnu ulogu imaju PUO i procjena utjecaja projekata na okoliš. Potonje, uključujući državnu i javnu ocjenu projekta i potvrđivanje izvedivosti (s ekonomskog, društvenog i ekološkog aspekta) njegove provedbe, također djeluje kao sredstvo reguliranja odnosa između investitora i relevantnih dionika i upravljanja odgovarajućim rizicima. . Alat za upravljanje rizikom u tom smislu je certificiranje EM sustava za njihovu usklađenost s ISO 14 000 (ili EMAS).

Uz prilično dobro etablirane institucije koje omogućuju upravljanje ovom vrstom ekološkog rizika, postoji velika skupina dionika s kojima odnosi nemaju toliki stupanj izvjesnosti (primjerice, razne neformalne ekološke organizacije, lokalne zajednice i sl.). .). Za reguliranje odnosa s njima potrebno je razvijati inovativne institucije. U ovom slučaju govorimo o formiranju bilateralnih i multilateralnih transakcijskih odnosa. Bilateralne transakcije pokrivaju ugovorni odnos između gospodarskog subjekta i njegovih različitih dionika. Istovremeno, dizajn ugovora određuju gospodarski subjekt i dionici samostalno, bez izravne veze s formaliziranim institucijama koje postoje u društvu (ekološke dozvole, certifikati, norme i sl.).

Primjer multilateralnih transakcija je institucija neformalnih razgovora, gdje predstavnici različitih javnih tijela i tvrtki razmjenjuju svoja stajališta (gledišta) kako bi razvili dogovorene perspektive za rješavanje određenog ekološkog problema.

Upravljanje rizikom okoliša na razini poduzeća. - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Upravljanje rizicima za okoliš na razini poduzeća." 2017., 2018. godine.

Svake godine ekološki problemi i rizici postaju sve relevantniji ne samo za društvo u cjelini, već i za pojedinačne organizacije koje su objekti administrativnog upravljanja. Ove organizacije spadaju u dvije glavne skupine. U prvu skupinu spadaju različita tijela državne vlasti, područne i lokalne samouprave. Struktura drugog uključuje velika poduzeća različitih oblika vlasništva.

Organizacije koje čine prvu i drugu skupinu izravno su povezane s rizicima za okoliš. Štoviše, subjekti prve skupine djeluju više kao nadzorna i ograničavajuća tijela, a poduzeća druge skupine - kao potencijalni izvori opasnosti i prijetnji okolišu. Ipak, za obje je od velike važnosti racionalno upravljanje ekološkim rizicima s kojima se susreću u svojim aktivnostima.

Pokušat ćemo istaknuti glavne značajke i načine upravljanja ekološkim rizicima. Da biste to učinili, prvo morate definirati sam koncept "rizika za okoliš". Nažalost, u suvremenoj znanstvenoj literaturi ne postoji takva definicija. Međutim, na temelju glavnih značajki i posebnosti kategorije rizika za okoliš, ovaj se jaz može ukloniti.

Ako ekološki rizik promatramo kao matematičko očekivanje funkcije gubitka pri iznalaženju procjena parametara matematičkog modela ili njegove strukture, tada se njegova bit može odrediti s najmanje šest posebno važnih komponenti:

1) činjenica ispuštanja onečišćujućih tvari u okoliš ili neplanirano iscrpljivanje prirodnih resursa;

2) volumen ulazne štetne tvari;

3) vrsta zagađivača;

4) trajanje zagađujućeg utjecaja;

5) godišnje doba;

6) stupanj opasnosti za okoliš ovog kemijskog ili fizikalnog elementa.

Sumirajući gore navedene karakteristike, možemo formulirati koncept rizika za okoliš. Pod, ispod ekološki rizik treba razumjeti potencijal štete za okoliš slučajnim ispuštanjem onečišćujućih tvari ili neplaniranim patološkim iscrpljivanjem prirodnih resursa.

I slučajno ispuštanje onečišćujućih tvari i neplanirano iscrpljivanje prirodnih resursa mogu se definirati pojmom "ekološka katastrofa".

Bit upravljanja ekološkim rizicima je, s jedne strane, u prevenciji ekoloških katastrofa, as druge strane, u minimiziranju njihovih negativnih posljedica.

Prevencija nastanka ekoloških katastrofa provodi se uglavnom kroz:

¦ točno predviđanje ekoloških posljedica projekata planiranih za provedbu;

¦ razvoj i implementacija ekološki prihvatljivih tehnologija koje štede resurse;

¦ gospodarski poticaji gospodarskim subjektima koji brinu o okolišu;

¦ administrativno-pravno obuzdavanje nesavjesnih poduzetnika;

¦ sve veća uporaba ekološkog obrazovanja i propagande.

Minimiziranje negativnih posljedica ekoloških katastrofa može se provesti korištenjem osiguranje okoliša. U inozemnoj praksi ovaj koncept najčešće označava osiguranje građanske odgovornosti vlasnika potencijalno opasnih objekata u vezi s potrebom naknade štete trećim osobama uzrokovane tehnološkom nesrećom ili katastrofom. Njegovo šire tumačenje uključuje sveobuhvatnu opću odgovornost, koja osigurava zaštitu osiguranika u slučaju bilo kakvog odštetnog zahtjeva protiv njega, koji zahtijeva naknadu za gubitke nastale uslijed štete na imovini. Obveza (privatnopravne prirode) osiguranika da nadoknadi štetu prouzročenu društvu, kao i pravna i pojedinaca kao posljedica utjecaja štetnih tvari na tlo, zrak, vodu i druge prirodne resurse. Osiguravaju se imovinske štete nastale povredom prava vlasništva, prava na opremu i proizvodne djelatnosti te prava korištenja vodnog prostora ili isprave o korištenju istog.

Osiguranje od odgovornosti za štetu od onečišćenja nastalo je 1960-ih kada su police osmišljene kako bi osigurale pokriće za nesreće i nepredviđene slučajeve, definirane kao događaj koji uključuje produljenu ili ponovljenu izloženost uvjetima koji uzrokuju osobnu ili imovinsku štetu te su neočekivani i nenamjerni od strane osiguranika. Te su politike zapravo bile dozvola za zagađivanje.

U domaćoj literaturi razvila se nešto drugačija ideja ekološkog osiguranja. Njegovu definiciju treba dati na temelju karakteristika obilježja svojstvenih kako procesima koji se odvijaju u prirodnom okolišu pod utjecajem štetnih tvari koje u njega ulaze, tako i poslovima osiguranja imovine i odgovornosti.

Osiguranje od slučajnog onečišćenja okoliša usmjereno je na rizike čije se podrijetlo često ne može identificirati, te stoga procijeniti i adekvatno kvantificirati. Vjerojatno nikada neće biti moguće izgraditi integralni pokazatelj posljedica akcidentnog onečišćenja koji pouzdano odražava razinu ekonomskih gubitaka, a nema ni potrebe za tim. Potrebno je stvoriti prihvatljiv način za korisnike (u našem slučaju za osiguravatelje i osiguranike) za procjenu šteta koje su im prouzročili.

Specifičnost akcidentnog onečišćenja ili iscrpljivanja je u tome što njegove posljedice i tzv. stalni antropogeni pritisak na prirodu nisu usporedivi. Istodobno, kontinuirano ispuštanje štetnih tvari u okoliš u količinama koje znatno premašuju privremeno dopuštene može se prema negativnim rezultatima okvalificirati kao slučajno onečišćenje. To daje temelj govoriti o metodama za određivanje kvalitativnih i brojčanih karakteristika interventnog onečišćenja okoliša. No, vjerojatnost situacije u kojoj se utjecaj na prirodne komponente uklapa u zacrtani okvir ne može se izračunati na temelju danas dostupnih informacija.

Statistika nesreća sa zabilježenim utjecajima na okoliš nije dostupna ili možda još nije dostupna (što je malo vjerojatno). To je prije svega zbog nepostojanja jasnog koncepta ekološke nesreće. Dovoljno je primjera nesreća i katastrofa uzrokovanih ljudskim djelovanjem, pa i učestalosti njihova događanja, ali ne postoji metodologija procjene ekološke opasnosti pojedine proizvodnje koja zadovoljava uvjete osiguranja okoliša.

Revizija okoliša osiguranja trebala bi postati glavna stvar u metodologiji za procjenu opasnosti poduzeća i industrije za okoliš. Namjera je odgovoriti na samo dva, ali vrlo važna pitanja:

1) kolika je vjerojatnost ekološke nesreće na određenom postrojenju uključenom u sustav osiguranja okoliša;

2) koliki su gubici koje može prouzročiti ekološka nesreća.

Postoji nekoliko metodoloških pristupa problemu revizije okoliša osiguranja u njenom sadašnjem obliku.

Opasnost industrijske proizvodnje, prvo, identificirana je popisom štetnih kemikalija koje se u toj proizvodnji koriste u kritičnim količinama, drugo, određena je višestrukim prekoračenjem maksimalnih standarda utjecaja na okoliš, treće, identificirana je na temelju izračunatih vrijednosti ​​​​od rizika od onečišćenja i hipotetske štete koju uzrokuju.

Metodologiju osiguranja okoliša karakterizira različitost stajališta stranih i domaćih istraživača o njegovoj ulozi u ekonomski život društvo. Za prvo je povezano i provodi se (rijetko) u okviru osiguranja imovine. Ako se provodi u postupku osiguranja od odgovornosti, tada štetu nastalu vlasniku nekretnine ili njegovom zdravlju kao posljedicu onečišćenja, a ne nužno hitnog, nadoknađuje osiguravajuća organizacija. Ona to čini ili na temelju prethodno sklopljenog ugovora o osiguranju, koji predviđa redovite premije osiguranja, ili na teret krivca, što je utvrđeno na sudu. U oba slučaja iznos gubitka utvrđuje se tradicionalnim metodama procjene imovinskih gubitaka i izgubljene dobiti.

U osiguranju zaštite okoliša štetama se smatraju štete nastale ispuštanjem određene količine (u interventnom volumenu) štetne tvari u okoliš iz jednog izvora i stvaranjem negativnih učinaka u određenim primateljima. U osiguranju od odgovornosti za slučajno onečišćenje personificiraju se osoba koja uzrokuje štetu i primatelj. Kod osiguranja imovine od onečišćenja ne izdvaja se doprinos pojedinog onečišćivača. Slijedi da se financijsko pokriće iznosa osiguranja osigurava ne samo iz različitih izvora, već i primljenu premiju osiguranja osiguravatelj koristi za različita ciljana područja.

Dakle, osiguranje okoliša, koje se provodi kao osiguranje od odgovornosti za slučajno onečišćenje okoliša, usmjereno je na osiguranje sigurnosti okoliša i nadoknadu gubitaka trećih osoba (naravno, uz poštivanje komercijalnih interesa osiguranika), a osiguranje imovine usmjereno je samo pri naknadi gubitaka osiguranika.

U tome se razlikuje od ostalih vrsta osiguranja, poput zdravstvenog, iako se čini da pokriva isti krug osoba koje se u osiguranju nazivaju "treće osobe" kao i potonje. Gubici, koji se izražavaju, recimo, u gubitku javnog zdravlja, određuju se u ekološkom osiguranju na sasvim drugačijim načelima nego u zdravstvenom osiguranju. U ekološkom području potrebno je s maksimalnom pouzdanošću identificirati izvore štete i primatelje, te ovisno o tome odrediti tarifnu i kompenzacijsku politiku. Zdravstveno osiguranje polazi od drugih pretpostavki: svako poduzeće koje isplaćuje plaće svojim zaposlenicima snosi financijski teret otklanjanja gubitaka povezanih s oboljevanjem stanovništva, bez obzira na to čini li to poduzeće štetu. Definicija osiguranja okoliša kao osiguranja od odgovornosti poduzeća - izvora povećane opasnosti za okoliš i imovinskih interesa osiguranika proizašlih iz slučajnog onečišćenja okoliša, pružajući mogućnost kompenzacije dijela gubitaka uzrokovanih onečišćenjem i stvarajući dodatne izvore financiranja zaštite okoliša. mjera zaštite, fokusira se upravo na metodološke osnove o kojima je ovdje bilo riječi. Njegova glavna zadaća je dodatna financijska podrška sigurnosti okoliša, uz poštivanje interesa svih strana: osiguravatelja, osiguranika i trećih osoba.

Ako za poslove osiguranja imovine postoji prilično bogata regulativna i metodološka dokumentacija, onda za osiguranje od odgovornosti za slučajno onečišćenje okoliša ona tek treba biti razvijena.

Razumljiva je potreba za iznalaženjem novih izvora financiranja mjera zaštite okoliša hitnija nego ikad, kao i činjenica da samo privatni kapital ima prave dodatne financijske rezerve. Pronalaženje atraktivnih prilika za ulaganje za njega je još jedna funkcija osiguranja okoliša u smislu u kojem ga mi razumijemo.

Postoji stajalište da će usvajanje Saveznog zakona "O osiguranju okoliša" obvezati poduzeća zagađivače da budu uključena u osiguranje okoliša. Dužnost koja nije potkrijepljena ekonomskom svrsishodnošću ostat će prazna fraza. Zakon bi se trebao uklopiti u gospodarske odnose, uvažavati realnost osiguravateljskog poslovanja i ekološke aktivnosti osiguravatelja.

Trenutačno postoji nekoliko zakonskih akata koji ocrtavaju granice odgovornosti onečišćivača okoliša i ulogu osiguranja u tom području.

U čl. 23. Zakona „O zaštiti okoliša“ navodi se da „Ruska Federacija osigurava ... osiguranje okoliša za poduzeća, ustanove, organizacije, kao i građane, njihovu imovinu i prihode u slučaju ekoloških i prirodnih katastrofa, nesreća i katastrofa. " Osiguranje služi ne samo za ostvarivanje dobiti, već i za sprječavanje, otklanjanje i nadoknadu štete (u ekonomiji okoliša koristi se izraz "šteta", u pravna praksa- "gubitak"), uzrokovane žrtvama. Pod ekonomskom štetom ovdje se podrazumijeva zbroj troškova za sprječavanje utjecaja onečišćenog okoliša na primatelje (u slučajevima kada je takvo sprječavanje, djelomično ili potpuno, tehnički moguće) i troškova uzrokovanih izloženošću onečišćenom okolišu. Građanski zakonik Ruske Federacije legitimira: „Gubici su troškovi koje je osoba čije je pravo povrijeđeno učinila ili će morati učiniti kako bi vratila povrijeđeno pravo, gubitak ili oštećenje svoje imovine (stvarna šteta), kao i kao izgubljeni prihod koji bi ta osoba ostvarila u normalnim uvjetima građanskog prometa, da joj pravo nije povrijeđeno (izmakla dobit). Ako je osoba koja je povrijedila pravo zbog toga ostvarila prihod, osoba kojoj je povrijeđeno pravo može zahtijevati naknadu štete. , zajedno s drugim gubicima, za izgubljenu dobit u iznosu koji nije manji od tog prihoda.

Dakle, teoretski, svota osiguranja sastoji se od troškova sprječavanja slučajnog onečišćenja i procjene utjecaja onečišćenog okoliša na primatelja. Za ugovaratelja prvo predstavlja dodatne troškove koji su neopravdani u slučaju odsutnosti tijekom trajanja ugovora o ekološkom osiguranju. Za društvo i treće osobe, u čiju korist je sklopljen ugovor o osiguranju od odgovornosti za slučajno onečišćenje okoliša, takvi su troškovi dio mogućih gubitaka. Shvaćajući to i procjenjujući moguću naknadu iz osiguranja, osiguravatelj ili izdvaja sredstva za prevenciju nezgoda, ili prisiljava (ekonomski potiče) osiguranika na poduzimanje ekoloških mjera. Mogu se ili provesti ili uzeti u obzir pri izračunu osigurane svote.

Drugi sastavni dio osigurane svote su gubici kao posljedica utjecaja štetnih tvari ispuštenih u okoliš na primatelja. Za razliku od prve vrste gubitaka, oni se pojavljuju i kod trećih osoba. U oba slučaja osiguranje okoliša djeluje kao osiguranje od odgovornosti za slučajno onečišćenje okoliša izvorima povećane opasnosti za okoliš.

Gubitke od slučajnog onečišćenja trpe ne samo primatelji - treće osobe u čijem se interesu provodi osiguranje od odgovornosti, nego i sami osiguravatelji - izvori onečišćenja, koji su ujedno i primatelji. I jedni i drugi mogu biti osiguravatelji.

S tim u vezi, gore je rečeno o diferencijaciji politike naknada osiguravatelja. Dakle, nadoknadom gubitaka izvora nezgodnog onečišćenja u okviru osiguranja imovine osiguravatelj ne stvara interes osiguraniku za sprječavanje onečišćenja. Nadoknađujući gubitke primatelja - trećih osoba, oslobađa osiguranika - emitera onečišćenja - potrebe otklanjanja posljedica i sprječavanja buduće nesreće.

Posebnu ulogu u kontroli ponašanja osiguranika imaju tarife za osiguranje zaštite okoliša. Ne mogu se uspostaviti jednoobrazno, ne samo, na primjer, po granama proizvodnje osiguravatelja, nego čak ni po pojedinim poduzećima. Isto vrijedi i za limite odgovornosti za rizike onečišćenja okoliša koje preuzima osiguratelj.

Teorijski aspekti odnosa osiguravatelja i osiguranika u takvim situacijama zahtijevaju modeliranje mogućih situacijskih rješenja i razvoj odgovarajućeg metodološkog okvira.

Sam proces osiguranja nagrađuje one koji minimaliziraju buduće rizike i troškove za društvo. Kao rezultat toga, mehanizam privatnog tržišta postaje regulatorni alat i alat za upravljanje rizikom s potencijalom značajnog smanjenja štete za okoliš. Korištenje takvog izravnog gospodarskog poticaja može biti učinkovit dodatak tradicionalnim metodama gospodarskog i pravnog reguliranja odnosa društva i prirode. Dakle, izdvojimo četiri bloka temeljnih problema u razvoju ekološkog osiguranja. Prvi, koji određuje bit, mjesto i ulogu osiguranja okoliša u gospodarstvu, daje mu, kao elementu osiguranja okolišne sigurnosti zemlje, nacionalni značaj. Ovaj čimbenik je temelj koncepta uvođenja obveznog osiguranja okoliša.

Drugi blok predstavlja temeljne odredbe ekološke revizije osiguranja, što omogućuje rješavanje problema pripisivanja objekata u području osiguranja (za procjenu stupnja ekološke opasnosti poduzeća i industrija, vrijednosti moguće gubitke itd.).

Treći čini pravni prostor za osiguranje okoliša. U Rusiji, za razliku od niza zapadnih zemalja, postoji stvarna prilika za stvaranje koherentnog pravnog okvira za razvoj ekološkog osiguranja. Osnova će biti Savezni zakon "O osiguranju zaštite okoliša" i relevantni metodološki i instruktivni dokumenti, koji čine četvrti blok.