Prosedyre for behandling av dokumenter for RFFI-tilskudd. Utarbeide en vellykket stipendsøknad Et eksempel på en merknad for et RFF-bevilgning
Hvorfor er antallet vinnere av Russian Foundation-stipend grunnundersøkelser(RFBR) gikk ned med nesten halvparten i 2017, hvordan det ikke er nødvendig å begrense mengden av midler til vitenskap og hvorfor det er viktig å gjøre rapportering og gransking av tilskudd mer åpen, les materialet utarbeidet av Society of Scientific Workers. Det ble ikke mottatt noen kommentarer fra RFBR på tidspunktet for publisering av det forvaltede materialet.
Den 23. mai 2017 vedtok generalforsamlingen i den interregionale Society of Scientific Workers (SSR) en resolusjon som inneholdt kritikk av visse aspekter ved politikken til den russiske stiftelsen for grunnforskning (RFBR) og fremmet forslag for å øke åpenheten til fondets arbeid. Den 23. juni ble resolusjonen sendt til den russiske stiftelsen for grunnforskning, departementet for utdanning og vitenskap og administrasjonen til presidenten i Den russiske føderasjonen. Etter en og en halv måned (i stedet for den som er pålagt ved lov), mottok ONR et svar fra det russiske føderale eiendomsfondet, som knapt kan kalles annet enn et svar. Det er viktig å merke seg at dette ikke er den første runden med korrespondanse mellom ONR og RFBR. Vedtak Generalforsamling ONR var en reaksjon på manglende respons fra ledelsen av den russiske stiftelsen for grunnforskning på brevet fra ONR-rådet til den russiske føderasjonens utdannings- og vitenskapsminister (eks. nr. 16-10 datert 29. november, 2016), som ble signert av rundt 750 personer, inkludert fondets bevilgningsmottakere. Nettstedet skrev allerede om dette brevet og reaksjonen på det høsten 2016.
Hva kan ikke det vitenskapelige miljøet og ledelsen i den russiske stiftelsen for grunnforskning bli enige om?
ONR er bekymret for at andelen av fondets midler bevilget til tiltaksbevilgninger til vitenskapelige grupper uten begrensninger på forskningstema og deltakeres alder (konkurranse «a») har gått ned til 40 % på grunn av økt andel av midler til «orienterte». fundamentale tverrfaglige» («ofi-m») konkurranser med et snevert tema og ofte lett å gjette vinnere. Samtidig bestemte stiftelsen seg for å gjøre finansieringsbeløpet til konkurranse "a" tilskudd til det samme for alle prosjekter (700 tusen rubler), uavhengig av sammensetningen av teamet og innholdet i forskningen som utføres. Som et resultat av denne politikken til RFBR-ledelsen var andelen vinnere av konkurransen "a" i 2017 bare 15-18% av antall innsendte søknader, i motsetning til 30% tidligere år, og hundrevis av vitenskapelige grupper og tusenvis av forskere som jobber på globalt nivå mistet muligheten til å fortsette sin forskning. Faktisk, i budsjettene til de fleste vitenskapelige organisasjoner og universiteter, er finansiering av vitenskap begrenset til betaling av lønn, og det er ingen midler til kjøp av utstyr, materialer og reiseutgifter.
ONR insisterte på implementering av følgende tiltak:
Angi utgiftsnivået for initiativprosjekter til vitenskapelige grupper uten å begrense lederens tema og alder (konkurranse "a") til et beløp på minst 70 % av stiftelsens budsjett.
Stopp praksisen med å avgjøre vinnerne av stiftelsens konkurranser uten deltakelse fra spesialiserte profesjonelle ekspertråd innen kunnskapsfelt: slike råd bør gjennomføre en undersøkelse av alle prosjekter, inkludert ungdomsprosjekter. Når det gjelder tverrfaglige prosjekter, bør de gjennomgås av flere spesialiserte ekspertråd.
Stopp den korrupte praksisen med å holde konkurranser med et smalt tema, som er dannet av en begrenset gruppe mennesker.
Avbryt det faste tilskuddsbeløpet innenfor rammen av konkurranse "a" og gå tilbake til praksisen med å tildele finansieringsbeløpet avhengig av sammensetningen av det vitenskapelige teamet og de reelle behovene til prosjektet.
Forplikte RFBR-ledelsen til å publisere korte merknader av rapporter om alle fullførte prosjekter støttet av stiftelsen, sammen med en fullstendig liste over alle publikasjoner om prosjektet.
Ingen av disse ONR-forslagene fikk noe meningsfullt svar. Kravet om å publisere merknader til rapporter om gjennomførte RFBR-prosjekter, sammen med en liste over alle publikasjoner om prosjektet, ble dessuten ikke engang nevnt i RFBR-svaret, selv om det representerer en norm i gjeldende lovgivning at alle mottakere av budsjettmidler er pålagt. å overholde. Hvorfor RFBR-ledelsen forsinker løsningen av dette problemet, kommer i konflikt med loven, kan man bare gjette. Tilsynelatende er faktum at publisering av en publikasjonsliste om mange store OFI-m-bevilgninger kan reise alvorlige spørsmål fra det vitenskapelige miljøet.
RFBRs svar inneholder følgende passasje: «Når det gjelder andelen konkurranser for orientert grunnforskning, er RFBR, når den danner forholdet mellom initiativ og tematisk orienterte konkurranser, basert på behovet for å forlate praksisen med å fordele begrensede budsjettmidler i en tynt lag mellom alle prosjekter. Midler må tildeles på grunnlag av et konkurransedyktig utvalg for å oppnå ønsket sluttresultat.»
Ved å overlate til samvittigheten til lederne av den russiske stiftelsen for grunnleggende forskning ideen om at målet med grunnleggende vitenskap ikke er å skaffe ny kunnskap, men det "nødvendige sluttresultatet", la oss analysere statistikken til "ofi-m" -konkurransene i 2015-2016 for å forstå hvordan de gjennomførte konkurranser for å oppnå disse større, «tykt spredte» tilskuddene.
1. Selv om "ofi-m"-konkurransene er posisjonert som orientert grunnleggende tverrfaglig forskning på de mest presserende gjennombruddsproblemene, viser analysen at deres tverrfaglighet ofte er kunstig, og emnene for de fleste av dem er godt beskrevet av hovedrubrikeren til Russian Foundation for Basic Research in area 01-08 (se. Tabell 1).
Tabell 1. Korrespondanse av "ofi-m"-konkurranser 2015-2016 hovedveiledning for RFBR-rubrikatoren 01-08.
| № | Vitenskapelig retning i henhold til RFBR-rubrikatoren | Tall på "ofi-m"-konkurransene |
|---|---|---|
| 1 | Matematikk, informatikk og mekanikk | |
| 2 | Fysikk og astronomi | , , , |
| 3 | Kjemi | , , , |
| 4 | Biologi og medisinsk vitenskap | , , , , , |
| 5 | Geofag | , |
| 6 | Vitenskaper om mennesket og samfunnet | |
| 7 | Informasjonsteknologi og datasystemer | |
| 8 | Grunnleggende om ingeniørvitenskap | , |
2.I følge charteret støtter den russiske stiftelsen for grunnforskning utelukkende åpen sivil forskning. I denne forbindelse reiser "ofi-m"-konkurransen nr. 609 "Sikkerhet og bekjempelse av terrorisme" alvorlige spørsmål. Emnet er nært knyttet til klassifisert forskning og utvikling, noe som ikke bare fremgår av selve konkurransen, men også av det faktum at navnene på prosjektene til vinnerne av denne konkurransen og navnene på lederne deres tilsynelatende er klassifisert. I alle fall gir RFBR-nettstedet kun numrene til vinnersøknadene.
3. I 12 av 23 tilfeller, dvs. i mer enn halvparten av «ofi-m»-konkurransene i 2015-2016 var andelen vinnere mer enn 30 % av antall innsendte søknader, dvs. konkurransen om disse store tilskuddene var mindre enn de «tynt spredte» RFBR-tilskuddene til konkurranse «a» i 2015-2016. (se tabell 2). Bare i 3 av 23 "ofi-m"-konkurranser i 2015-2016. Prosentandelen av vinnere var mindre enn 18% av antall søknader, noe som er litt høyere enn prosentandelen av vinnere av hovedkonkurransen til det russiske stiftelsen for grunnforskning "a" i 2017.
I 3 av 23 «ofi-m»-konkurranser mottok 50 % eller flere av konkurransedeltakerne tilskudd, noe som virker helt uakseptabelt for tilskudd til prioriterte temaer, hvis størrelse vesentlig overstiger størrelsen på «a»-konkurransetilskuddene.
Tabell 2. Andel vinnere av «ofi-m»-konkurranser i 2015-2016.
| Konkurranse nr. | Antall deltakere | Antall vinnere | % av vinnerne |
|---|---|---|---|
| 501-502 | 776 | 111 | 14,30 |
| 503 | 30 | 14 | 46,67 ** |
| 504 | 54 | 24 | 44,44 ** |
| 505 | 40 | 14 | 35.00 ** |
| 506 | 143 | 18 | 12,59 |
| 507 | 94 | 23 | 24,47 |
| 601 | 75 | 26 | 34,67 ** |
| 602 | 21 | 8 | 38,10 ** |
| 603 | 107 | 32 | 29,91 |
| 604 | 69 | 23 | 33,33 ** |
| 605 | 64 | 19 | 29,69 |
| 606 | 41 | 17 | 41,46 ** |
| 607 | 20 | 10 | 50,00 |
| 608 | 28 | 15 | 53,57 |
| 609 | 216 | 39 | 18,06 |
| 610 | 63 | 22 | 34,92 ** |
| 611 | 98 | 27 | 27,55 |
| 612 | 181 | 25 | 13,81 |
| 613 | 27 | 14 | 51,85 |
| 614 | 48 | 19 | 39,58 ** |
| 615 | 60 | 20 | 33,33 ** |
| KOMFI* | 120 (385) | 31 (107) | 26 (28) |
** - Antall komplekse prosjekter (antall vitenskapelige grupper). Hvert komplekse COMFI-prosjekt involverte minst tre vitenskapelige grupper fra forskjellige organisasjoner. Dristig konkurranser der andelen vinnere var 50 % av deltakerne eller mer er uthevet, de konkurransene der andelen vinnere er fra 30 % til 50 % er merket med to stjerner og kursiv- konkurranser med en andel vinnere på mindre enn 18 %.
I sammendraget av konkurranse 608 "Opprettelse av intelligente sensoriske og biomekatroniske rehabiliteringsteknologier for pasienter med alvorlige lesjoner i det sensorimotoriske systemet basert på integrering av de siste prestasjonene innen hjernevitenskap," moderne metoder adaptiv prosessering og dekoding av hjernesignaler og suksesser i utviklingen av mekatronikk”, 7 av 11 organisasjoner der vinnerne av denne konkurransen er angitt. Hva, om ikke et forutsigbart resultat, kan kalles en slik framsynthet av de som foreslo temaet for denne konkurransen. En annen organisasjon, LLC Center for Aerospace Medicine and Technology, ligger på territoriet til Institute of Biomedical Problems of the Russian Academy of Sciences. Hennes veileder (som også er stipendmottaker) forsvarte avhandlingen sin under veiledning av en annen vinner av denne konkurransen, som jobber ved Institute of Biomedical Problems ved det russiske vitenskapsakademiet. Ytterligere to vinnere jobber i samme laboratorium ved Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet. I.P. Pavlov, og den ene er ansvarlig for dette laboratoriet, og den andre er hans underordnede. Andelen vinnere av 608-konkurransen var rekordhøye 53,6 %, dvs. konkurransen var omtrent tre ganger mindre enn for tilskudd fra konkurranser «a» i 2017, til tross for at volumet av «ofi-m»-tilskuddet var fire til fem ganger større enn størrelsen på tilskuddet fra konkurranse «a».
Hva er forskjellen mellom ungdoms- og voksenvitenskap? Hva avgjør behovet for å danne et eget "ungdoms" tverrfaglig ekspertråd, utenom de viktigste tematiske ekspertrådene 01-08, som representerer spesialister på alle områder av vitenskapen?
Hva motiverte beslutningen til den russiske stiftelsen for grunnforskning om å utjevne mengden av initiativbevilgninger "a", og hvorfor skulle et prosjekt med en gruppe på 1-3 teoretikere motta samme finansiering som en studie av et team på 10 eksperimenter som i i tillegg til en datamaskin og forretningsreiser, trenger du å kjøpe utstyr og materialer?
Merk at vi snakker om den mest massive og i teorien den mest demokratiske russiske vitenskapelige stiftelsen, som finansierer arbeidet til titusenvis av forskere og gir brorparten av russiske publikasjoner i publikasjoner indeksert av den internasjonale databasen Web of Science. Svarene på disse spørsmålene er av nasjonal betydning og vil i stor grad bestemme fremtiden for vår vitenskap.
Opplevelsen av "dialogen" av ONR med ledelsen av RFBR reiser et uunngåelig spørsmål: hvordan vil ledelsen av RAS samhandle med det vitenskapelige samfunnet hvis formannen for RFBR Council V.Ya. Vil Panchenko bli valgt til president for RAS?
Siden en konstruktiv diskusjon med ledelsen i RFBR, dessverre ennå ikke har utviklet seg, anser vi det som nødvendig å involvere grunnleggeren av RFBR - regjeringen i Den russiske føderasjonen og utdannings- og vitenskapsdepartementet i Den russiske føderasjonen - som en megler. Det er disse utøvende myndighetene som er ansvarlige for effektiviteten av å bruke skattebetalernes midler på grunnleggende vitenskapelig forskning i Russland.
Da jeg undersøkte søknader om tilskudd til russiske stiftelser for støtte til grunnleggende vitenskap, trakk jeg oppmerksomhet til gjentatte feil i utarbeidelsen av slike prosjekter, som ofte fører til tap i konkurransen. De små forklaringene jeg utarbeidet fra min egen erfaring, vil selvfølgelig ikke generere nye vitenskapelige ideer, men de vil bidra til å sette dem i en form som vil bli bedre akseptert av stiftelseseksperter.
Det skjedde slik at jeg i løpet av de siste 2–3 årene har gjennomgått rundt hundre og femti søknader om tilskudd fra Russian Foundation for Basic Research og Russian Science Foundation, de to viktigste russiske stiftelsene for å støtte grunnforskning innen naturvitenskap. . For Russian Foundation for Basic Research, mens jeg jobbet i vitenskapelige råd for noen konkurranser, gjennomgikk jeg også sammendrag av mer enn 300 søknader om stipend i grunnleggende medisin. Systemet med stiftelsers arbeid er ikke uten mangler, men hvis du jobber i Russland, i en statlig vitenskapelig institusjon, er det nesten å motta et tilskudd fra disse stiftelsene den eneste måten få relativ selvstendighet og gjennomføre den forskningen du selv har i tankene.
Hvorfor utarbeider jeg denne teksten? Til tross for mange forklaringer fra deltakerne i prosessen, inneholder søknader som sendes inn av unge (og ikke så unge) forskere gjentatte feil som tvinger eksperter til å redusere poengsummen på visse kjennetegn ved søknader. Som et resultat taper potensielle vinnere med ganske lyse ideer, men utilstrekkelig utviklede applikasjoner, mot konkurransen til enklere, noen ganger trivielle i tanke, men riktig utformede prosjekter.
I denne artikkelen vil jeg dele min erfaring med å vurdere søknader innen biologiske og medisinske vitenskaper. Jeg håper forslagene mine vil hjelpe forskere med å forbedre søknadene sine og konkurrere mer vellykket i stipendslagmarken. Jeg merker at jeg snakker uoffisielt, uten sammenheng med stillingen til andre anmeldere og representanter for fond. Selv er jeg lite lykkes med å vinne stipender - nesten en skomaker uten støvler - likevel vil jeg dele følelsene mine fra den andre bredden av denne ganske trege stipendelven.
Hvordan vurderes tilskudd?
Først bestemmes vilkårene for konkurransen. De inkluderer tematiske, økonomiske (det vil si beløpet for prosjektet) og noen ganger aldersbegrensninger, krav til sammensetning av lag og lignende. I internasjonale prosjekter legges det krav til det utenlandske teamet. Nå utstedes penger "bilateralt" - de tilsvarende delene av den felles søknaden er uavhengig finansiert av russiske og utenlandske midler.
Før fastsatt frist sendes prosjekter til det etablerte nettbaserte søknadssystemet, og deres papirversjoner sendes til fond. I første omgang trekkes en svært liten del av søknadene tilbake på formelle grunner – for eksempel på grunn av feil i papirarbeid. Deretter begynner et råd som er forhåndsutnevnt av stiftelsen for en spesifikk konkurranse eller en initiativgruppe tildelt fra det, å velge eksperter for å vurdere søknader. Eksperter velges semi-automatisk fra en liste over kandidater etter emneområde (det er spesielle klassifiseringer med koder) og etter nøkkelord spesifisert av forfatterne av søknaden. Potensielle anmeldere – vanligvis fra to til fem per søknad, avhengig av konkurransen – får tilsendt en forespørsel om tilgang til materiale i et spesielt eksamenssystem. Dersom den sakkyndige går med på å vurdere prosjektet, må han gjøre det innen en viss tid. Eksamen er betalt, men ganske beskjedent, så for de som gjør det er det beslektet med en sosial belastning.
For hver søknad fyller eksperten ut et spørreskjema utviklet av stiftelsen, som gir summen av poeng, og skriver på slutten en anmeldelse gitt til forfatterne av søknaden, og vurderer også prosjektet som helhet, omtrent på en skole firepunkts skala.
Når det er gjennomført en undersøkelse av alle prosjekter som er innsendt til konkurransen, samles ovennevnte – vanligvis tematiske, det vil si kun innen biologi, kjemi osv. – råd for å ta en endelig avgjørelse. Medlemmene fungerer som regel selv som de mest aktive ekspertene. Siden det vanligvis er mange søknader, og det kun er ett avgjørende møte, fokuserer rådet vanligvis på en forhåndsvurdert bestått poengsum oppnådd ved å beregne gjennomsnittet av eksamensresultatene. Bestått poengsum avgjøres selvsagt av størrelsen på tilskuddet og det totale budsjettet som stiftelsen er villig til å bruke på denne konkurransen. Rådene er faktisk nødvendige for å vurdere vanskelige saker (for eksempel når vurderingene fra eksperter er svært forskjellige) og da vil det sannsynligvis identifisere en interessekonflikt. I konkurranser dannes vanligvis en liten del av søknadene med en "halvbestått" poengsum, blant hvilke de beste blir samlet valgt ut av rådet og også støttet. Min praksis viser at i 90 % av tilfellene er ekspertvurderinger svært tett sammen. De resterende sakene krever bare rådsmedlemmers oppmerksomhet for å bestemme i sanntid hva de skal gjøre med dem.
Er det verdt å søke?
En stipendsøknad er mye arbeid, sammenlignet med å utarbeide en god publikasjon. Hvis du tar feil, reduseres sjansene dine. Jeg sendte nylig inn en søknad sammen med partnere fra statene og ble overrasket over hvor detaljert og grundig den opplyste anmeldelsen ble utarbeidet der, og kvaliteten på tegningene de ga.
Derfor, før du begynner å forberede et prosjekt, ville det være greit å finne Og hele prosjektet, en nøyaktig idé om hva du ønsker å oppnå i løpet av prosjektet, og selvfølgelig tiden for å skrive det. Skriv om det du forstår og vet, ellers vil ekspertene fange deg unøyaktig og redusere poengsummen din. Noen ganger undervurderer forskere ekspertise, etter å ha blitt vant til for eksempel å jobbe i avdelingsprogrammer, der suksess ofte krever (vanligvis kunstig!) å øke betydningen av prosjektet, og direkte lover en rask implementering av resultatene. Er du uoppriktig vil du mest sannsynlig bli avslørt, noe du får beskjed om i anmeldelsen.
I vitenskapelig forskning kan du selvfølgelig ikke være sikker på hvilket resultat du vil få til slutt. Men det er nødvendig å forutse det, i det minste hypotetisk, for prosjektets suksess.
Søk derfor om emnet der du forstår bedre enn andre, ikke fordyp deg i utenlandske, til og med fasjonable, områder. Tross alt, selv om du vinner et stipend, vil det være svært vanskelig å oppfylle det mens du blir kjent med et bestemt emne på nytt.
Uflaks begynner: abstrakt
Et abstrakt, et sammendrag, et sammendrag, om du vil, er det personene som er ansvarlige for å utnevne eksperter, leser, og ved å bruke informasjon fra abstraktet velger de ut de samme ekspertene. Tematiske rubrikker er også viktige – det vil si hvilket spesifikt vitenskapsfelt prosjektet ditt tilhører – samt nøkkelord. I noen tilskuddssystemer bestemmer de automatisk repertoaret til mulige anmeldere. Ting blir gjort i en forferdelig hast, og hvis abstraktet ikke er skrevet tydelig, kan det havne i hendene på eksperter på et beslektet felt. Sistnevnte forstår ikke alltid det "fremmede" emnet fullt ut, de er i stand til å overse fordelene ved prosjektet og senke poengsummen. Og generelt vil de være sinte fordi de ikke forstår alt. Derfor er det svært viktig å nøye vurdere disse formalitetene og tilordne nøkkelord på riktig måte. I prosjektabstraktet må du skrive om hva du vil gjøre, og legge igjen en frase i begynnelsen på verkets premisser. Ellers vil du ende opp med det som er beskrevet i neste avsnitt.
"Kreft er en forferdelig sykdom"
Det er tider i livet til forskere når de trenger å overbevise tjenestemenn om noe. Men tjenestemenn forstår i utgangspunktet bare noe enkelt eller sosialt nyttig. Du skriver at å studere sinkfingerprotein nr. 127 vil kurere alle pasienter og løse helseproblemer de neste hundre årene, og du har en sjanse. Mange forskere, etter å ha kommunisert med avdelingsprogrammer, overfører sin erfaring direkte fra dem og fyller ut mer enn halvparten av søknaden med diskusjoner om viktigheten og nødvendigheten av hele feltet. Likevel utføres undersøkelsen ikke av tjenestemenn, men av aktive forskere. Og hvis du starter teksten din med at «kreft er en forferdelig sykdom», begynner de å bli sinte. Respekter ekspertise. Ikke forklar hvor ofte en sykdom oppstår i en populasjon, hvordan den skal behandles osv., hvis du ønsker å studere fosforyleringen av noen distraherende kinaser i én cellelinje.
Selv en liten utsmykning av arbeidets relevans vil ikke gi kredittpoeng til prosjektets statskasse. I tillegg trenger ikke den abstrakte betydningen av arbeidet å fylle det meste av abstraktet. Ofte måtte jeg lese et sammendrag der bare den siste setningen – som en konklusjon fra den forrige – var knyttet til hva forfatterne fortsatt ønsker å gjøre. Begynnelsen og midten ble viet til hvor nødvendig, nyttig og viktig det er. Det er bedre å la være - det er et spesielt sted i applikasjonen, som grovt sett kalles "tilstanden i dette området." Riktignok må den også forsynes med informasjon som essensen av prosjektet ditt følger direkte fra. Hvis du ønsker å studere komponentene i en viktig molekylær kaskade knyttet til utviklingen av svulster, må du skrive hva som er kjent om denne kaskaden, og ikke om kreft generelt, dens epidemiologi og sosiale betydning.
"ABCD/E-genregion xyZ flankert av steder modifisert av FegH-proteinet"
Den motsatte situasjonen skjer - forfatterne av applikasjonen begynner umiddelbart å skrive en spesialisert tekst, og forsyner den rikelig med forkortelser og anglisismer, som minner om vitenskapelig sjargong. Men lett å lese, sammenhengende tekst gjør arbeidet med applikasjonen mye enklere. Å håndtere tankens forviklinger, når komplekse setninger utgjør hele avsnitt, er vanskelig selv for en spesialist innen ditt felt. Spesifikasjoner bør ikke overskygge den generelle intensjonen som du reflekterer i søknaden din. Alvorlighetsgraden av oppfatningen kan forårsake kritikk og en reduksjon i vurderingen av arbeidet.
Nyhet innen vitenskap - ikke alt er klart
Søknadsskjemaer har seksjoner der du trenger å beskrive den vitenskapelige nyheten i forskningen. Det er ganske vanskelig å etablere det, selv i moderne vitenskap. Små prosjekter legger ofte til eksisterende kunnskap, noen ganger replikerer utformingen av tidlig forskning på feltet. Det er ingen grunn til å skamme seg over dette - i dag må resultatene av eksperimenter på nesten alle områder av naturvitenskapen gjennomgå ytterligere bekreftelse i uavhengige laboratorier. Dette gjelder spesielt for medisin. Å gjenta de samme testene på forskjellige populasjoner og grupper av pasienter er en normal praksis innen evidensbasert medisinsk vitenskap. Når du beskriver bakgrunnen for forskningen din og dens nyhet, er det ingen grunn til å skjule dette. La en ekspert vurdere kunnskapen din. Dette er bedre enn å prøve å vise at du er den første i alt, og det er en ørken rundt deg.
Nobelprisen på en halv million rubler
Ofte kommer man over søknader som er velskrevne og planlagte, men helt umulige når man sammenligner mengden arbeid og pengemengden som gis. Mange tilskudd er veldig beskjedne, for eksempel gir den massive konkurransen til det russiske stiftelsen for grunnleggende forskning med bokstaven "a" 700 tusen rubler i år. Dette er selvfølgelig veldig lite, men den øvre grensen for ett tilskudd er vanligvis kjent på forhånd. Det sendes inn søknader der kostnaden for reagenser alene er flere ganger høyere enn den øvre grensen for finansiering! Dette blir ganske hardt straffet under evaluering, selv om prosjektet er skrevet som utmerket på alle andre måter. Tross alt kan du ikke forske på Nobel pris for en halv million rubler! Du bør heller ikke mekanisk overføre en tapt søknad til en annen konkurranse dersom størrelsen på tilskuddsmidler mellom konkurransene varierer mye. Eksperten vil merke dette og redusere poengene.
En annen lignende feil ved beskrivelse av en jobb er en vag beskrivelse av arbeidsomfanget. For eksempel skriver folk at blodplasmaprøver fra pasienter med en slik og en slik sykdom vil bli sammenlignet med prøver fra friske mennesker, men de angir ikke hvor mange pasienter de vil involvere i studien. Dette er et triks, for når du ikke spesifiserer noe, er bestikkelser lett. Den sakkyndige vil imidlertid ikke godkjenne en slik arbeidsplan. Fordi 10 tusen pasienter er en betinget artikkel Natur, og 5 personer er allerede et spørsmål for prosjektet.
Hva bør en nybegynner gjøre?
Når man studerer en søknad, vurderes grunnlaget som forfatterne har. Betyr dette at det er umulig å få tilskudd til et nytt tema som denne forskeren ikke har jobbet med før? Dette er selvsagt ikke sant. Selvfølgelig vil dette være vanskeligere, siden poeng reduseres for et lite gap. Men hvis resten av søknaden er god, er det absolutt en sjanse. I tilskuddspolitikken, som på mange andre områder, gjelder «penger til penger»-prinsippet. Det vil si at hvis et lag lykkes, har det et stort etterslep og mange tilskudd på dette temaet, er det lettere for det å få de neste. Det er viktig for forskere i tidlig karriere å vite om de kan få sitt første stipend uten å publisere merittliste. La oss bare si at det er mer komplisert. Og noen ganger er det direkte forbudt av konkurransevilkårene. Hvis de har hatt et internship med et forskerteam, det være seg kurs eller en avhandling som resulterte i en felles oppgave med sjefene, anses de som mer sannsynlig å gjøre det bra på prosjektet sitt. Derfor liker eksperter tilstedeværelsen av gode publikasjoner selv i den første søknaden om tilskudd.
| Fond | Konkurranse | Tilskuddsbeløp, millioner RUR per år | Grunnleggende krav til en leder |
|---|---|---|---|
| Russian Science Foundation | «Ungdom»-konkurranser for initiativforskning | 1,5–2 | Kandidatens grad, ikke mer enn 33 år ved søknadsfristen, 3 publikasjoner i tidsskrifter referert av Scopus eller Web of Science biblioteksystemer. |
| Russian Science Foundation | "Ungdoms"-konkurranser fra Presidential Research Projects Program - en konkurranse av vitenskapelige grupper ledet av unge forskere | 3–5 | Kandidat- eller doktorgrad, ikke mer enn 35 år gammel ved søknadsfristen, 5 publikasjoner i tidsskrifter referert av Scopus eller Web of Science. |
| Russian Foundation for Basic Research | Mols konkurranse "Mitt første stipend" | 0,5 | Maksimal alder 35 år ved slutten av søknadsåret |
| Presidium for det russiske vitenskapsakademiet | Molekylær og cellulær biologi og post-genomiske teknologier | 1,4–2,8 | Lederen må jobbe ved det russiske vitenskapsakademiet og ha anstendig publiseringsaktivitet, siden søknader vurderes hovedsakelig basert på artikkellisten. Et annet krav er opprettelsen av din egen vitenskapelige gruppe. |
Jeg har lest alt, nå vil jeg vinne et stipend?
Som enhver konkurranse er konkurransen om tilskudd på en måte et lotteri. Andelen vunne tilskudd fra antall søknader varierer i konkurranser jeg kjenner fra 5 til 20 %. Dette gjør at ofte svært gode applikasjoner ikke passerer filteret. Eksperter er også mennesker, og de kan ha subjektive syn på visse områder innenfor deres spesialiseringsområde. Skjulte interessekonflikter er også vanlig. Det er viktig å ikke gi opp og sende inn prosjektet til alle tilgjengelige konkurranser som applikasjonen du opprettet passer til, tatt i betraktning ekspertens kommentarer. Og hvis du, gud forby, finner inkompetanse eller skjevhet i en gjennomgang av et prosjekt, ikke nøl med å informere fondene om det. Det er umulig for oss å anke for å vurdere resultatene av konkurransen, men det er nødvendig å klage på det dårlige arbeidet til en ekspert. Dette kan noteres av relevante vitenskapelige råd og tiltak som er tatt: for eksempel å ekskludere denne eksperten fra listen for fremtidige konkurranser.
1.2.1. Støtte for informasjonskapsler
Informasjonskapsler brukes til å spore økter når du arbeider med undersystemet. Følgelig må alternativet "Tillat informasjonskapsler" være aktivert i nettleseren din. Vanligvis er dette alternativet installert som standard i nettlesere.
1.2.2. Støtte for SSL-protokoll
Siden serveren drives via en sikker SSL-protokoll, må SSL-støtte være aktivert i nettleseren din. Dette alternativet er satt som standard for begge nettlesere.
1.2.3. Sette opp fonter.
For at systemet skal fungere, er det nødvendig at nettleseren som brukes korrekt gjengir Russified-fonter. Spesielt er det viktig at russisk tekst vises riktig i alle skjemaelementer.
1.2.4. Skjerm størrelse.
Den anbefalte skjermstørrelsen når du arbeider med systemet er minst 600x800.
For spørsmål knyttet til å sette opp nettleseren din til å fungere med systemet, kan du kontakte: [e-postbeskyttet]
Ved å velge menypunktet “Dine prosjekter” til venstre på din personlige side, kommer du til en side med en liste over alle RFBR-prosjekter du deltok i som leder eller utøver. Hvis det er søknader med din deltakelse som ennå ikke er signert eller registrert hos RFBR, utarbeidet gjennom Intra-Grant-systemet, vil de også vises på slutten av denne listen.
For hvert prosjekt er dets nummer, navn, år for begynnelse - år for slutt, prosjektstatus og graden av din deltakelse (leder eller utøver) oppgitt. "Prosjektstatus"-feltet kan ha følgende verdier:
| "ferdig" | - prosjektet har fått støtte og perioden er allerede fullført; |
| "støttet" | - prosjektet har fått støtte og pågår for tiden; |
| "ikke støttet" | - en søknad ble sendt inn, men prosjektet ble ikke støttet; |
| "applikasjon" | - søknaden er registrert hos den russiske stiftelsen for grunnforskning, men det er ingen beslutning om finansiering eller avslag ennå; |
| "ny søknad, signert" | - en ny søknad er utarbeidet og signert av prosjektlederen, men er ennå ikke registrert hos den russiske stiftelsen for grunnforskning; |
| "ny søknad, ikke signert" | - søknaden er opprettet, men er ennå ikke signert av prosjektlederen (og er kanskje ikke helt ferdig ennå). |
For å begynne å jobbe med et bestemt prosjekt eller applikasjon, må du først velge den tilsvarende linjen i tabellen.
Hensikten med knappene:
| "Skape" | - opprette en ny applikasjon; |
| "Applikasjon" | - for nye usignerte søknader - gå til listen over søknadsskjemaer med muligheten til å fylle ut og redigere dem; for alle andre - se informasjon fra prosjektsøknadsskjemaene i et nytt vindu; |
| "Rapporter" | - bare for støttede prosjekter - gå til listen over rapporter for dette prosjektet (for uferdige prosjekter - med muligheten til å lage en ny rapport); |
| "Finansiering" | - kun for støttede prosjekter - informasjon om prosjektfinansiering; |
| "Exit" | - gå tilbake til personlig side. |
Du kan se innholdet i søknadsskjemaene ved å klikke på "Søknad"-knappen på siden med en liste over dine prosjekter. I dette tilfellet åpnes et nytt vindu, som inneholder på venstre side en liste over skjemaer relatert til denne typen konkurranser, og på høyre side - innholdet i det spesifikke skjemaet valgt i listen til venstre.
For enkel bruk er ikke bare tallene, men også navnene på skjemafeltene oppgitt. For skjemaer som tillater flere kopier (for eksempel informasjon om utøvere eller organisasjoner), vises først en generell liste, hvorfra du allerede kan se detaljert informasjon om hvert objekt.
På slutten av skjemalisten til venstre er det en lenke som lar deg vise alle skjemaer samtidig i et eget vindu i et skjema som er klart for utskrift eller lagring i en fil.
For å opprette en ny applikasjon, må du klikke på "Opprett"-knappen på siden med en liste over prosjektene dine.
Du vil bli bedt om å velge fra en liste over typer konkurranser som søknader er akseptert for. Etter å ha valgt type konkurranse, blir du tatt til en side med en liste over skjemaer som kreves når du fyller ut en søknad om denne typen konkurranser.
Når du oppretter en ny applikasjon, setter systemet automatisk inn dine personlige data i skjema 2 og tildeler deg statusen "Prosjektleder". Søknaden må kun fylles ut fra lederens personlige kort. Ved utfylling av søknad fra utøverens personlige kort vil det ikke være mulig å signere søknaden.
På samme måte inkluderer applikasjonen automatisk informasjon om organisasjonen du jobber i, med statusen "Arbeidssted for prosjektlederen." Når du redigerer en applikasjon, kan du endre statusen, for eksempel gi din organisasjon statusen "Prosjektfinansieringsorganisasjon".
Listen over nye søknadsskjemaer for hvert skjema inneholder følgende informasjon: skjemakode (skjemanummer fra konkurranseutlysningen), skjemanavn, kommentar og skjemastatus. Kommentaren gir tilleggsinformasjon, for eksempel om spesifikke skjemaer må fylles ut eller når et skjema må sendes inn.
"Status"-feltet kan ha følgende verdier:
For skjemaer som tillater flere kopier (for eksempel informasjon om prosjektutøvere), gir "Status"-feltet informasjon om antall opprettede skjemaer av denne typen og deres generelle status (for eksempel "alle verifisert" eller "ikke alle verifisert" ).
For å bytte til redigeringsmodus for et bestemt skjema, må du klikke på navnet i listen over skjemaer. Dette vil åpne et vindu som inneholder alle de obligatoriske feltene i dette skjemaet (noen av dem må kanskje ikke fylles ut).
Etter å ha fylt ut skjemaet, klikk på "Sjekk"-knappen på slutten av siden. Du kan også avslutte uten å lagre endringer ved å klikke på "Avslutt"-knappen, eller lagre skjemaet uten å gå gjennom det slik det er for øyeblikket ved å klikke på "Lagre".
Etter å ha klikket på "Sjekk"-knappen foretas en formell kontroll for å sikre at skjemafeltene er fullstendige og korrekte. Hvis det oppdages feil, åpnes et ekstra vindu med en liste over funnet feil og navnene på feltene der feilene ble gjort. For å få rask tilgang til disse feltene i skjemaredigeringsvinduet, kan du ganske enkelt klikke på feltnavnet i tilleggsvinduet.
Etter å ha rettet feilene, klikk på "Sjekk"-knappen igjen. Gjenta disse operasjonene til det ikke er flere feil ved utfylling av skjemaet. Etter å ha bestått den formelle bekreftelsen, vil du igjen bli tatt til siden med en liste over søknadsskjemaer og kan fortsette å jobbe med andre skjemaer. I dette tilfellet får det verifiserte skjemaet statusen "Verifisert".
Rekkefølgen skjemaene fylles ut i spiller ingen rolle. I tillegg kan du pause arbeidet ditt og logge ut av systemet når som helst ved å velge «Avslutt økt» i menyen til venstre. Du kan logge på igjen senere og fortsette å jobbe.
Når du fyller ut skjemaer som inneholder store tekstfelt, kan du kopiere forberedt tekst inn i disse feltene fra et tekstredigeringsprogram (for eksempel Microsoft Word, etc.) via utklippstavlen. Hvis du fyller ut slike felt manuelt, anbefaler vi at du med jevne mellomrom lagrer det redigerte skjemaet ved å klikke på "Lagre"-knappen nederst på siden.
Når du arbeider med skjemaer som tillater flere forekomster, går du først til en side som inneholder en liste over forekomster av skjemaer av denne typen (for eksempel en liste over Forms 2 for utøvere og prosjektledere). Ved å bruke knappene "Opprett", "Rediger" og "Slett" på denne siden kan du henholdsvis opprette en ny tom forekomst av skjemaet, redigere eller slette det.
Du kan også bruke "Kopier"-knappen for å åpne en liste over dine kolleger som deltok i dine tidligere prosjekter i et ekstra vindu. Ved å klikke på navnet til personen du ønsker å inkludere i den nye søknaden, vil du automatisk opprette en ny kopi av skjemaet, allerede fylt ut med deres personlige opplysninger. På samme måte kan du legge til organisasjoner i skjema 3, men du kan velge fra hele listen over organisasjoner som er registrert i databasen.
Hvis du av en eller annen grunn bestemmer deg for ikke å sende inn en ny søknad om registrering, kan du slette den ved å klikke på "Slett"-knappen på siden som inneholder listen over søknadsskjemaer.
Når alle skjemaer er utfylt og verifisert, dvs. har status "Verifisert", kan du signere søknaden. For å gjøre dette, klikk på "Sign"-knappen på siden med en liste over nødvendige skjemaer. Samtidig gjennomgår søknaden din en siste kontroll, og hvis ingen feil blir funnet, får den statusen "Signert". Hvis det oppdages feil, åpnes et ekstra vindu med en liste over funnet feil og navnene på skjemaene der feilene ble gjort. For raskt å gå til redigering av skjemaet kan du ganske enkelt klikke på skjemanavnet i tilleggsvinduet.
Etter signering sendes søknaden for registrering til den vitenskapelige avdelingen til den russiske stiftelsen for grunnforskning, tilsvarende kunnskapsfeltet og type konkurranse spesifisert i søknaden din.
Når søknaden er signert, vil du ikke lenger kunne gjøre endringer i søknadsskjemaene. Hvis et slikt behov oppstår, er det nødvendig å kontakte den relevante vitenskapelige avdelingen til Russian Foundation for Basic Research. Hvis søknaden ennå ikke er registrert, kan en avdelingsansatt fjerne "Signert"-statusen fra søknaden.
I tillegg kan «Signert»-statusen fjernes av en ansatt ved RFBRs forskningsavdeling dersom han oppdager at søknaden mangler noe vesentlig informasjon. I dette tilfellet vil du motta en e-post med en forespørsel om å fullføre søknaden, og i listen over prosjektene dine vil søknaden igjen vises med statusen "Ikke signert".
Etter at søknaden din er registrert, vil statusen i listen over prosjektene dine endres (i stedet for "Ny søknad", vil "Søknad" vises). Etter dette må du skrive ut søknaden og tittelside, signer dem og send dem til RFBR innen 5 dager. For å skrive ut alle søknadsskjemaer, klikk på "Søknad"-knappen i listen over prosjektene dine, og klikk deretter på "Alle skjemaer"-elementet i den nedre delen av venstre ramme i vinduet som åpnes. Fra vinduet som åpnes, kan du skrive ut eller lagre hele teksten til programmet til en fil. Søknadsforsiden skrives ut på samme måte.
Vær også oppmerksom på at etter registrering vil søknaden din ha et nummer som allerede er angitt på dine utskrevne kopier av søknaden. Du kan også referere til det når du kontakter RFBR.
For å registrere en rapport om et RFBR-tilskudd må du gå til listen over prosjektrapporter ved å klikke på knappen "Rapporter" på siden med en liste over dine prosjekter. Hvis rapporter om dette prosjektet for øyeblikket godtas, vil du nederst på siden finne en "Opprett"-knapp. Ved å klikke på den vil du gå til listen over rapporteringsskjemaer som kreves av den russiske stiftelsen for grunnforskning for å sende inn rapporter om denne typen konkurranser i et gitt år.
I fremtiden vil handlingene dine ved å fylle ut skjemaer, sjekke dem og signere rapporten ligner på handlingene dine når du arbeider med søknader.
Hvis rapporten din inneholder grafer, formler, bilder, tabeller, fotografier og andre elementer som er nødvendige for å presentere resultatene oppnådd under prosjektet på en adekvat måte, kan du utarbeide en tilleggsfil i RTF-format (for eksempel ved hjelp av Microsoft Word) eller PDF (for eksempel, ved hjelp av Adobe Acrobat Exchange). Følgende informasjon må inkluderes i denne filen:
- prosjektnummer;
- Prosjektnavn;
- Fullt navn på prosjektlederen;
- et kort sammendrag på russisk (i samsvar med skjema 501);
- et kort sammendrag på engelsk (i samsvar med skjema 502);
- en detaljert vitenskapelig rapport (i samsvar med skjema 503).
Du kan også inkludere en liste over vitenskapelige publikasjoner produsert som en del av prosjektarbeidet.
For å sende inn denne filen, velg linjen "Fulltekst vitenskapelig rapport i PDF- eller RTF-format" i listen over rapporteringsskjemaer. På siden som åpnes, klikk på "Bla gjennom..."-knappen ved siden av "Filplassering"-feltet og finn ønsket fil på datamaskinen din. Klikk deretter på "Send"-knappen på slutten av siden. Etter dette må du vente på at systemet bekrefter at nedlastingen var vellykket. Dette kan ta litt tid avhengig av størrelsen på filen og tilkoblingshastigheten.
Du kan bare legge ved én fil per prosjekt. Hvis filen allerede er lastet opp, kan du erstatte den ved å sende inn en ny fil.
Etter en vellykket nedlasting kan du se filen for verifisering ved å klikke på "Vis"-knappen på samme side.
Rapporten kan skrives ut når som helst, inkludert før signering eller registrering av rapporten. For å gjøre dette, bruk "Skriv ut"-knappen i listen over prosjektrapporter. Når du klikker på den, åpnes to vinduer, i det ene vises alle utfylte skjemaer for rapporten, og i det andre - den ferdige tittelsiden. Du må sende til RFBR-skjemaene som er skrevet ut etter signering av rapporten (de må ha "Signert"-etiketten på seg), i to eksemplarer.
Før du sender den trykte versjonen til RFBR, må du sette alle nødvendige signaturer (fra prosjektlederen, dens deltakere, regnskapssjefen i organisasjonen) og segl på tittelsiden og etter de relevante skjemaene.
Generelle bestemmelser.
Ved innsending av materiale som inneholder data som kan bli gjenstand for opphavsrett til stiftelsen, inkludert ved innsending av søknader og rapporter om prosjekter og andre relaterte dokumenter, må prosjektlederen som presenterer materialet sørge for at opphavsretten ikke ble krenket under opprettelsen og andre rettigheter til tredjepart partene og det er samtykke fra rettighetshaverne for deres innsending til stiftelsen og deres bruk av stiftelsen for å gjennomføre en undersøkelse og for å publisere resultatene av studien.
Alle typer støtte til grunnleggende vitenskapelig forskning ytes av stiftelsen på konkurransedyktig basis, uavhengig av alder, akademisk tittel, akademisk grad eller stilling som forskeren har, samt avdelingstilknytning til den vitenskapelige organisasjonen som forskeren har en arbeidsforhold.
En vitenskapsmann kan delta som leder i hver type konkurranse på flere områder av konkurranseaktivitet. Vær for eksempel samtidig leder for ett prosjekt "a" og ett prosjekt "p_a" (se tabell 1).
Disse begrensningene gjelder ikke for konkurranser av typen "g".
En vitenskapsmann kan også delta som utøver i hver type konkurranse på flere områder av konkurranseaktivitet. For eksempel å være utfører samtidig av ett prosjekt "a" og ett prosjekt "p_a". Det er forbudt å delta som utøver i et prosjekt ledet av en administrativt underordnet person.
Betingelsen for at stiftelsen skal gi økonomisk støtte er forskernes plikt til å gjøre forskningsresultater offentlig tilgjengelig, og publisere dem uten feil, inkludert i russiske publikasjoner. Ved publisering av ethvert vitenskapelig arbeid opprettet som et resultat av forskning innenfor rammen av et prosjekt finansiert av stiftelsen, er forfatterne pålagt å referere til det mottatte stipendet med angivelse av dets nummer. En forutsetning er også samtykke fra forfatterne til stiftelsens publisering av et sammendrag om det støttede prosjektet og vitenskapelige rapporter (i trykt og elektronisk form).
Midlene tildelt av Stiftelsen brukes i henhold til godkjent «Liste over utgiftstyper for gjennomføring av RFBR-prosjekter», som er vedlegg til avtalen «Fond – Forvalter – Organisasjon» og lagt ut på RFBRs nettsider.
Følgende har ikke lov til å delta i konkurransen:
– prosjekter som ikke er utformet i henhold til reglene;
– prosjekter for publisering av vitenskapelige arbeider uten manuskript eller prøveoversettelse;
– prosjekter sendt inn på faks, e-post eller elektronisk Media;
– prosjekter mottatt av fondet etter utgitt frist.
Forskningsprosjekter hvis navn og innhold er fullstendig sammenfallende med navnet og innholdet til ethvert planlagt emne utført i organisasjonen og finansiert over det føderale budsjettet, er heller ikke tillatt i konkurransen (ansvaret for overholdelse av denne betingelsen ligger hos prosjektlederen). Ved prosjektstøtte må du innhente registreringsnummer fra Senteret informasjonsteknologier og systemer for utøvende myndigheter (CITS).
Det er forbudt å sende inn samme initiativprosjekt samtidig til forskjellige RFBR-konkurranser (for eksempel til "a" og "m_a"). Et prosjekt støttet gjennom en konkurranse er forbudt å sendes til noen konkurranser i fremtiden.
Materialer som sendes inn til konkurransen vil ikke bli returnert (bortsett fra manuskripter, som forfattere må hente fra den russiske stiftelsen for grunnforskning innen tre måneder etter godkjenning av resultatene av konkurransen om prosjekter for publisering av vitenskapelige arbeider). Erstatninger av sider og endringer i teksten til det innsendte prosjektet er ikke tillatt.
Ved innsending av søknader er dobbeltsidig utskrift tillatt.
Stiftelsen varsler prosjektlederen om mottak av en trykt kopi av prosjektet, manglende opptak til konkurransen og om resultatene av konkurransen gjennom Grant-Express-systemet (på «Dine prosjekter»-siden i «Status»-feltet ).
Ekspertise. Alle søknader akseptert for konkurransen gjennomgår en uavhengig undersøkelse i flere trinn. Informasjon om innholdet i prosjekter og eksamen er strengt konfidensiell. I samsvar med stiftelsens regler har ikke eksperter og ansatte rett til å offentliggjøre det.
Vilkår for gjennomføring av støttede prosjekter. Prosjektet finansieres gjennom en organisasjon spesifisert av prosjektleder (F). Dette må være en organisasjon - arbeidsstedet til lederen (P) eller organisasjonen der arbeidet med prosjektet utføres (K). Finansiering gjennom andre organisasjoner er ikke tillatt. Finansieringsbeløpet og -vilkårene kommuniseres til lederne av prosjekter og organisasjoner (i en pakke med dokumenter vedlagt avtalen "Fond - Forvalter - Organisasjon").
Dersom det oppstår forhold som hindrer prosjektleder i å utføre sine funksjoner, vurderer fondet muligheten og forutsetningene for å fortsette å finansiere arbeidet med dette prosjektet. Beslutningen om å erstatte prosjektlederen tas av Stiftelsesrådets kontor basert på konklusjonen fra det aktuelle ekspertrådet.
Prosjektleder plikter umiddelbart å informere stiftelsen om endringer i vilkårene for prosjektet, herunder brudd knyttet til bruk av midler tildelt av stiftelsen.
En endring av organisasjonen som prosjektet finansieres gjennom er mulig etter forslag fra prosjektlederen i situasjoner der: organisasjonens ledelse ikke overholder fondets vilkår eller forstyrrer gjennomføringen av prosjektet; Prosjektlederen (eller teamet) har endret arbeidssted.
Forholdet mellom partene er styrt av "Fond - Forvalter - Organisasjon"-avtalen, som er et juridisk dokument som fastslår partenes gjensidige ansvar for hele prosjektperioden.
I henhold til avtalen er PROSJEKTLEDER ANSVARLIG:
1. Lag et estimat over kostnadene ved å gjennomføre prosjektet innenfor det planlagte finansieringsbeløpet, strengt innenfor de frister som er angitt av stiftelsen, og send det til stiftelsen for godkjenning.
2. Sørge for at prosjektet gjennomføres i henhold til oppgitt program og frister.
3. Sikre målrettet bruk av midler tildelt til prosjektet i strengt samsvar med fondets regler og godkjent kostnadsoverslag innenfor rammen av den årlige finansieringen av prosjektet.
4. Send inn vitenskapelige og økonomiske rapporter om gjennomføringen av prosjektet eller dets individuelle stadier til stiftelsen strengt innenfor fastsatte frister.
5. Ved publisering av vitenskapelig arbeid skapt som et resultat av forskning innenfor rammen av et prosjekt finansiert av stiftelsen, henvises det til mottatt bevilgning med angivelse av antallet.
6. Dersom det er umulig å oppnå de forventede resultatene og/eller det er identifisert at det er uhensiktsmessig (umulig) å fortsette arbeidet, informere stiftelsen umiddelbart om dette og sende inn endelige vitenskapelige og økonomiske rapporter om prosjektet.
7. Informer Stiftelsen umiddelbart i tilfeller hvor prosjektleder av en eller annen grunn (langsiktig - mer enn tre måneder - tjenestereise, alvorlig sykdom osv.) ikke kan oppfylle sine plikter.
PROSJEKTLEDEREN HAR RETTIGHETEN:
1. Bruk tilskuddsmidler i samsvar med kostnadsestimatet godkjent av stiftelsen og med forskriftsdokumentene til den russiske stiftelsen for grunnforskning.
2. Justere forskningsprogrammet og kostnadsoverslag innenfor rammen av de erklærte oppgavene og målene for det konkurranseutsatte prosjektet.
3. Juster listen over co-executing organisasjoner.
4. Endre sammensetningen av utøverne av konkurranseprosjektet, gi stiftelsen beskjed om dette i rapporten.
5. Bruk utstyr kjøpt med tilskuddsmidler som prioritet for å gjennomføre prosjektprogrammet gjennom hele prosjektets varighet.
6. Behold mottatte tilskudd og utstyr, enheter og varige gjenstander kjøpt med midler fra FONDET (inkludert programvare og materialer) i tilfelle flytting til et annet arbeidssted under følgende betingelser:
a) arbeidet med det konkurranseutsatte prosjektet som er annonsert og finansiert av tilskuddet vil fortsette;
b) FONDET vil bli varslet om overføringen til et annet arbeidssted ved et tilsvarende brev innen en måned fra overføringsdatoen;
c) ekspertrådet på det aktuelle kunnskapsområdet er enig i endringen i organiseringen av prosjektfinansiering;
d) reglene definert for denne saken vil bli fulgt.
Forvalteren forplikter seg også til å dokumentere stiftelsen om resultater av arbeidet med prosjektet som har tegn på patenterbarhet, kommersiell bruk eller forsvarsbruk (dobbelt) innen to måneder fra datoen for ferdigstillelse av arbeidet med prosjektet.
I tilfelle innhenting av resultater av vitenskapelige og tekniske aktiviteter (RSTD), er forvalteren forpliktet til, innenfor rammen av avtalen "Fond – Forvalter – Organisasjon", å ta hensyn til disse resultatene i samsvar med gjeldende lovgivning.
Når et prosjekt sendes inn i en konkurranse, fastsetter lederen fristen for gjennomføringen, som ikke kan forlenges i ettertid. Beslutningen om å fortsette å finansiere prosjektet for det neste året (innen den angitte perioden for gjennomføring) tas av stiftelsen på grunnlag av en ekspertgjennomgang av den årlige vitenskapelige og økonomiske rapporter. Rettidig innsending av års- og sluttrapporter fra prosjektlederen (inkludert i tilfelle tidlig fullføring av prosjektet) er en obligatorisk betingelse for fondet. Ved negativ sakkyndig uttalelse til rapporten kan finansiering av prosjektet avsluttes tidlig etter vedtak i Stiftelsesrådet etter innstilling fra fagrådet. Stiftelsesstyrets vedtak er endelig. Krav basert på resultatene av gjennomgang av rapporter vil ikke bli akseptert.