Ако систематизирате цялото разнообразие от сгъване. Диалектическо противоречие

Диалектическо противоречие- противоречие, чиито крайни членове, според съдържанието на мисълта, са образувания с противоположно съдържание. Диалектическата същност на противоречието се предопределя от хода на битието на „единното“, което акцентира върху проявата първо на първоначалните, основни качества, а след това на тези, които се противопоставят на основните и предизвикват дестабилизация на битието на единното, дезидентификация, като условия за преминаване на основното състояние към ново, по-развито ниво.

Борба_противоположности

Диалектическото противоречие е движещата сила на всички процеси във Вселената.

Движещата сила се формира от "борбата" на противоположностите, които имат доста специфични форми.

Това може да бъде двойка частици с електрически противоположни заряди, двойка космически обекти, привлечени един към друг от противоположни гравитационни сили, социална двойка: „индивид – индивид“, „класа – класа“, „държава – държава“, всеки от противоположностите на които се стремят да задоволят нуждите си в ущърб, като правило, на способността да задоволят нуждите на своя антипод.

В света няма нищо друго освен диалектически системи на единството на противоположностите. Всяка от противоположностите на една диалектическа система може да се състои от много други диалектически системи.

Ясно е, че всички диалектически системи в света имат една или друга форма и една или друга степен на взаимосвързаност и взаимозависимост.

Но тяхното разделяне на двойки не е просто удобна конвенция, измислена, за да опише онези общи модели на развитие, които са присъщи на всички процеси в природата, а конвенция, която отразява най-характерната форма с най-висока степен на взаимозависимост на реално съществуващите противоположности.

Развитието на една диалектическа система е развитието на конкретен природен процес, чиято основа е тази диалектическа система.

Да се ​​разбере същността на всеки природен процес е възможно само чрез намиране на основната диалектическа система, която определя същността на този процес.

Една диалектическа система може да бъде както в състояние на равновесие, което се определя от равенството на нейните противоположности, така и извън състояние на равновесие, когато под влияние на външни или вътрешни процеси противоположностите престават да се балансират взаимно.

Неравновесието на една диалектическа система е диалектическо противоречие - термин, който, от една страна, отразява "анормалността" на състоянието на системата, от друга страна, че тази "анормалност" е движещата сила зад развитие на специфични природни процеси.

Диалектическото противоречие се елиминира чрез диалектическата "борба", насочена към възстановяване на загубеното от системата равновесие.

Например, ако нивата на течността в комуникиращите съдове престанат да бъдат равни, възниква "борба" под формата на движение на течност, насочено към изравняване на нивата.

Колкото по-голямо е неравновесието на системата, толкова по-интензивна е "борбата", толкова по-голяма е скоростта на съответния природен процес, което е лесно да се разбере от горния пример.

Социалните диалектически системи имат своя специфика на развитие.

Тази специфика се състои в това, че несоциалната диалектическа система, напускайки състоянието на равновесие веднага, автоматично поражда „борба“, насочена към възстановяване на баланса. Раждането на "борбата" в социалните системи винаги е опосредствано от индивидуалното или общественото съзнание.

Например, ако има нарушение на хомеостазата (също вид баланс, баланс) на тялото на индивида и се ражда някаква нужда, тогава "борбата" под формата на дейност, насочена към задоволяване на нуждата, може да възникне едва след като индивидът осъзнава родената нужда и осъзнава начините и начините за нейното задоволяване.

Приблизително същото се случва, ако една социална класа бъде експлоатирана от друга класа. Борбата на експлоатираните срещу експлоататорите може да възникне само след като експлоатираните осъзнаят факта на експлоатацията и осъзнаят начините и средствата за премахване на тези производствени отношения, чрез които се организира експлоатацията.

Ако фактът на експлоатацията се осъзнава само от експлоататорите, тогава в този случай има „борба“ под формата на пропаганда на експлоататорите, където съществуващите производствени отношения се представят като връх на съвършенството, а по-демократичните форми на организация на обществото с по-справедливо разпределение на доходите се представят като опасни, водещи до хаос, форми (3).

Диалектическите системи могат да приемат формата, при която една от противоположностите е определен процес, а другата е диалектическа форма на развитие на този процес.

Например системата от понятия "мое - не мое", която е първата система от понятия на възникващото индивидуално съзнание, е процес на съпоставяне от индивида на всичко, което се комбинира от понятието "мое" с всичко, което се комбинира с понятието „не мое“, където диалектическата форма на развитие на този процес е понятието „аз“ (6).

С прераждането на системата "индивид - индивид" в системата "индивид - индивид", същността на развитието на която е развитието на правните отношения между индивидите, а след това и между всички субекти на правото, диалектическа форма на развитие на този процес се ражда - държавна власт, която първоначално не може да има други форми, освен формата на покровителство на майка, осъзнала (в „борбата“ на системата от понятия „моето дете не е мое дете“) нейното майчинство на нейните деца.

В процеса на историческото развитие на човешкото общество, с развитието, усъвършенстването на средствата за производство, с подобряването на формите на собственост върху средствата за производство, с развитието на общественото съзнание, правните отношения между субектите на правото на държавните образувания се изменят, изменящите се правоотношения надрастват диалектическата си форма - държавната власт, като се налагат качествени изменения в тази форма. Това, което се случва периодично, по-често - чрез революции, по-рядко - чрез еволюционни социално-икономически трансформации. Но независимо от промените, които претърпява държавната власт, като се започне от нейната първа - матриархална - форма и се стигне до съвременните държави, същността на това явление остава непроменена: държавната власт остава диалектическа форма на развитие на правните отношения между субектите на правото, формиращи това. състояние (5).

Често формирането на равновесието на диалектическите системи става чрез формирането на равновесието на диалектическите системи, които го образуват.

Например пазарът - институция за обмен на стоки - формира своето равновесие, където търсенето се балансира от предлагането на ниво обективни цени, на ниво еквивалентен обмен, чрез балансиране на системите "купувач - купувач", "продавач" – продавач” и „купувач – продавач”.

Диалектиката на формирането на това равновесие е следната.

Всеки участник в обмена, стремейки се към максимална изгода, обаче остава доволен от обмена, ако неговата изгода е равна на тази на неговите конкуренти.

„Борбата“ на купувачите за равенство на позициите формира търсенето на пазара на стоки, където всички идентични стоки имат равни цени за всички продавачи и за всички купувачи.

„Борбата“ на продавачите генерира преливане на средства от по-малко печеливши видове предприемачество към по-печеливши, превръщайки средните специфични печалби в средни пазарни и формира пазарното предлагане на цени, равни на средните специфични производствени разходи, плюс средната пазарна печалба на единица на производствените разходи.

„Борбата“ на купувачите с продавачите за удовлетворение от цената на стоките формира съответствие между търсенето и предлагането на ценово равнище, равно на средните специфични производствени разходи на стоките, плюс средната пазарна печалба за единица стока, т.е. , при ценово равнище равно на средните специфични производствени цени на стоките.

По този начин „борбата“ на всеки участник в обмена за собствена изгода формира равенството на ползите, формира еквивалентен обмен, чийто източник е търсен повече от две хиляди години вътре в стоките под формата на разходи за труд за производството. на стоките или тяхната полезност и се оказа равенството на позициите на конкуриращи се субекти на размяна.

Желанието на диалектическите системи за баланс е модел, който няма изключение.

Но за да може махалото, движещо се към точката на равновесие, да достигне целта си, нищо не трябва да му пречи.

Спорът между пазарните фундаменталисти, които вярват, че пазарът сам ще „уреди всичко“ и следователно не трябва да се пипа, и планиращите, които вярват, че всичко трябва да се регулира, теоретично се разрешава съвсем просто - пазарът трябва да се регулира в посоката на премахване на причините, които пречат на работата на механизма за саморегулиране.

За да се приложи тази теория на практика, трябва да се познават условията успешна работатози механизъм.

Ако систематизираме цялото разнообразие от условия за формиране на равновесен пазар, то това разнообразие може да се сведе до две основни условия.

Първият - достатъчен, за да породи конкуренция, броят на субектите на "борба".

Второто е липсата на каквито и да било привилегии в тази "борба" за някои обекти на размяна.

Нарушаването на поне едно от тези условия поражда възможност за съответните субекти на размяната да изместят размяната от равновесната точка в своя полза. В резултат на това се ражда субективната стойност на стойността, която може да се различава многократно от обективната си стойност.

Пазарът на труда, където се разменя труд заплати, се провежда във всяко самостоятелно предприятие. Трудова борса, където се разменя работоспособността работно място, има „входна врата“ към пазара на труда.

Крещящо нарушение на равновесното състояние на пазара на труда е използването на наемен труд.

Работодателят собственик на предприятието, притежаващ монополно право на пазара на труда на своето предприятие да определя както цената на труда на служителите, така и цената на собствения си труд, естествено използва това право. Той надценява стойността на собствения си труд, като подценява стойността на труда на служителите.

Тоест, работодателят присвоява част от цената на труда на служителите под формата на субективна надстройка над обективната цена на неговия труд.

И така, изключително просто, ковчегът на капиталистическата експлоатация се отваря (5).

Теоретично е лесно да се изпълнят условията за функциониране на равновесен пазар на труда, където се формират обективните стойности на цената на труда на членовете на производствения екип. За това вече има теоретична обосновка и дори практическа проверка. Остава само да се организира политическа сила, способна да приложи на практика производствените отношения на пазарния социализъм.

Същността на субективната диалектика се проявява в различни взаимодействия на индивида с околната реалност, включително взаимодействията на индивидите помежду си.

Субективно диалектическо противоречие се формира, когато индивидът не отразява адекватно заобикалящата го реалност, където интелектуалните конфликти могат да възникнат под формата на формални логически противоречия или под формата на конфликти между индивида и самата реалност под формата, например на неправилна оценка от страна на индивида на неговата сила за преодоляване на всяко препятствие.

Субективните противоречия могат да се формират на основата на различни различия между индивидите: интелектуални, морални, религиозни; или дори въз основа на различни тълкувания на един и същи термин. Тези противоречия се наричат ​​още индивидуални диалектически противоречия.

Субективните противоречия могат да се формират на базата на необяснима антипатия, а изчезването на противоречията може да се случи на базата на установяване на симпатия.

Субективните противоречия могат да се формират на базата на егоистичните интереси на индивидите, когато един индивид се опитва да задоволи своите нужди за сметка на нарушаване на задоволяването на нуждите на друг индивид, което се случва в процеса на измама, експлоатация, грабеж, и т.н.

Когато си взаимодействат съмишленици, тогава при липса на егоистични интереси и антипатия, противоречията между тях се доближават до нула, което е в основата на формирането на различни видове групи от съмишленици. Политическите партии, класите и нациите се формират на базата на единомислие. Разделянето на партиите, класите и нациите възниква на базата на формирането на междугрупови противоречия и единомислие във всяка от групите. Но това вече не са субективни (индивидуални), а социални (групови) противоречия. Законите на тяхното развитие се отличават с това, че индивидуалните противоречия се разрешават чрез индивидуалното съзнание, а социалните противоречия - чрез общественото съзнание, което се формира от лидера на определена група съмишленици.

Формално-логическите противоречия могат да се считат и за диалектически противоречия, което означава, че тези противоречия - пораждайки конфликт между индивида, който познава обективната реалност, и реалността, която се изучава - карат индивида да се движи към по-точно отражение на реалността.

Литература

1.Ленин В.И.Пълни съчинения, том 29, стр. 316, 317.
2.Твердохлебов Г.А.Диалектика на пазарното равновесие. „Икономика и финанси” бр.20, 2006 г., „Фондация за правни изследвания”;
3.Твердохлебов Г.А.Движещи сили на социалния прогрес. "Федерация" No 9, 2006 г., "Фондация за правни изследвания";
4.Твердохлебов Г.А.Диалектика на еволюцията на животинския свят;
5.Твердохлебов Г.А.Раждането на правните отношения и държавната власт. "Обединено научно списание" № 13, 2006 г., "Фондация за правни изследвания";
6.Твердохлебов Г.А.Физиология на мисленето. „Обединено научно списание” № 21, 2006 г., „Фондация за правни изследвания”;

Войната е бащата на всичко и царят на всичко; едните тя определи за богове, другите хора; някои тя направи роби, други свободни.

Значителен принос за пропагандата на диалектическия метод на мислене има Хегел, Вилхелм Фридрих (1770 - 1831), който „... за първи път представя целия природен, исторически и духовен свят като процес, т.е. в непрекъснато движение, промяна, трансформация и развитие и направи опит да разкрие вътрешната връзка между това движение и развитие.
В учението за противоречието Хегел повтаря мислите на Хераклит, тълкувайки противоречието като жизнената сила на всичко съществуващо, като „корена на всяко движение и жизненост; само доколкото нещо има противоречие в себе си, то се движи, има импулс и активност.
Освен това, както при Хераклит, така и при Хегел, противоречието може да изчезне, отстъпвайки място на хармонията на противоположностите.

Карл Маркс (1818-1883) обогати диалектиката с теорията за социално-икономическото развитие на обществото, където противоречието между производителните сили и производствените отношения на обществото е движещата сила зад прехода от един етап на социална еволюция към друг, от една обществено-икономическа формация в друга.
„Борбата“ на противоположностите се води под формата на обединени класове за борба на експлоатираните и пияните експлоататори.

Ленин, Владимир Илич (1870 - 1924) изяснява формулите на Маркс за социално-икономическия прогрес: "първата производителна сила на цялото човечество е работникът, работникът" (, Т. 38, стр. 359.). След това израстването от производителните сили на техните производствени отношения се превърна в добре разбрана формула: осъзнаването на експлоатираните, че е невъзможно да живеят повече така. Имаме нужда от нови производствени отношения, имаме нужда от нова форма на собственост, имаме нужда от нова революция.
Който, Ленин, по-ясно от всичките си предшественици формулира закона на диалектиката: „условието за познаване на всички процеси в света в тяхното „самодвижение“, в тяхното спонтанно развитие, в техния жив живот, е тяхното познаване като единство от противоположности. Развитието е „борба“ на противоположностите“ (Т. 29, с. 316-317).
Но, очевидно, опиянен от класовата борба, Ленин абсолютизира категорията „борба“: „единството (съвпадението, идентичността, еднаквото действие) на противоположностите е условно, временно, преходно, относително. Борбата на взаимно изключващите се противоположности е абсолютна, подобно на развитието, движението е абсолютно. (Т. 29. С. 317).

Но воден от любопитство, ходът на науката е неумолим: през 1884 г. Le Chatelier, Henri Louis (1850 1936) формулира принципа, че система в състояние на стабилно химично равновесие, с външни влияния (промени в температурата, налягането, концентрацията на реагиращи вещества и т.н.) се стреми да се върне в състояние на равновесие, компенсирайки въздействието.

А през 1913-1922 г. руско-съветският учен Александър Александрович Богданов (1873-1928), разочарован от диалектиката на Хегел и Маркс, решава да създаде своя собствена диалектика, която нарича тектология. А в своя труд „Тектология: обща организационна наука” разглежда природата като комбинация от механични, физически, биологични, социални и т.н. системи и техните комплекси, които в съответствие със законите на самоорганизацията се развиват от едно динамично равновесие към друго.

И накрая, последният удар в разбирането на диалектиката е направен през 1985 г. в статията му „Диалектика на еволюцията на животинския свят. Същността на диалектическото противоречие“ полуобразованият философ Твердохлебов Генадий Алексеевич (1945 -), който вмъкна – по думите му – „централното зъбно колело на диалектиката“, подобно на зъбно колело в ножицата, без което този полезен инструмент се превръща в дреболия.
В разбирането на диалектиката това зъбно колело е фактът, че диалектическата "борба", която приема различни форми, може да има различна степен на интензивност, включително стойност, близка до нулата.
Големината на интензивността на "борбата" на противоположностите зависи от степента на баланс на тези противоположности, които имат много специфична форма.
Това може да бъде двойка частици с електрически противоположни заряди, двойка космически обекти, привлечени един към друг от противоположни гравитационни сили, социална двойка: „индивид – индивид“, „класа – класа“, „държава – държава“, всеки от противоположностите на които се стремят да задоволят нуждите си в ущърб, като правило, на способността да задоволят нуждите на своя антипод.
Твердохлебов Г. А. нарече тези двойки диалектични системи.

В света няма нищо друго освен диалектически системи на единството на противоположностите. Всяка от противоположностите на една диалектическа система може да се състои от много други диалектически системи.
Ясно е, че всички диалектически системи в света имат една или друга форма и една или друга степен на взаимосвързаност и взаимозависимост.
Но тяхното разделяне на двойки не е просто удобна конвенция, измислена, за да опише онези общи модели на развитие, които са присъщи на всички процеси в природата, а конвенция, която отразява най-характерната форма с най-висока степен на взаимозависимост на реално съществуващите противоположности.

Развитието на една диалектическа система е развитието на конкретен природен процес, чиято основа е тази диалектическа система.
Да се ​​разбере същността на всеки природен процес е възможно само чрез намиране на основната диалектическа система, която определя същността на този процес.
Една диалектическа система може да бъде както в състояние на равновесие, което се определя от равенството на нейните противоположности, така и извън състояние на равновесие, когато под влияние на външни или вътрешни процеси противоположностите престават да се балансират взаимно.

Неравновесието на една диалектическа система е диалектическо противоречие - термин, който, от една страна, отразява "анормалността" на състоянието на системата, от друга страна, че тази "анормалност" е движещата сила зад развитие на специфични природни процеси.
Диалектическото противоречие се елиминира чрез диалектическата "борба", насочена към възстановяване на загубеното от системата равновесие.
Например, ако нивата на течността в комуникиращите съдове престанат да бъдат равни, възниква "борба" под формата на движение на течност, насочено към изравняване на нивата.
Колкото по-голямо е неравновесието на системата, толкова по-интензивна е "борбата", толкова по-голяма е скоростта на съответния природен процес, което е лесно да се разбере от горния пример.

Социалните диалектически системи имат своя специфика на развитие.
Тази специфика се състои в това, че несоциалната диалектическа система, напускайки състоянието на равновесие веднага, автоматично поражда „борба“, насочена към възстановяване на баланса. Раждането на "борбата" в социалните системи винаги е опосредствано от индивидуалното или общественото съзнание.
Например, ако има нарушение на хомеостазата (също вид баланс, баланс) на тялото на индивида и се ражда някаква нужда, тогава "борбата" под формата на дейност, насочена към задоволяване на нуждата, може да възникне едва след като индивидът осъзнава родената нужда и осъзнава начините и начините за нейното задоволяване.
Приблизително същото се случва, ако една социална класа бъде експлоатирана от друга класа. Борбата на експлоатираните срещу експлоататорите може да възникне само след като експлоатираните осъзнаят факта на експлоатацията и осъзнаят начините и средствата за премахване на тези производствени отношения, чрез които се организира експлоатацията.
Ако фактът на експлоатацията се осъзнава само от експлоататорите, тогава в този случай има „борба“ под формата на пропаганда на експлоататорите, където съществуващите производствени отношения се представят като връх на съвършенството, а по-демократичните форми на организация на обществото с по-справедливо разпределение на доходите се представят като опасни, водещи до хаос, форми.

Диалектическите системи могат да приемат формата, при която една от противоположностите е определен процес, а другата е диалектическа форма на развитие на този процес.
Например системата от понятия "мое - не мое", която е първата система от понятия на възникващото индивидуално съзнание, е процес на съпоставяне от индивида на всичко, което се комбинира от понятието "мое" с всичко, което се комбинира с понятието "не мое", където диалектическата форма на развитие на този процес е понятието "аз".
С прераждането на системата "индивид - индивид" в системата "индивид - индивид", същността на развитието на която е развитието на правните отношения между индивидите, а след това и между всички субекти на правото, диалектическа форма на развитие на този процес се ражда - държавна власт, която първоначално не може да има други форми, освен формата на покровителство на майка, осъзнала (в „борбата“ на системата от понятия „моето дете не е мое дете“) нейното майчинство на нейните деца.
В процеса на историческото развитие на човешкото общество, с развитието и усъвършенстването на средствата за производство, с усъвършенстването на формите на собственост върху средствата за производство, с развитието на общественото съзнание, правните отношения между субектите на правото на държавните образувания се изменя, променящите се правоотношения надрастват диалектическата си форма - държавна власт, изисквайки качествени изменения в тази форма. Това, което се случва периодично, по-често - чрез революции, по-рядко - чрез еволюционни социално-икономически трансформации. Но независимо от промените, които претърпява държавната власт, като се започне от нейната първа - матриархална - форма и се стигне до съвременните държави, същността на това явление остава непроменена: държавната власт остава диалектическа форма на развитие на правните отношения между субектите на правото, формиращи това. състояние (8) .

Често формирането на равновесието на диалектическите системи става чрез формирането на равновесието на диалектическите системи, които го образуват.
Например пазарът - институция за обмен на стоки - формира своето равновесие, където търсенето се балансира от предлагането на ниво обективни цени, на ниво еквивалентен обмен, чрез балансиране на системите "купувач - купувач", "продавач" - продавач", "купувач - продавач" и "търсене - изречение".
Диалектиката на формирането на това равновесие е следната.
Всеки участник в обмена, стремейки се към максимална изгода, обаче остава доволен от обмена, ако неговата изгода е равна на тази на неговите конкуренти. В пазар на свободна конкуренция, когато всички едни и същи стоки и всички купувачи имат еднакви цени и за всички производители (средна специфична производителност) се формират еднакви норми на печалба, тук в главите на участниците в размяната пазарът има формирани „нормални” цени и „нормални” печалби, което означава, че цените на стоките са се оказали равни на цените на тяхното производство.
По този начин пазарът на свободна конкуренция, чрез удовлетворение от еквивалентността на обмена на мнозинството от неговите участници, формира еквивалентен обмен, формира обективна стойност на стойността на обменните стоки.
Така действа „невидимата ръка“ на Адам Смит или механизмът на автосравняване на стойностите.

Желанието на диалектическите системи за баланс е модел, който няма изключение.
Но за да може махалото, движещо се към точката на равновесие, да достигне целта си, нищо не трябва да му пречи.
Спорът между пазарните фундаменталисти, които вярват, че пазарът сам ще „уреди всичко“ и следователно не трябва да се пипа, и планиращите, които вярват, че всичко трябва да се регулира, теоретично се разрешава съвсем просто - пазарът трябва да се регулира в посоката на премахване на причините, които пречат на работата на механизма за саморегулиране.
За да се приложи тази теория на практика, трябва да се знаят условията за успешното функциониране на този механизъм.
Ако систематизираме цялото разнообразие от условия за формиране на равновесен пазар, то това разнообразие може да се сведе до две основни условия.
Първият е достатъчен, за да породи конкуренция, броят на субектите на "борба".
Второто е липсата на каквито и да било привилегии в тази "борба" за някои обекти на размяна.
Нарушаването на поне едно от тези условия поражда възможност за съответните субекти на размяната да изместят размяната от равновесната точка в своя полза. В резултат на това се ражда субективната стойност на стойността, която може да се различава многократно от обективната си стойност.

Пазарът на труда, където трудът се обменя срещу заплата, се осъществява във всяко самостоятелно предприятие. Трудовата борса, където работоспособността се разменя за работа, е „входната врата” към пазара на труда.
Крещящо нарушение на равновесното състояние на пазара на труда е използването на наемен труд.
Работодателят собственик на предприятието, притежаващ монополно право на пазара на труда на своето предприятие да определя както цената на труда на служителите, така и цената на собствения си труд, естествено използва това право. Той надценява стойността на собствения си труд, като подценява стойността на труда на служителите.
Тоест, работодателят присвоява част от цената на труда на служителите под формата на субективна надстройка над обективната цена на неговия труд.
И така, изключително просто, ковчегът на капиталистическата експлоатация е отворен.
Теоретично е лесно да се изпълнят условията за функциониране на равновесен пазар на труда, където се формират обективните стойности на цената на труда на членовете на производствения екип. За това вече има теоретична обосновка и дори практическа проверка. Остава само да се организира политическа сила, способна да приложи на практика производствените отношения на пазарния социализъм.

Същността на субективната диалектика се проявява в различни взаимодействия на индивида с околната реалност, включително взаимодействията на индивидите помежду си.
Субективно диалектическо противоречие се формира, когато индивидът не отразява адекватно заобикалящата го реалност, където интелектуалните конфликти могат да възникнат под формата на формални логически противоречия или под формата на конфликти между индивида и самата реалност под формата, например на неправилна оценка от страна на индивида на неговата сила за преодоляване на всяко препятствие.
Субективните противоречия могат да се формират на основата на различни различия между индивидите: интелектуални, морални, религиозни; или дори въз основа на различни тълкувания на един и същи термин. Тези противоречия се наричат ​​още индивидуални диалектически противоречия.
Субективните противоречия могат да се формират на базата на необяснима антипатия, а изчезването на противоречията може да се случи на базата на установяване на симпатия.
Субективните противоречия могат да се формират на базата на егоистичните интереси на индивидите, когато един индивид се опитва да задоволи своите нужди за сметка на нарушаване на задоволяването на нуждите на друг индивид, което се случва в процеса на измама, експлоатация, грабеж, и т.н.
Когато си взаимодействат съмишленици, тогава при липса на егоистични интереси и антипатия, противоречията между тях се доближават до нула, което е в основата на формирането на различни видове групи от съмишленици. Политическите партии, класите и нациите се формират на базата на единомислие. Разделянето на партиите, класите и нациите възниква на базата на формирането на междугрупови противоречия и единомислие във всяка от групите. Но това вече не са субективни (индивидуални), а социални (групови) противоречия. Законите на тяхното развитие се отличават с това, че индивидуалните противоречия се разрешават чрез индивидуалното съзнание, а социалните противоречия - чрез общественото съзнание, което се формира от лидера на определена група съмишленици.

Твердохлебов Г.А.Диалектика на еволюцията на животинския свят. Същността на диалектическото противоречие http://tverd4.narod.ru/st04.htm
Твердохлебов Г.А.Раждането на правните отношения и държавната власт http://tverd4.narod.ru/st01.html
Твердохлебов Г.А.Теория на мисленето, или еволюцията на висшата нервна дейност на живите организми http://tverd4.narod.ru/sst02.htm

2. В. А. Крицман, Б. Я. - Висше училище, 1983г.

Революционните открития в естествените науки често са правени под влияние на резултатите от експерименти, поставени от талантливи експериментатори. Големите експерименти в биологията, химията и физиката допринесоха за промяна на представата за света, в който живеем, структурата на материята и механизмите на предаване на наследствеността. Въз основа на резултатите от големите експерименти са направени други теоретични и технологични открития.

§ 9. Теоретични методи на изследване

Урок-лекция

Има по-важни неща на света

най-красивите открития

е познаване на методите

те бяха направени

Лайбниц

https://pandia.ru/text/78/355/images/image014_2.gif" alt="(!LANG:Подпис: !" align="left" width="42 height=41" height="41">Метод. Классификация. Систематизация. Систематика. Индукция. Дедукция.!}

Наблюдение и описание на физични явления. Физически закони. (Физика, 7 - 9 клетки).

Какво е метод . методв науката наричат ​​метод за изграждане на знания, форма на практическо и теоретично развитие на действителността. Франсис Бейкън сравни метода с лампа, която осветява пътя на пътника в тъмното: „Дори куцият, който върви по пътя, изпреварва този, който върви без път“. Правилно избраният метод трябва да бъде ясен, логичен, да води до конкретна цел и да дава резултати. Учението за системата от методи се нарича методология.

Методите на познание, които се използват в научната дейност са емпиричен (практически, експериментални) методи: наблюдение, експерименти теоретичен (логически, рационални) методи: анализ, синтез, сравнение, класификация, систематизация, абстракция, обобщение, моделиране, индукция, приспадане. В реалното научно познание тези методи винаги се използват в единство. Например, при разработването на експеримент е необходимо предварително теоретично разбиране на проблема, формулирането на изследователска хипотеза и след експеримента е необходимо да се обработят резултатите с помощта на математически методи. Помислете за характеристиките на някои теоретични методи на познание.

Класификация и систематизация.Класификацията ви позволява да организирате изучавания материал, като групирате набора (класа) от изследваните обекти в подмножества (подкласове) в съответствие с избрания признак.

Например, всички ученици на училището могат да бъдат разделени на подкласове - "момичета" и "момчета". Можете също така да изберете друга функция, като например височина. В този случай класификацията може да се извърши по различни начини. Например, изберете ограничение на височината от 160 см и класифицирайте учениците в подкласове „нисък“ и „висок“ или разбийте скалата на растеж на сегменти от 10 см, тогава класификацията ще бъде по-подробна. Ако сравним резултатите от такава класификация за няколко години, това ще ни позволи емпирично да установим тенденциите във физическото развитие на учениците. Следователно класификацията като метод може да се използва за получаване на нови знания и дори да служи като основа за изграждане на нови научни теории.

В науката обикновено се използват класификации на едни и същи обекти по различни критерии в зависимост от целите. Въпреки това, знакът (основата за класификация) винаги се избира сам. Например, химиците подразделят класа "киселини" на подкласове както по степента на дисоциация (силни и слаби), така и по наличието на кислород (кислородсъдържащи и аноксични), и по физични свойства (летливи - нелетливи; разтворими - неразтворими) и други характеристики.

Класификацията може да се промени в хода на развитието на науката.

В средата на ХХ век. изследването на различни ядрени реакции доведе до откриването на елементарни (неделящи се) частици. Първоначално те започнаха да се класифицират по маса, така че се появиха лептони (малки), мезони (междинни), бариони (големи) и хиперони (свръхголеми). По-нататъшното развитие на физиката показа, че класификацията по маса има малко физическо значение, но термините са запазени, което води до появата на лептони, много по-масивни от барионите.

Класификацията е удобно отразена под формата на таблици или диаграми (графики). Например класификацията на планетите от Слънчевата система, представена чрез диаграма - графика, може да изглежда така:

ГЛАВНИ ПЛАНЕТИ СЛЪНЧЕВА СИСТЕМА

ЗЕМНИ ПЛАНЕТИ	ПЛАНЕТИ - ГИГАНТИ

ПЛУТОН

MERCU-	ВИЕНА-		МАРС	ЮПИТЕР	САТУРН	УРАН

Моля, обърнете внимание, че планетата Плутон в тази класификация представлява отделен подклас, не принадлежи нито към планетите от земна група, нито към планетите гиганти. Учените отбелязват, че Плутон е подобен по свойства на астероид, от които може да има много в периферията на Слънчевата система.

При изучаването на сложни природни системи класификацията всъщност служи като първата стъпка към изграждането на естествена научна теория. Следващото по-високо ниво е систематизацията (систематиката). Систематизацията се извършва въз основа на класификацията на достатъчно голямо количество материал. В същото време се открояват най-важните характеристики, които позволяват да се представи натрупаният материал като система, отразяваща всички разнообразни връзки между обектите. Необходимо е в случаите, когато има разнообразие от обекти и самите обекти са сложни системи. Резултатът от систематизирането на научните данни е таксономияили иначе – таксономия. Систематиката като научна област се развива в области на знанието като биология, геология, лингвистика, етнография.

Единицата на таксономията се нарича таксон. В биологията таксоните са например тип, клас, семейство, род, разред и т.н. Те се обединяват в единна система от таксони с различен ранг по йерархичен принцип. Такава система включва описание на всички съществуващи и изчезнали преди това организми, открива пътищата на тяхната еволюция. Ако учените открият нов вид, те трябва да потвърдят мястото му в цялостната система. Могат да се правят промени в самата система, която остава развиваща се и динамична. Систематиката улеснява навигацията в цялото разнообразие от организми - известни са само около 1,5 милиона вида животни, а растенията - повече от 500 хиляди вида, без да се броят други групи организми. Съвременната биологична систематика отразява закона на Сен-Илер: „Цялото разнообразие от форми на живот образува естествена таксономична система, състояща се от йерархични групи от таксони с различен ранг.“

Индукция и дедукция.Пътят на познанието, при който на базата на систематизиране на натрупаната информация - от частното към общото, се прави заключение за съществуващия модел, се нарича индукция. Този метод като метод за изучаване на природата е разработен от английския философ Ф. Бейкън. Той пише: „Необходимо е да се вземат възможно най-много случаи - както тези, в които изследваното явление присъства, така и тези, в които го няма, но където човек би очаквал да го срещне; тогава човек трябва да ги подреди методично ... и да даде най-вероятното обяснение; накрая, опитайте се да проверите това обяснение чрез допълнително сравнение с фактите.

Мисъл и образ

Портрети на Ф. Бейкън и С. Холмс

Защо портретите на учен и литературен герой са разположени един до друг?

Индукцията не е единственият начин за получаване на научни знания за света. Ако експерименталната физика, химията и биологията са изградени като науки главно благодарение на индукцията, тогава теоретичната физика, съвременната математика се основават на системата аксиоми- последователни, спекулативни, надеждни от гледна точка на здравия разум и нивото на историческо развитие на науката твърдения. Тогава знанието може да бъде изградено върху тези аксиоми чрез извеждане на изводи от общото към конкретното, като се премине от предпоставката към последствията. Този метод се нарича дедукция. Беше разработен

Рене Декарт, френски философ и учен.

Ярък пример за получаване на знания за един предмет по различни начини е откриването на законите за движение на небесните тела. И. Кеплер, въз основа на голямо количество наблюдателни данни за движението на планетата Марс в началото на 17 век. открива чрез индукция емпиричните закони на движението на планетите в Слънчевата система. В края на същия век Нютон дедуктивно извежда обобщените закони за движение на небесните тела въз основа на закона за всемирното привличане.

В реално изследователска дейностметоди научно изследванеса взаимно свързани.

1. ○ Обяснете какво е изследователски метод, методология на природните науки?

Всички тези приближения трябва да бъдат обосновани и грешките, въведени от всяко от тях, трябва да бъдат числено оценени.

Развитието на науката показва, че всеки природонаучен закон има граници на своето приложение. Например, законите на Нютон са неприложими при изследване на процесите в микросвета. За описанието на тези процеси са формулирани законите на квантовата теория, които стават еквивалентни на законите на Нютон, ако се приложат за описание на движението на макроскопични тела. От гледна точка на моделирането това означава, че законите на Нютон са някакъв вид модел, който следва, при определени приближения, от по-обща теория. Законите на квантовата теория обаче не са абсолютни и имат своите ограничения в приложимостта. Вече са формулирани по-общи закони и са получени по-общи уравнения, които от своя страна също имат ограничения. И краят на тази верига не се вижда. Досега не са получени абсолютни закони, описващи всичко в природата, от които би било възможно да се изведат всички частни закони. И не е ясно дали такива закони могат да бъдат формулирани. Но това означава, че всеки от законите на естествената наука всъщност е някакъв модел. Разликата от тези модели, които бяха разгледани в този параграф, се състои само във факта, че законите на природните науки са модел, приложим за описание не на едно конкретно явление, а за широк клас явления.

Разпоредби, получени от чисто
логически средства при сравняване
с реалността се оказват
напълно празен.
А. Айнщайн

Как правилно да анализираме и класифицираме данните? Защо се нуждаем от графики и диаграми?

Уъркшоп Урок

Обективен. Научете се да класифицирате и анализирате данните, получени от текста.

Работен план. 1. Анализирайте текста, за да определите основните свойства на предмета, за който се говори. 2. Структуриране на съдържанието на текста с цел открояване на класовете обекти, които се обсъждат. 3. Разберете ролята на логическите диаграми, графики, диаграми за разбиране на изучавания материал, установяване на логически връзки, систематизиране.

Анализирайте текста. За да направите това, трябва мислено да определите темата в текста - съществено. Изберете, разделете го на съставни части, за да намерите отделни елементи, признаци, аспекти на този предмет.

Иван Крамской. Д. И. Менделеев

Чии портрети на систематизиращи учени бихте добавили към тази поредица?

ПОРТРЕТ НА КЪЛПОВА МЪЛНИЯ. „Портрет на мистериозен природен феномен - кълбовидна мълния е направен от специалисти от главната геофизична обсерватория на името на. А. И. Воейков, използващ услугите на компютър и., Криминалистични методи. Скицата на мистериозния непознат е съставена въз основа на данни, публикувани в пресата за три века, резултати от проучвания и доклади на очевидци от различни страни.

Какви тайни разказа на учените извисяващият се съсирек от енергия?

Най-често се наблюдава по време на гръмотевични бури. По всяко време е имало четири форми на кълбовидна мълния: сфера, овал, диск, прът. Генерирането на атмосферно електричество, естествено, възниква предимно във въздуха. Въпреки това, според американски проучвания, светкавиците могат да се видят с еднаква честота и да се установят върху различни обекти - телеграфни стълбове, дървета, къщи. Размерите на невероятния спътник на гръмотевични бури са от 15 до 40 см. Цвят? Три четвърти от очевидците проследиха искрящите топки от червено, жълто и розово.

Животът на съсирек от електрическа плазма е истински молец, като правило, в рамките на пет секунди. По-дълъг от този период, но не повече от 30 секунди, е видян от до 36% от очевидците. Почти винаги смъртта й беше една и съща - тя спонтанно избухваше, понякога се блъскаше в различни препятствия. Съвпадаха „колективни портрети“, направени от наблюдатели от различни времена и народи.

Ако след като сте прочели текста, сте успели да отговорите на въпросите какво казва текстът, какви са основните характеристики, елементи, страни, свойства на предмета на разсъждението, тогава сте го анализирали. В този случай темата, основното съдържание на текста е идеята за кълбовидна мълния. Свойствата на кълбовидната мълния са нейният външен вид: размер, форма, цвят, както и живот, поведенчески характеристики.

Въз основа на анализа на текста определете неговата логическа структура. Предложете форми на работа с този текст за неговото усвояване, запаметяване, използвайте го като интересен, необичаен материал в бъдеще академична работа- в дискусии, изказвания.

ПОДКАЗВАНЕ. Можете да съставите план на този текст, неговото резюме, тези (обобщения и изводи, които смятате за основни мисли в текста). Полезно е да подчертаете какво е ново за вас, непознато в материала. Можете също така да създадете логическа диаграма на материала. За да направите това, след като анализирате текста, маркирайте информацията, която е важна за вас, опитайте се да я комбинирате в групи, покажете връзките между тези групи.

Използването на таблици, графики, диаграми ни помага да организираме изучаването на природните науки. Да предположим, че имаме данни за средните месечни дневни температури за една година за Санкт Петербург и Сочи. Необходимо е да се анализира и систематизира този материал, за да се идентифицират закономерности.

Нека представим различен набор от данни под формата на таблица, след това под формата на графика и диаграма (фиг. 5, 6). Намерете модели в разпределението на температурата. Отговори на въпросите:

1. Какви са характеристиките на разпределението на температурата по месеци в различните градове? Как се различават тези разпределения?
2. Каква е причината за процесите, които водят до подобно разпределение?
3. Систематизирането на материала с помощта на графика, диаграма помогна ли ви да изпълните задачата?

Средни месечни дневни температури за една година за Санкт Петербург и Сочи

Ориз. 5. Графика на хода на средните месечни дневни температури за една година за Санкт Петербург и Сочи

Ориз. 6. Диаграма: средни месечни дневни температури за една година в градовете Санкт Петербург и Сочи

Важни стъпки за овладяване на методите на научното познание са:

1. Логически анализ на текста.
2. Изготвяне на план, диаграми, подчертаване на структурата на материала.
3. Записване на текст или писане на тези.
4. Изолиране на нови знания и използването им в дискусии, изказвания, при решаване на нови задачи и проблеми.

Литература за допълнително четене

1. Айнщайн А. Без формули / А. Айнщайн; комп. К. Кедров; пер. от английски. - М.: Мисъл. 2003 г.
2. Методология на науката и научния прогрес. - Новосибирск: Наука. 1981 г.
3. Feirabend P. Избрани произведения по методологията на науката / P. Feirabend. - М.: Прогрес, 1986

Публикувано:Чебанов С. В. Личност и култура, 2009, № 1, стр. 34-41, (№ 2 стр. 29-34 - брак), № 5, стр. 43-47.
Първоначален вариант:Чебанов С.В. Теоретизиране на единството относно начините за подреждане. Теория и методология на биологичните класификации. Москва, Наука, 1983. Стр. 18-28 (отпечатано по технически причини без таблици; таблиците са превърнати в текст от Ю.А. Шрайдер).
Таблица 5Тази версия е публикувана от: Chebanov S.V. Логически основи на езиковата типология / Чебанов С.В. Събрани съчинения, V.1 Vilnius, VLANI, 1996 и в Russo G.V., Chebanov S.V. . Проблемът с полиморфизма в минералогията и геохимията // Интерпретация на ценологичните разпределения. Ценоложки изследвания. Проблем. 39. М., ТЕХНЕТИКА, 2008, стр.55-73.

РАЗНООБРАЗИЕ И ЕДИНСТВО НА ТЕОРИТИЗИРАНЕТО ЗА НАЧИНИТЕ ЗА ПОДРЕЖДАНЕ И СИСТЕМАТИЗИРАНЕ НА ДЕЙНОСТТА

С. В. Чебанов

В литературата е широко разпространен изразът „обща теория на класификацията” или „класиология” (Кожара, 1984, 2006). Докато не бъде създадена подобна „теория“, тече усилена дискусия каква трябва да бъде тя. Когато се обсъжда не някаква завършена работа, а предлаганото строителство, фокусът е върху ценностите. В този случай неправилността на получените резултати, невъзможността за тяхното практическа употреба, но основанията за избор на определени идеали, към които си струва да се стремим. С оглед на факта, че предполагаемата „теория” се възприема не само като обща, но и като единична, изтъкваща едни ценности, отричайки други, което поражда разгорещени спорове. Тази ситуация изглежда непродуктивна и предполага търсене на други подходи.

1. Характеристики на предложения подход.

Ако задачата е да се развият общи идеи за подреждане, е необходимо, като се има предвид, че има различни предметни области (със своя предметна специфика), да се разгледат тези, които лежат в периферията или извън съществуващата култура (класификации в културите на Изток, Средновековие, религия). Различните предметни области съответстват и на различни форми на работа, които се идентифицират с науката поради особеното й значение през последните векове (Щедровицки, 1995). Конструкциите, свързани с класификацията, съществуват и извън изследователските дейности (строителство, индустрия, педагогика и др.). Самата работа по подреждане се извършва и фиксира с различни средства (когнитивни, емпатични...; думи, формули, образи...). В тази връзка е необходимо да се установи за коя област на работа са подходящи определени разработки.
Доктрината, представена в тази работа, се развива предимно с познавателни средства от изследователска позиция, като се фиксират и разграничават съществуващи и възможни видове работа. В същото време индикацията за смислеността на дизайна на специални видове дейности е конструктивна. Материалът е работата по подреждане, също произведена главно с когнитивни средства в изследователската позиция. Работата по подреждането в някои области (произведения на изкуството, сънища, откровения и т.н.) е на границата или извън такова разглеждане. Така че разглежданата сфера е доста голяма и трябва да се изясни дали се вписва в рамките на науката.

2. Наука и разбиране.

Терминът "наука" е много двусмислен. Като се има предвид, че има „наука за нежната страст“, ​​наука за гадаене и т.н., просто използвайки този термин, не може да се определи какво съдържание се влага в него, въпреки че често нещо се приема или отхвърля въз основа на това, че е научна или не.
На първо място, необходимо е да се прави разлика между различните исторически стандарти на науката. За да ги разграничите, можете да отидете по два начина - или 1) да посочите какъв тип наука се има предвид (наука според Аристотел, според Галилей ..., или наука в първия смисъл, във втория и т.н.). - H1, H2 и т.н.), или 2) за различни начини за разбиране и формализиране на неговите резултати, използвайте различни термини (наука, преподаване, дисциплина и т.н.).
Определена представа за съдържанието на термина „наука“ се разкрива от съображенията, предложени по-долу. Взети заедно, те доста пълно описват образа на това, което в момента (с фокус върху физиката) се разбира като наука.
1. Приемайки изразеното в европейската култура разграничение между натурфилософски, логико-епистемичен, системно-дейностен (Щедровицки, 1995) и комплексен подход (Смирнова, 2006, Чебанов, 1986а) и считайки, че те могат да бъдат реализирани с участието на на един или повече (всички) принципи на човешката психика (когнитивен - k, емпатичен - et, емоционален - ets, активност - e), са възможни десетки видове и варианти на фундаментално различни форми на човешка дейност. Изпълненията на някои от тях очевидно са забранени. По този начин системно-дейностният подход не може да се приложи, като се използва само един принцип на психиката. Интегриран подход, фокусиран върху включването в пълнотата на човешката дейност (D), може да бъде напълно приложен само при използване на всички принципи на психиката, въпреки че има и варианти за така наречената "малка сложност" (MK1 - MK4), базирана само на трите принципа на психиката. Други комбинации не са ясно изразени в исторически установеното разделение на формите на дейност и накрая, третите, които ще бъдат разгледани по-долу, са представени от фокусните точки на културата (таблица 1).
По този начин прилагането на натурфилософския подход чрез когнитивни и емпатични средства поражда натурфилософията, само чрез когнитивни средства - изчисление, когнитивни, емпатични и емоционални - дава теология. Използването на същите три принципа (когнитивен, емпатичен и емоционален) при осъществяването на логико-епистемичния подход поражда литературата, изкуството като форма на познание. В същото време комбинацията в дейността на хората на три от четирите психически принципа на човек поражда многостранни дейности от типа D1 - D4. Списъкът с примери може да бъде продължен. Съществено е, че подобно разглеждане разкрива няколко десетки независими форми на дейност, които имат свои собствени вътрешни тенденции на съществуване, но взаимодействат в културата и са слабо различими. И само една от тези форми може с основание да се квалифицира като наука - прилагането на логико-епистемичния подход главно с когнитивни средства. Обикновено почти всички форми на дейност, извършвани с участието на познавателен (а понякога и на дейностен) принцип или напомнящи логико-епистемичен подход, се възприемат като наука.
2. Етапите, които са важни за формирането на науката като форма на познание, могат да бъдат фиксирани върху генетичната (а не историческата) схема на връзките между различните видове конструктивни изследователски дейности (Таблица 2).
На всеки от етапите на формиране на науката се създава свой собствен идеал за формите на знанието, науката, но обикновено остава нереализирана. Този идеал е реализиран най-пълно от Галилей, който сам го е реализирал (Galileo, 1964). Това се е превърнало в норма само за съвременната физика. В същото време за Галилей експериментът е аргумент в полза на рационализма срещу емпиризма, но още по времето на Фарадей физиката разбира експеримента като експеримент, апел към емпиризма. Ето защо, когато се разкрива какво е науката, е полезно да се прави разлика между това, което се декларира и това, което се реализира, и да се вземе предвид различното съдържание на едно и също понятие в различни моменти.
Галилей също се свързва с изрично въведение в изучаването на умствената конструкция, която се превръща в център на кристализация на теоретичното познание (за разлика от емпиричното).
Идеите за науката, научните критерии се формират по такъв начин, че понятието „наука“ става все по-определено, намалява по обем, което позволява да се представи последователно разбиране на науката като поредица от инвестиции (H1 включва H2, H2 включва H3 и т.н.).
3. В съвременното нормативно знание, което до голяма степен е резултат от изпълнението на предписани процедури и се предава с помощта на текстове, изградени според правилата на логиката, съществуват различни начини за формализиране на знанията. Тези форми се различават по твърдостта на структурализацията и корелират с различни разбирания за науката в генетично разглеждане, въпреки че структурите на науката, ученията, дисциплините са малко по-различни от разбиранията на науката, фиксирани в методологичните и генетични схеми на нейното разбиране.
Могат да се отбележат характерните черти на морфологията, които са органично присъщи на науката, но могат да бъдат проследени и в ученията и дисциплините (често изградени върху примера на науката), въпреки че описанието на последната изисква свой собствен концептуален апарат (виж Таблица 3 ).

Раздел. 3. Морфология на знанието

Вид знания Характеристика					дисциплина
	деклариран	осъществими	деклариран	осъществими	деклариран	осъществими
Доказателство
Експериментална проверка
Търсене на закони
математика
Фокусирайте се върху точността (неправилно)
Моделиране
Логическа стойност
Значение на езика
Фокусирайте се върху простотата
Икономия на мисълта
Противопоставяне между теория и емпиризъм
Заменимост на изследваното
Възпроизводимост на резултатите
Фокусирайте се върху новостите
Съсредоточете се върху знанието (не върху разбирането)
Противопоставяне субект-обект
Обективизация
Контрастиращи резултати един с друг
Едноизмерност
Аналитичност

Приема се, +- обикновено се приема, - не се приема, -+ обикновено не се приема

Като се има предвид, че декларираното не съвпада с това, което се осъзнава, всяка характеристика на морфологията на знанието се характеризира по два начина, а съвпадението или несъвпадението на различни модуси е независима характеристика на формата на знанието.
В същото време отделните характеристики на организацията на науката имат различно конструктивно значение, което може да се оцени по това колко други характеристики на науката се определят от дадена характеристика и от колко други характеристики на науката се определя дадена характеристика. При този подход се оказва, че най-конструктивно важната характеристика на науката е нейната едноизмерност (стремежът да се представи знанието като линейно развиваща се система, която може да бъде описана в строго едноизмерен текст) – тя едновременно определя и се определя с повече от половината от другите характеристики (съответно 12 и 13). Също така за науката са много важни такива характеристики като математика, ориентация към откриването на закони, логика и експериментална проверка. Приемането на опозицията субект-обект (6 и 1), новостта (7 и 4), заменяемостта на изучавания материал (9 и 3) и свързаната с това възпроизводимост на резултатите (8 и 4) са от най-малко значение. Пределната стойност на новостта в този случай се определя не от вътрешната логика на дейността, а от определени социални нагласи, което прави ориентацията към новост от голямо значение за социалното функциониране на науката. Малката конструктивна стойност на противопоставянето на субекта и обекта определи възможността за появата на копенхагенската интерпретация на принципа на неопределеността в квантовата механика. По същия начин относително малката конструктивна стойност на идеите за взаимозаменяемост на изследваните обекти и възпроизводимостта на резултатите позволява прилагането на научна методология в области, в които типологичните и индивидуалните свойства на изследвания материал определят получените резултати (в биологията и психологията) .
Различни интердисциплинарни образувания гравитират към различни видове структуриране на личното знание, но не им отговарят напълно (Чебанов, 2007в). И така, математиката и логиката са изградени в стила на науката, "теорията" на системите и кибернетиката - като учения, философията - в образа на дисциплина.
Така че, използвайки горните схеми, науката може да се определи като прилагане на логико-епистемичен подход с когнитивни средства, чийто стандарт е формиран в трудовете на Аристотел, Г. Галилей, Г. Спенсър, К. Попър и Р. Карнап, с характерна морфология, която е различна от научните учения и дисциплини.
Извършените разсъждения дават както доста пълна картина на спецификата на науката, така и ясна индикация за съществуването на други форми на разбиране. Очевидно различните форми на разбиране, познание трябва да имат и различни начини за подреждане на материала. Така например, ярки примери за подреждане в натурфилософския подход са идеята за йерархия - Небесни ангели и църковен клир (Дионисий, 1997), в логико-епистемичния подход - концепцията за двойствеността на таксономията и мерономията (Meyen, Schrader, 1976), в системния подход - триадичният подход към класификациите (Barantsev, 1983), в системно-активния - работи по типологията на G.P. Shchedrovitsky (Shchedrovitsky, 1995). Интегрираният подход към подреждането е в начален етап на развитие и поради редица обстоятелства почти не е отразен в публикации (виж обаче Чебанов, 1983а, 1986а).

3. Разнообразие от методи за поръчка.

В различни сфери на дейност има специфични методипоръчване. Поръчковата дейност в зависимост от сферата, в която се извършва, се нарича по различен начин: класификация, типология, систематизация и др. (Вижте например All-Union ..., 1981). Тези думи се използват или като синоними, или са изпълнени с различни значения. Разглеждането на примери за рационализиране на работата в различни области показва, че има различни стандарти за такава работа и различните „класификатори“ имат различни подходи към работата.
Подобни различия не изглеждат случайни - те спонтанно или рефлексивно фиксират спецификата на материала, който се поръчва. Ето защо е препоръчително терминологично да се използват различни думи, като им се приписва определено съдържание и се съотнасят с различни форми на нормативно знание. Тогава се оказва, че в нашата култура класификацията и типологията са отразени и приети, параметризацията се използва, но не е отразена, назоваването е отразено, но не е осмислено, спрежението се появява във връзка с появата на интегриран подход.
Важно е да се вземат предвид всички тези форми на подреждане, когато става дума за създаване на обща „класификационна теория“, поради факта, че за да се постигне общоприетост, е необходимо да се разгледа цялото пространство от форми на такава работа (вж. Таблица 4 - Чебанов, 1996, 2001, 2007б).

Раздел. 4. Подреждаща и систематизираща дейност.

Подреждаща и систематизираща дейност

таксономична работа t a c o n o m y *

мерономичен работа в ред

Таксономично-мерономична работа сист е м а т и з а т и я

таксонова алгебра

диагностика

именуване

мащаб- инж

фрагментация

морфологизация

периодизация

групиране

количествен

редни

номинален

изброяване

идентифициране

именуване

измерване

вариращи

Име

йерархичен

фасетиран

параметричен

структурализация

мерономизация

морфологизация*

запознанства

периодизация*

параметризация

класификация

типология

ръкополагане

именуване

* Трябва да използвате термините в различни значения - в широк и тесен смисъл.

В същото време се оказва, че подобни задачи и разграничения съществуват в теориите за измерванията, скалирането, експертните оценки, обработката на данни и др., като поне някои от тях заслужават внимание и трябва да бъдат взети предвид при изграждането на типология на таксономична мерономична работа. Най-пълните резултати са представени в две публикации (Мартиненко и Чебанов, 1988, 1996; виж също Чебанов, 1996).
Така че съвкупността от работа с сортовете може да се нарече подреждаща и систематизираща дейност. Тя попада в три области – таксономия, подреждане и систематизация (виж Таблица 4).
1. Предмет на таксономията е изучаването на разширенията. Това ще бъдат различни теоретико-множествени представяния на класификации (работи на J. Gregg - Gregg, 1954, 1967 - и неговите последователи). Оказва се, че разглеждането на чисто таксономични (разширителни) отношения съвпада в границите с теоретико-множествените отношения в теорията на множествата на Кантор (вж. Schrader, 1978).
2. Подреждането се занимава със съотношението на интензиите - архетиповете помежду си, архетипа и конкретен индивид. Въпросът за множествеността на индивидите не се повдига при нареждането.
Съществуват различни видовепоръчване.
2.1. Диагностиката позволява, въз основа на диагностичния синдром на признаците на индивида, да го съпостави с определен архетип. Задачите за приписване също принадлежат към диагностиката (Vasak, 1980). Статистическите диагностични методи са регресионен и факторен анализи, методи на корелационни плеади и главни компоненти и др.
2.2. Ако диагностичната процедура не може да бъде експлицирана и само експерт може да съотнесе индивида с архетипа, тогава говорим за наименуване. Освен това индивидите, посочени експертно, могат да бъдат обект на описание чрез обективни методи (Harman, 1972, Tuldava, 1977).
2.3. Резултатите от диагностиката и именуването могат да се сравняват помежду си, което позволява скалиране (Davison, 1988). Традиционно има три вида скалиране - количествено, поредно и номинално. Тогава всеки индивид намира своето място чрез измерване, класиране и назоваване. Изборът на опция за мащабиране се определя от практиката на работа с определена група екземпляри.
Всички видове подреждане могат да се използват за реконструкции (включително времеви) като форма на индукция на непълна основа (Meyen, 1984, Timofeeva, 1983).
3. За разлика от таксономията и подреждането, систематизацията се занимава както с мерономични, така и с таксономични процедури. Именно в тази област действа принципът на дуалността (специален - недостатъчно проучен - случай е ситуацията с фрагментацията).
3.1. Формално (въз основа на опериране както с таксони, така и с мерони), фрагментацията трябва да се припише на систематизацията - обхватът на изследване на операциите за разделяне (разделяне и разделяне) на понятия (разделяне и колективно) и операции върху тези операции за разделяне и разделяне ( Чебанов, 1977, 1996; Мартиненко, Чебанов, 1988, 1996). В същото време се разграничават различни видове фрагментация - йерархична, комбинативна (фасетирана), параметрична (в съответствие с някакъв параметър - например преномериране на фрагменти). Някои видове фрагментация могат да бъдат формално дефинирани чрез операции върху дялове и дялове (например дяловете комутират в комбинирани структури, но не и в йерархични), но досега резултатът не е получен в общ вид.
Останалите три вида систематизация - морфологизация, периодизация и групиране - се поддават на ясно формално описание.
3.2. Морфологизацията се занимава с обобщената структура на представители на определена група, използвайки колективни категории. Характеристиките на самата група като разширение, най-общо казано, може да не бъдат обсъждани в случая, въпреки че определеността на архетипа еднозначно определя групата и присъствието на тази група се подразбира в хода на работата (в какво се изразява разлика от поръчката).
Въпреки че морфологизацията е фундаментално подобна на подреждането, тя се различава от последната по това, че по време на морфологизацията архетипът се представя не като определена константа, а като нещо, което съществува под формата на набор от опции. В допълнение, морфологизацията е предназначена да реши проблема с мереологията в разбирането на Св. Лесневски (Lesniewski, 1927) - избор на изходни единици, индивиди (Rakhilina, 1989, 2000). В този случай е необходимо да се решат например въпроси за подчертаване на границите на екземпляр, разделяне на конгломерат от фрагменти на екземпляри и т.н. (например тълкуването на "Война и мир" на Л. Н. Толстой като сбор от няколко текста според характера на разпределението на лексикалните единици - Орлов, 1970). В този случай се оказва, че се отделя не един индивид, а наведнъж техния клас (срв. Милитарев, 1983). Изолирането на индивиди е един от най-сложните компоненти на предкласификационната дейност.
Задачата на индукцията на непълна основа в морфологията е реконструкция - въз основа на данните от наблюдението на детайли и фрагменти, изследователят трябва да възстанови цялото, включително, за конкретни случаи, дадени в наблюдението, да пресъздаде общата структура (архетип) на клас от обекти или, използвайки алгоритми за дешифриране, извличане на граматиката от корпуса на текстовете (Meyen, 1984, Sukhotin, 1963, Timofeeva, 1983).
Формите на морфологизация са разнообразни. Най-популярната сега е структуризацията, при която структурата се предава чрез количествени параметри или други константи. По-богато и по-меко описание на структурата ни позволява да говорим за мерономия (в разбирането на Мейен - Шрадер), а отношението към формата като "капан" на смисъла (Чебанов, 1984) въвежда в сферата на морфологията в разбирането на Й.-В. Гьоте (Гьоте, 1957) . Синергетиката позволява да се говори за синергични модели на морфологизация (Пригожин, Стингърс, 1986).
Специален вид морфологизация, при която говорим за морфологизация на обект в реално или фазово пространство, е зонирането (Кагански, 1989), специален начин за представяне на резултатите от което са картите (Родоман, 1965, 1999). Използването на анаморфоиди или изображения без първична основа (картоиди - Rodoman, 1999) е удобно за изобразяване на ментални (когнитивни) пространства (например картоиди на предметни области или науки).
3.3. Периодизацията може да се разглежда като особен вид морфологизация (мерономизация) или зониране във времето (Klein, 1991). Параметрично определената периодизация дава датировка. Задачата на индукцията върху непълния разум в този случай е историческа реконструкция. В зависимост от времето, към което принадлежи реконструираното състояние, това ще бъдат ретрогнози (исторически реконструкции в тесен смисъл) и прогнози.
3.4. Последният вид систематизация е групирането. В този случай изследователят се интересува от разделянето на подобни екземпляри в групи, които имат доста богат архетип. Основната задача на индукцията на непълна основа е екстраполация - прехвърляне на резултатите от изследване на част от група (в идеалния случай представителен набор от характеристики) към цялата група.
По естеството на мерономията и отчасти по таксономията се различават различни видове групиране (изброени във възходящ ред на интензивност).
3.4.1. Когато е параметризиран, класът се отличава със стойността на някакъв параметър или набор от тях, така че неговият архетип е много лош. Множеството от класове в този случай представлява разделяне на множеството на подмножества (класове на еквивалентност).
3.4.2. В класификациите таксонът се отделя въз основа на това, че всички екземпляри, принадлежащи към него, имат съществени характеристики. В същото време е препоръчително да се следва законът за единството на основата за разделяне на понятието при класифициране. Оперирането с основни признаци обогатява архетипа, но намалява ефективността на диагностиката, така че често някои екземпляри се оказват некласифицирани.
3.4.3. Типологиите обикновено се задават чрез многомерно представяне на даден тип организация - тип (в интенсионалното разбиране; семантичен инвариант в разбирането на Р. Джейкъбсън - Якобсън, 1985). Типът се внедрява в инстанции директно или чрез варианти на тип. Инстанциите, които представляват този тип организация, представляват тип в екстензионния смисъл. В същото време не всички екземпляри могат да бъдат недвусмислено приписани на един или друг тип (т.е. типовете като разширения могат да се пресичат) поради наличието преходни формии форми, които съчетават характеристики на няколко типа (полирадикални форми, сложни типове). Някои от екземплярите образуват единични колекции (които не са свързани с нито един тип) и остават неразпределени между по-големи разширени колекции.
За някои задачи се използват други форми на групиране, като 3.4.4. ординация (в която интенцията е дадена като композиция от няколко вида, реализирани в едни и същи референти) и 3.4.5. назоваване (при което вариантите на интензията са еманации на една същност – Чебанов, 1983а, 1996, виж табл. 5).
Всяка форма на работа по рационализиране е свързана със собствен категориален апарат, характеристики на работата, които не трябва да се абсолютизират, по-специално защото в този случай също е необходимо да се прави разлика между това, което се реализира и това, което човек би искал да реализира. По този начин, фокусирайки се върху това, което се осъзнава, биологията може да бъде квалифицирана като учение и, като се има предвид какво трябва да бъде, може да бъде надарена с характеристиките на дисциплина. В допълнение, по-подробно изследване разкрива разнородността на структурата на предметната област. Така класическата биология е оформена като доктрина, молекулярната биология гравитира към науката, а еволюционизмът към дисциплината (виж таблица 3).
С името и факта са свързани особени сфери, в които схванатото е неизразимо чрез словото – предмет на Кантовия трансцендентализъм и религия. Но за тях също е разработен категориален апарат и връзката му с теорията остава да бъде разкрита.

4. Теория и теоретизиране.

4.1. Спецификата на теорията. Разглеждането на примери за подреждане и систематизиране показва, че те се отнасят до различни форми на организация на знанието. В същото време се очаква създаването на „теория” на класификацията, въпреки че спецификата на теорията като форма на познание не е разкрита. Такива специфики могат да бъдат фиксирани по същия начин, както спецификите на науката - да се говори за употребата на термина "теория" в различни значения или да се причисли към една форма на неемпирично познание. Последното изглежда удобно. Тогава теорията е специален начин на работа в науката.
Теорията включва идентифицирането на теоретичен (различен от емпиричния!) Обект (например електрон и съответния ? -функции), специален теоретичен метод (във физиката - математически трансформации), органично свързан с езика на теорията (математика) и формулирането на резултата под формата на дедуктивна система, за която е фиксиран краен брой постулати. , от които с помощта на теоретичния метод се извеждат следствия, оценени като резултати. Определени функции (подреждане, прогнози, обяснения) също се приписват на теорията.
Това е идеалът на теорията, чиято реализация може да бъде различна.
Теорията като част от науката има всички нейни характеристики (ориентация към простота, повторяемост - работа с инварианти, реализируемост с когнитивни средства - изискването за логическо заключение и др.). Очевидно е, че такова структуриране на други форми на знание (не на науки) е неприемливо (да речем, за биологията свойството на променливостта е фундаментално, индивидуалността на организма е важна). Какво тогава може да бъде теоретизирането извън физиката?

4.2. теоретичен обект. Обектът се разбира като нещо, което се противопоставя на субекта, към което може да бъде насочено неговото внимание, дейност (Таблица 5, ред 13). Следователно обектът има много лица, проявяващи се по различен начин в зависимост от спецификата на субекта и неговата дейност. Физиката, от друга страна, смята изследователя за надарен с „физическо мислене“, който прави експерименти и е в състояние да извършва само рационално мислене, използвайки формални средства. По този начин не се фиксира субектът, а неговата позиция (ред 20) и съответно начинът на гледане на обекта, в резултат на което се вижда определената му страна - обектът. Във физиката се разграничават емпирични и теоретични форми за обекти, наречени обекти (редове 14 и 16). Без да отменяме такава (не съвсем успешна) традиция, ще опишем слоевете на разбиране по аналогия с обектите, които се разбират като обекти.
Оказва се, че във физиката теоретичните и математическите обекти са почти напълно идентифицирани (например вълновата функция и нейните математически свойства – редове 16 и 17). В същото време Н. Бор, излагайки идеи за структурата на атома, работи по специален начин, който е абстрактен, но все още не е формализиран по такъв начин, че да въведе теоретичен обект, т.е. по същество работи с общ (спекулативен в смисъла на Кант) обект (ред 15). Физиците, следвайки питагорейската традиция, идентифицират обект, даден при наблюдение и описан с число. Такива обекти са надарени със специален статус на реалност (ред 19).
4.3. Аналози на обекта в разбирането. По аналогия могат да се фиксират (макар и не на адекватен език) слоеве на разбиране на други образувания (изкуствено-естествени - продукти, кентавърски обекти - Щедровицки, 1995, стр. 437 и по-нататък; образувания, чиято организация е сравнима с тази на самия изследовател - сложни неща и т.н. - ред 13).
4.4. Противопоставяне на емпиричното и неемпиричното. Това противопоставяне може да е различно от това във физиката (редове 14-19). Така че в биологията има смисъл да се прави разлика между емпиричен и генеричен продукт (същество). „Архетипите“ и „структурните планове“, използвани в биологията от древни времена, са представяния на генеричен продукт. Такива са архетипите у Гьоте (Гьоте, 1957). Като ги формализират, те превръщат архетипа в генеричен обект, което повишава структурираността и формализирането на разглеждането, но обеднява възприемането на създанието от биолог (естетическите, емпатичните моменти на възприятие се изхвърлят). Това е архетипът в разбирането на S. W. Meyen (Meyen, 1975, 1977). Ю. А. Шрайдер дава интерпретация на архетипа като теоретичен обект (Шрайдер, 1981) и дори математически субект. При липсата на рефлексия върху тази позиция, един от източниците на безплодни дискусии относно теоретичната биология или теоретичната геология е, че изграждането им в образа на теоретичната физика е несъвместимо с по-адекватната ориентация към изучаването на родово същество (ред 15, колона V - Чебанов, 1988, срв. Винковецки, 1971).

5. Разнообразие от форми на теоретизиране за подреждане и систематизиране.

Разглеждайки сега начините за работа по подреждането и фиксирането на различните слоеве на такава работа, можем да говорим за разнообразието от форми на неемпирична работа по „класификация“ (цялото поле на пресичане на редове 14-19 и колони II-VI ). Някои от тях принципно не се разбират, други съществуват или се създават, трети са принципно възможни.
От друга страна има смесване на самите тези форми на работа. Така например мерономизацията е свързана с идеята за архетип. Разбрано широко, съвпадащо по същество с тълкуването на Гьоте, то гравитира към спецификата на типологията. Архетипът в морфологичната систематика (Meyen, 1975) до голяма степен се превръща в по-бедно класификационно понятие. Даването на математически точна дефиниция (Schrader, 1978) определя пътя за параметричната работа. Същото важи и за съотношението на други категории (таксон и клас, класификация и раздел и т.н.).
Приемайки задачата и възприемайки предложения подход, можем да формулираме следното твърдение:
Една обща доктрина (или теория в широкия смисъл) за подреждане-систематизираща дейност (или класификации в широк смисъл) е възможна само като единна, ако включва поне всички фиксирани неемпирични форми на подреждаща работа.
Ако някоя от горните форми не се вземе предвид, доктрината няма да бъде обща. В същото време е важно да се има предвид, че самата класификация не е единствената форма на подреждане (виж таблици 4-5). Ако говорим за много доктрини за подреждане, ориентирани към работа в различни предметни области(включително теории за класификация), които не са свързани помежду си, нито една от тях няма да бъде унифицирана.
Всъщност ситуацията се възприема по различен начин.
Обикновено, когато се разработват достатъчно мощни конструкции, които претендират да бъдат универсални, различни конструкции се разглеждат в дискусията като алтернативни, тълкувайки едно и също нещо по различни начини. Явно нещата са различни. Така теорията на множествата (отделна и колективна) е поле на работа с математически обекти, измерването е параметризация на емпирични обекти, теорията на базата данни (Codd, 1972) е класификация на математически обекти, която разглежда връзките, които се появяват в „теорията ” (спекулация) на „класификацията”, разбирана като единството на таксономията и мерономията (Meyen, 1975), но фокусирана върху изследването на генеричен обект, под формата на който е представен генеричен продукт. Разбирането на генеричния продукт е целта на типологичния метод за разгръщане на теорията в системно-дейностния подход (Щедровицки, 1995). Работата на новосибирските специалисти по математически методи в геологията Ю. А. Воронин и Н. А. Голдин (Опит ..., 1964) е посветена на класификацията на математическите обекти, но се извършва преди всичко като работа върху параметризация.
Всеки от тези подходи е универсален: използвайки го, можете да направите всяка работа по поръчка. Но ако формите на работа, към които е ориентиран подходът, не се реализират, някои проблеми се решават вътре в него неестествено, с допълнителни технически затруднения, изразходваните усилия не се оправдават и същият резултат е по-лесно да се получи по друг начин.

6. Фен матрици при подреждане и систематизиране на дейности.

Както може да се види от горното, основният инструмент за обмисляне на теоретизирането на дейността по подреждане-систематизиране е таблица 5.
Изгражда се от поредица от понятия (редове 2-13, 20-23, колони IX-XVI), между членовете на които се установяват съответствия. В известен смисъл това са синонимни серии от понятия. Следователно е съвсем ясно, че ако такива оси се разглеждат като ортогонални, тогава диагоналните елементи ще получат очевидна интерпретация (в таблица 5, елементи 14-VII, 15-VI, 16-V и т.н.).
Когато обаче така конструираните таблици започнат да корелират с емпирични данни, се оказва, че не винаги има материал за попълване на диагоналните елементи, докато недиагоналните елементи са ясно представени. Обръщайки внимание на естеството на такива недиагонални елементи, можете да идентифицирате определена логика на тяхното изграждане и въз основа на това да започнете да прогнозирате други недиагонални елементи. Тъй като такава работа се основава на разполагането на успоредни оси като ветрило (в този случай редове 13-II, 13-III, 13-IV, 13-V, 13-VI, 13-VII и 14-VIII, 15- VIII, 16-VIII , 17-VIII, 18-VIII, 19-VIII), тогава за такива таблици беше предложено наименованието „ветрилни матрици“ (Кордонски, Чебанов, 1996).
Подобна техника е независимо разработена от S.G.Kordonsky (Kordonsky, 1995, 2000, 2001) и D.M., 2006; виж също Chebanov, 2002, 2007a). Известни са и други примери за използване на тази техника.
Във всички тези случаи ветрилните матрици се използват за организиране на много разнороден и обемен материал, освен това, анализиран на няколко нива на детайлност. Следователно те могат да се разглеждат като работещ инструмент при създаването на обща доктрина за подреждане и систематизиране на дейността.

7. Приложение и перспективи.

Обобщавайки, можем да формулираме редица твърдения, които изглеждат полезни за създаването на единна обща доктрина за подреждане и предотвратяване на някои безплодни спорове:

1. Ако се предлага някаква „класификационна” структура, тогава трябва да се изясни: 1) дали тя е обхваната от предложената доктрина и ако е така, кои от изброените видове работа включва; 2) дали предлаганата структура е съпоставима по общост и обем с описаната доктрина и ако да, каква е разликата им (в принципи, в разделения и имена, в детайли). В зависимост от вида на разликата, как доктрините могат да бъдат свързани; 3) дали предлаганото строителство обхваща по-широка област от описаната доктрина и ако да, какви нови области са включени в нея.
2. Описаната доктрина е представена като схема (за по-подробно изложение вж. Чебанов, 1996, 2001). Всяка негова точка може да бъде развита или оспорена, но е важно да се разбере дали дизайнът е смислен, дали дизайнът като цяло е приемлив. Някои от описаните форми на работа се създават, други отмират. На този етап не е възможно да се разгледат всички аспекти на различните видове работа.
3. Важно е да се има предвид, че никоя от фиксираните форми на работа почти никога не се реализира в чист вид, а е централната точка на културата, зад която стои собствена традиция. Изследователят, който поръчва конкретен материал, не трябва да се ограничава до един стандарт, но имайте предвид, че се изпълняват няколко десетки вида такава работа, но е възможно безкрайно множество (виж таблици 1, 2, 4, 5). Изборът какво да създаде е негова работа, която трябва да бъде извършена по най-адекватен на материала начин.
4. Съществува паралелизъм между разглежданите категории, което показва възможността за създаване на единна доктрина за подреждане, чиито блокове (идентификация на обект и негов аналог, „теоретичен обект” и неговия аналог, тяхната структура, идентификация на таксони и техни аналози, установяване на броя и динамиката на таксоните, мерки за сходство и др.) и т.н.) са еднакви за различните форми на работа, но за всяка от тях заемат състояние, адекватно на спецификата на предмета (за пример за анализ, виж Чебанов, 1996, 2001; срв. подхода към анализа на геоложкия материал - Чебанов, 1986б). Структурата на доктрината с фиксирани състояния на блокове и премахването на блокове в нулево състояние ще генерира структурата на съответната концепция (теория) за подреждане (класификация).
5. От гледна точка на предложената доктрина се разкриват причините за сложността на някои "класификационни" проблеми, в частност в биологията. По този начин, развивайки идеята за естествена система, А. А. Любишчев (Любищев, 1923) разглежда периодичната таблица на химичните елементи като представител на такава система, разбирайки естествената система като параметрична. Такава постановка на въпроса може да се тълкува като идентифициране на емпиричен и математически продукт (за Любишчев - обект; виж таблица 5, ред 19, колона V) в жив организъм. Но параметър (ред 7, колона VII) се приема като структура, в която се осъществява такава идентичност, което е неадекватно за задачите за подреждане на организми (трябва да има поне математически обекти - ред 17 колона V). Поради същите обстоятелства не е универсален и периодичната таблица, тъй като за описание на стабилността на ядрата са необходими други параметри, различни от характеристиките на електронните обвивки (това е един от аспектите на междинното положение на химията между науките и ученията - виж таблица 2). Тези примери илюстрират появата на неразрешими въпроси, когато се комбинират представяния от различни фокусни точки в една конструкция, без да се създаде категориален апарат за съпоставяне на такива фокусни точки, който е адекватен на проблема.

Литература

Баранцев Р.Г. Системни триади и класификация // Теория и методология на биологичните класификации. М., 1983.
Винковецки Я. А. Геология и обща теория за еволюцията на природата. Л., 1971.
Всесъюзна конференция „Теория на класификацията и анализ на данни“. Резюмета. гл. 1-2. Новосибирск, 1981.
Галилео Г. Диалог за двете основни системи на света // Галилео Г. Избрани произведения в два тома. Т. 1. М., 1964 г.
Гьоте I.-V. Избрани произведения по естествознание. М., 1957.
Дейвисън М. Многомерно мащабиране: методи за визуализация на данни. М., 1988.
Дионисий Ареопагит. За небесната йерархия. Санкт Петербург, 1997.
Кагански V.L. Зонирането като разделяне на непрекъснати предметни среди // Класификация в съвременната наука. Новосибирск, 1989.
Клайн Л.С. Археологическа типология. Л., 1991.
Кожара В.Л. проблем с класификацията. Рук. деп. във ВИНИТИ 5.11.84 г. No 7149-84 Зав.
Кожара В.Л. класификационно движение. Борок, 2006г.
Кордонски С.Г. Вариант на изчисляване на административни тежести в изпълнителната и представителната йерархии на властта // Кентавр, 1995, № 2-3.
Кордонски С.Г. Пазари на власт: Административни пазари на СССР и Русия. М., 2000.
Кордонски С.Г. Цикли на дейност и идеални обекти. М., 2001.
Кордонски С.Г., Чебанов С.В. Вентилаторните матрици като модел за представяне на данни // Chebanov S.V. Логически основи на езиковата типология / Чебанов С.В. Събрани съчинения, том 1 Вилнюс, VLANI, 1996.
Кудрин B.I. Въведение в технологиите. Томск, 1991.
Любищев А.А. За формата на естествената система от организми // Трудове на Института за биологични изследвания към Пермския университет, 1923 г., сер. 2, № 2.
Мейен С.В. Систематика и формализация // Биология и съвременното научно познание (материали за конференцията). Част 1. М., 1975.
Мейен С.В. Таксономия и мерономия // Въпроси на методологията на геоложките науки. Киев, 1977.
Мейен С.В. Принципи на историческите реконструкции в биологията // Система и еволюция. М., 1984.
Meyen S.V., Schreider Yu.A. Методологически аспекти на теорията на класификацията // Въпроси на философията, 1976, № 12.
Мартиненко Г.Я., Чебанов С.В. Класификационни задачи на стилометрията // Ученые записки ТСУ, кн. 827, Тарту, 1988 г.
Мартиненко Г.Я., Чебанов С.В. Стилеметрия // Приложна лингвистика. Учебник. Санкт Петербург, 1996.
Милитарев В.Ю. Категории и принципи на естественонаучната теория на класификацията // Теория и методология на биологичните класификации. М., 1983.
Найшул В.А. Атлас на буквара на градска Русия. ?-версия. 2006. // http://www.inme.ru/docs/atlas.pdf
Опит в анализа и изграждането на геоложки класификации, базирани на концепциите на крайната математика. Новосибирск, 1964.
Орлов Ю.К. За статистическата структура на съобщенията, които са оптимални за човешкото възприятие // NTI, сер. 2. 1970, № 8.
Пригожин И., Стенгерс И. Ред от хаоса М., 1986.
Рахилина Е.В. Върху основите на лингвистичната мереология // Семиотика и информатика, 1989, бр. тридесет.
Рахилина Е.В. Когнитивен анализ на имена на предмети: семантика и съвместимост. М., 2000.
Родоман Б.Б. Логически и картографски форми на райониране и задачи за тяхното изучаване // Известия на АН СССР, сер. геогр., 1965, № 4.
Родоман Б.Б. Териториални зони и мрежи. Есета по теоретична география. Смоленск, 1999.
Смирнова Е.Е. ... Нямаше оплаквания относно професионалната част, но отпечатването на хороскопи беше инкриминирано // Телескоп: наблюдения на ежедневието на жителите на Петербург. 2006. № 1.
Сухотин Б.В. Алгоритми за лингвистично дешифриране // Проблеми на структурната лингвистика. М., Наука, 1963.
Тимофеева М.К. Относно метода на индуктивното възстановяване на граматиките. Новосибирск, 1983.
Тулдава Ю.А. Относно проблема за съпоставяне на субективни и обективни характеристики на стила // Ученые записки ТСУ, кн. 420, Тарту, 1977.
Уилбър К. Окото на духа: Интегрална визия за един леко побъркан свят. М., 2002.
Харман Г. Съвременен факторен анализ. М., 1972.
Чебанов С.В. Теория на класификацията и методи за класификация // NTI, Ser.2 1977, № 10.
Чебанов С.В. Системен и интегриран подход към икономическите класификации // Научно-практическа конференция „Икономика и усъвършенстване на управлението на базата на системен подход“. Волгоград, 1983а.
Чебанов С.В. Единство на теоретизирането за начините на подреждане // Теория и методология на биологичните класификации. М., Наука, 1983б.
Чебанов С.В. Идеята за формата в естествените науки и основите на общата морфология // Orgaanilise vormi teoria. Тарту, Tartu Riiklik Ulikool, 1984.
Чебанов С.В. Сложност в биостратиграфията // Системен подход в геологията (Теоретични и приложни аспекти). Част 1., М., 1986а.
Чебанов С.В. Класификация на основите за класификация на геоложките класификации // Системен подход в геологията (Теоретични и приложни аспекти). Част 1. М., 1986б.
Чебанов С.В. Логически основи на езиковата типология / Чебанов С.В. Събрани съчинения, том 1 Вилнюс, VLANI, 1996.
Чебанов С.В. Логико-семиотични основи на класификациите в лингвистиката. Diss….d. филол. н. Санкт Петербург, 2001.
Чебанов С.В. Паметник на епохата като комуникативен провал // Руски журнал, 30 януари 2002 г. http://old.russ.ru/ist_sovr/20020131_cheb.html
Чебанов С.В. Света Русия, И-цзин и ранговите разпределения. // Обща и приложна ценология. 2007a, № 3.
Чебанов С.В. До каква степен Линей не е класифицирал? // колекция на Линей. М., Московски държавен университет. 2007b.
Чебанов С.В. Видове интердисциплинарност // Международна научно-практическа конференция "Рьорихово наследство". Т. III. Изток - Запад на брега на Нева. Част 2. Санкт Петербург, Център Рьорих на Санкт Петербургския държавен университет, 2007c.
Шрейдер Ю.А. Теория на множествата и теория на системите // Системни изследвания. 1978. М., 1978.
Щедровицки Г.П. Избрани произведения. М., 1995.
Джейкъбсън Р. Избрани произведения. М., 1985.
Чебанов С.В. Теоретичната биология в биоцентризма // Лекции по теоретична биология. Талин, 1988 г.
Кодд Е.Ф. Релационна пълнота на подезика на база данни // Courant Computer Sience Symposias 6. Системи за бази данни. N.-Y., 1972.
Грег Дж.Р. Езикът на таксономията. N.-Y., 1954.
Грег Дж.Р. Крайни линнейски структури // Бюлетин по математическа биофизика, 1967, v. 29, бр. 2.
Lesniewski S. O podstawach matematyki // Przeglad Filozoficzny, 1927, r.30/z.2-3.
Васак П. Методи на авторството. Прага, 1980 г.

Раздел. 1. Дейности като различни опцииприлагане на различни методически подходи.

Внедряване Подход

Натурфилософски

философия

митология

разбиране

Логико-епистемичен

когнитивна интуиция

изкуството като форма на познание

неговата версия

системен

системен подход

Системна дейност

методология

проби за активност

Комплекс

дейност

?

синтез на изкуствата

?

духовен интегратизъм*

?

конкретна форма регулаторен разбиране

наука H6

научни учения

научни дисциплини

Механика термодинамика електродинамика

биология геология география социология лингвистика

педагогика лекарството естетика история на изкуството готвене политика